Не только в уничтожении болот, конечно, причина беспрецедентной жары и засухи. Изменения климата в мире — проблема, требующая всестороннего изучения. Какие бы споры ни велись по этому поводу, неумолимые факты говорят об учащении и усилении погодных аномалий во всем мире. Дело не только в самих по себе температурных и прочих рекордах (как "вверх", так и "вниз" — неизбежное следствие утраты равновесия, разбалансировки), но и в частоте их обновления. А то, что одной из главных причин лесных пожаров этого года (и главной — в горении торфа) на территории страны является осушение болот, планомерно осуществлявшееся в Советском Союзе на протяжении полувека, не вызывает сомнения.

     Такова история проблемы. Важность понимания которой прежде всего в том, чтобы учиться на ошибках прошлого и поступать более мудро. И речь идет не только о стратегическом планировании, но и об элементарной предусмотрительности. Уже в 2000-е годы у нас ухитрились уничтожить лесоохранную систему, федеральный экологический контроль, МЧС все больше сосредоточивается не на профилактике чрезвычайных ситуаций, а лишь на реагировании на них. Однако сейчас на первом плане вопрос не о том, кто виноват, а проблема: что делать, чтобы переломить ситуацию.

      В кратковременной перспективе, в масштабах лета единственное, что можно делать реально, — это спасать людей и оградить от возгорания жизненно важные объекты. Долгосрочные меры — нечто совершенно другое. Требующее вдумчивости, профессионализма и ещё более серьёзных затрат.

     Простые меры при решении сложных многокомпонентных проблем (а именно такова проблема восстановления "вторых легких" русской природы) нередко приводят к последствиям, которых не ожидали. Например, Большой Каракумский канал имени Ленина (сегодня — канал имени Туркменбаши), строительство которого было задумано при Сталине и реализовано при Хрущеве, по замыслу должен был орошать среднеазиатские земли и сделать их сверхплодородными. На деле же бoльшая часть воды просто уходит "в песок". Поступление воды в Аральское море из Амударьи резко уменьшилось, от чего (и прочих аналогичных изъятий воды из нее и Сырдарьи) оно начало высыхать. А вдоль канала (1500 км) возникли не просто заболоченные области, но произошло и засоление почв. Солёные болота в пустыне — можно ли было ожидать такого результата? Ведь именно засоление почв уничтожило плодородные земли Месопотамии, цивилизацию древности, которая процветала в течение трех тысяч лет. Причем после климатической и сельскохозяйственной катастрофы, произошедшей в этих районах более двух тысяч лет назад, плодородие так и не восстановилось. Аналогия очевидна и поучительна.

     Программа сохранения низинных болот является международной. И лишь в одной стране мира из экономически и технологически развитых (догадайтесь с трех раз — в какой) ею, по сути, не занимаются. А верховые болота для нас еще важнее, именно они — главные источники рек средней полосы Европейской России. Это положение необходимо исправить. Нужна вдумчивая программа восстановления естественных кондиционеров природы и регуляторов климата (болот в просторечии) на территории страны.

     Необходимо срочно, в течение дней и недель, начать программу научных исследований происходящего, в частности, состояния заторфованных земель, потребностей в воде для их обводнения, доступных (с обязательным соблюдением всех экологических требований) источников воды для этого и их возможностей, ранжирования необходимых мер по приоритетности (прежде всего с экологической, но также и с экономической точки зрения). Чтобы долговременные программы помогли спасти ситуацию — а не навредить еще больше. Нужно ли восстанавливать все болота, а если не все, то где? И как именно восстанавливать? — вопросы, требующие глубокого исследования, прежде чем принимать новую стратегическую программу. Если это не будет сделано, то при следующем таком Армагеддоне есть риск потерять Россию. А он, скорее всего, в условиях глобальных климатических изменений наступит, и не через 38 лет (считая от 1972 года), а гораздо раньше.

1

В редакцию попал текст беседы с неким анонимным «ветераном КГБ». После некоторых колебаний мы решили опубликовать его в качестве продолжения дискуссии о феноменах перестройки и ГКЧП (см. «Завтра», 2010, №№ 26-28, 31).

      ВОПРОС. Прежде всего хотим поблагодарить вас за согласие на эту беседу, поскольку никаких "сроков давности" по событиям ГКЧП, судя по всему, нет и не предвидится. Времени у нас немного, поэтому сразу первый вопрос: как, по-вашему, события августа 1991 года стали следствием какого-то заговора, или же всё происходило так, как это описывает официальная историография, и конспирологическая составляющая отсутствует?

     ОТВЕТ. Конечно, заговор был, и не один. Был заговор Горбачева и его сторонников. Был заговор тех, кто хотел сбросить Горбачева, — консервативной части партийного и советского руководства. Был заговор со стороны прозападных радикалов, поставивших на Ельцина. И был четвертый заговор — это заговор высшего руководства КГБ СССР, прежде всего в лице Крючкова и Бобкова. Все они играли в свою игру, и в результате получилось то, что получилось.

      ВОПРОС. А могла ли ситуация в нашей стране, при условии победы ГКЧП, развернуться, скажем, по китайскому сценарию, который вывел КНР на передовые стратегические и экономические позиции в современном мире?

     ОТВЕТ. Победы ГКЧП быть не могло — не для того он создавался. Он был сформирован на сброс политической системы СССР и его дальнейшего расчленения. А насчёт успеха китайских реформ и провала реформ российских — я долго думал над этим вопросом — и пришёл к выводу, что тут ключевую роль сыграло отсутствие десталинизации китайского общества и крепость высшего политического эшелоны КПК, хотя и там Генеральный секретарь вел дело к демонтажу централизованной государственной системы. Но когда там на площади Тяньаньмынь к приезду Горбачева проявилось диссидентское движение, организованное с подачи тех же прозападных сил и с участием резидентуры КГБ, на применении силы против протестующих настоял именно "отец китайских экономических реформ" Дэн Сяопин, который к тому времени не занимал уже никаких официальных постов в руководстве КНР.

      ВОПРОС. Можно ли считать пусковым моментом ГКЧП угрозу подписания 21 августа нового Союзного договора, который превращал СССР в конфедеративное государство?

     ОТВЕТ. Безусловно. Мало того, он "взрывал" не только Советский Союз, но и Россию, поскольку автономные республики и края в составе РСФСР получали статус, равный союзным республикам. Россия должна была распасться точно так же, как Советский Союз, и вместе с ним. Всё шло по той же схеме, что и разрушение социалистического содружества в 1988-1990 годах: сброс Совета экономической взаимопомощи и Организации Варшавского договора. Но всё равно в борьбе против Горбачева можно было действовать вполне легитимно. Участники ГКЧП могли собрать внеочередной пленум Верховного Совета СССР, где у них было явное большинство, и провести через него все нужные решения. Но почему-то предпочли пойти нелегитимным путем, по той самой модели, которая до этого уже провалилась в прибалтийских республиках: и в Латвии, и в Литве, где создавались Комитеты национального спасения.