Еще критичнее проблема ремонта и обслуживания комплексов. ЗИПы, где должны храниться запасные электронные блоки, давно уже пусты. В течение 15 лет они практически не пополнялись, и недостающие блоки для заступающих на боевое дежурство дивизионов теперь приходится снимать с техники дивизионов, которые встают на регламент.

Кроме того, 80% ракеты для ЗРК С-300 выслужили все допустимые сроки, и эксплуатация их становится всё более проблемной. В таком же состоянии 85% средств автоматизированного управления командных пунктов, а без них вообще невозможно выполнять пуски.

Аналогичная ситуация и с авиационными истребительными комплексами.

Основной истребитель ПВО МиГ-31 находится на вооружении более 30 лет. Последний самолёт был собран в 1994 году.

Всё это привело к тому, что в полках процент исправных МиГов не превышает 45-50%. Сейчас на вооружении осталось до 100 перехватчиков этого типа, из них летает менее половины. При этом ремонт такого важнейшего узла истребителя, как РЛС с фазированной решёткой, сегодня крайне затруднён из-за прекращения выпуска части деталей.

В полках уже давно забыли о новых двигателях. С трудом удаётся отыскивать средства на ремонт старых.

Всё это приводит к тому, что численность группировки МиГ-31 из года в год сокращается и к 2012 году может упасть до 40-50 самолётов, что уже никак не отвечает вероятным угрозам, когда только на западном направлении ударная воздушная группировка НАТО может составить до 1200 ударных самолётов. А восстановление производства этих перехватчиков пока под большим вопросом.

В 1991 году, в момент развала СССР, в состав Войск ПВО входил Московский округ ПВО и 9 отдельных армий, объединявших 18 корпусов (из них 2 отдельных) и 16 дивизий.

На вооружении Войск ПВО находилось около 2220 истребителей-перехватчиков, приблизительно 8000 пусковых установок зенитных ракетных комплексов четырех типов (и их многочисленных модификации) и около 10000 радиолокационных станций различного назначения.

В процессе раздела Вооруженных Сил СССР, произошедшего после распада Советского Союза, на территории России осталось около 65% сил и средств, которыми располагали Войска ПВО Советского Союза.

В 1991 году только в составе Московского округа ПВО насчитывалось более 350 истребителей перехватчиков и почти 1000 зенитных ракетных комплексов.

Сегодня численность истребительной авиации ВВС-ПВО в этой зоне сократилась до 100 истребителей, а состав зенитно-ракетных войск ужался до полутора десятка дивизионов.

Нельзя сказать, что высшее политическое и военное руководство страны ничего не делает для поддержания боеспособности войск ПВО. В последние годы существенно увеличилось финансирование ремонтно-восстановительных работ, что привело к росту процента исправной техники и вооружения. Приняты на вооружение и поступают в войска новые зенитно-ракетные комплексы, РЛС и АСУ. Но всё же говорить о качественном переломе ещё преждевременно.

Восстановление имеющейся техники идёт слишком медленно, а новая техника пока поступает лишь в единичных экземплярах — и в итоге не покрывает естественную её убыль. Войска ПВО продолжают сокращаться и ужиматься. Их боевые возможности из года в год сокращаются, и по прогнозам специалистов к 2012 году, если эта тенденция не будет переломлена, то ПВО уже не сможет являться единой системой, прикрывающей страну, а фактически распадётся на локальные объектовые системы, что окончательно поставит Россию на одну доску с Ираком и Югославией.

А что нас ждёт в этом случае, нам весьма наглядно продемонстрировала прошедшая десять лет назад война…

В РАССМАТРИВАЕМОМ МНОЮ ДОКУМЕНТЕ под названием "Предложения Российской Федерации к саммиту "Группы двадцати" в Лондоне" говорится, что на Лондонском саммите надо принять решение о созыве международной конференции, "по результатам которой будут согласованы основные параметры мировой финансовой архитектуры… Новая международная архитектура финансовых отношений, по нашему мнению, должна строиться на принципах…"

Во-первых, новая международная финансовая архитектура немыслима без новой международной политической архитектуры. И это все понимают.

Во-вторых, создавать новую международную архитектуру финансовых отношений предлагается на основе принципов, первый из которых — совместимость деятельности и гармоничность стандартов национальных и международных институтов регулирования.

Что должно обеспечивать совместимость деятельности двух субъектов, осуществляющих эту деятельность? Мне кажется, что это понятно любому, кто когда-либо какую-либо деятельность осуществлял. Иерархичность, вот что. Применительно к вышеприведенной цитате, речь идет о совместимости через подчинение национальных регуляторов — международным. Все регуляторы будем переподчинять, или только финансовые? Армейские тоже будем переподчинять? Какие еще? Ясно же, что только финансовые переподчинить нельзя. Все это вместе называется "отказ от суверенитета".

Ну, хорошо, отказались. В чью пользу? В Европе такой отказ мучительно осуществляется в час по чайной ложке в пользу общеевропейского государства. Но здесь-то о чем речь? О мировом государстве? Чей Центральный Банк раздает директивы лишенным суверенитета провинциальным филиалам — русскому, французскому, китайскому, американскому и т.д. Сказали бы прямо, что речь идет об этом, ан нет. Вместо подобной прямоты — уклончивость и разговоры о какой-то гармонизации. Извините, это к композиторам. Или в райскую канцелярию. Гармонизировать грешную жизнь в мировом масштабе — затея амбициозная, но трудновыполнимая. И уж слишком очевидным образом противоречащая самой природе существующих капиталистических отношений. А их ведь никто не отменял… Или как?

НО ОБ ОТНОШЕНИЯХ чуть позже. А сначала о десуверенизации в пользу непонятно чего. Когда ее сразу осуществляют все — это одно. А когда она осуществляется в одностороннем порядке — это совсем другое. И мы знаем, что именно, "новое мышление" — вот что. Важнейшее слагаемое "перестройки". Мы диссоциируем свой субъект (СССР, РФ) в пользу чего-то этакого. Другие ничего подобного не делают. Под маской этакого (международных регуляторов, то бишь) выступает кто-то. КТО? Те же США? Ну пусть, не они… Но кто тогда? КТО? Не мы же.

Гармонизация… А еще (по тексту кремлевского документа) "демократичность и равномерность ответственности за принятие решений, лежащих в основе глобальной финансовой политики". Если глобальной финансовой, то и глобальной вообще. Но даже не это главное. Вы в своих фирмах, на своих заводах, в своих НИИ, КБ, министерствах и так далее пробовали ответственность за принятие решений равномерно распределять? Не пробовали, надеюсь. А почему? Потому что ежу понятно, что сразу все "навернётся".

Дальнейший анализ кремлевского документа показывает, что решения с равномерно распределенной ответственностью должны быть еще и "прозрачными". А также "справедливыми". Но главное "гармоничными". Об этом говорится не один раз. Говорится, в том числе, что новая системная архитектура должна гармонизировать — знаете что? Развитые и развивающиеся экономики. Сразу становится понятно, что она должна еще гармонизировать льва и агнца. Поскольку это намного проще, чем гармонизировать развитые и развивающиеся экономики.

А если без шуток (хотя какие тут шутки?) — то существующие социально-экономические отношения, именуемые капитализмом, не предполагают гармонизации чего-либо. И об этом (о пагубности любой гармонизации, то бишь) написаны тысячи томов, начиная с Адама Смита и до наших дней. Гармонизацию предполагали другие отношения — те, в которые верили наши отцы и деды, которых за эту веру специфическим образом "приложили" (что и называется "перестройка"). Ну ладно, "приложили". Справедливо, между прочим, указав, что для гармонизации нужен новый человек, а с его созданием — как-то не вытанцовывается. Хотя теперь понятно, что и без него ничего не вытанцовывается.