3. Так называемый «Всемирный Совет Церквей» уже в самом своем названии содержит противоречие православно-христианскому учению о единой истинной Церкви. А в своей «теории ветвей» он и вовсе отвергает этот православный догмат. И такое принципиальное отвержение ВСЦ пытается осуществить на деле в своей воинственной практике «религиозного плюрализма».

4. Православная Церковь, участвуя в деятельности вышеупомянутого «Всемирного Совета Церквей», заявляет тем самым о согласии с его учением и его деятельностью. Таким образом она становится причастницей всей лжи и всех заблуждений Совета. Она становится еретической в той мере, в какой еретичен сам этот Совет.

5. Еще более глубокое внедрение ереси в тело Церкви происходит от участия ее иерархии в различных формах совместных богослужений, проводимых различными структурными подразделениями Совета в порядке их рутинной деятельности.

6. Грузинская Православная Церковь (ГПЦ) продолжительное время (с 1962 г.) является активным членом ВСЦ. Эта активность, выражающаяся в деятельности ее высших иерархов, соответствует отпадению в ересь или, лучше сказать, уже есть ересь по существу.

7. Как в своих многочисленных публичных выступлениях, так и ex cathedra (в проповеди с церковного амвона — ред.) высшие иерархи ГПЦ явили себя апологетами и проповедниками ереси экуменизма. На Поместном Соборе Грузинской Церкви 1995 г. участие в этом движении было подтверждено и одобрено соборным церковным авторитетом. Через такое одобрение произошло окончательное внедрение ереси в тело Поместной Грузинской Церкви.

8. Когда Церковь в какой-либо мере начинает принимать еретические учения, спасительная благодать в ней умалятся. Когда же Поместная Церковь целиком принимает ересь спасительная благодать совершенно отступает от этого сообщества, т.е. спасение души для ее членов становится невозможным, даже если они пожертвуют жизнью ради своих убеждений.

9. Из создавшегося в ГПЦ положения существует только два выхода: или Церковь отказывается от своих заблуждений, или искатели спасения оставляют собрание неверных.

10. Отказ Церкви от ереси экуменизма должен выразиться в выходе из Всемирного Совета Церквей. Другого пути нет.

11. Такое решение может принять лишь высшая иерархия ГПЦ — это ее прерогатива. Но иерархи отказываются это сделать.

12. Часть их считает такой шаг противоречащим «современным глобальным интеграционным процессам». Подчиняя в своих представлениях жизнь Церкви лишь законам социального функционирования, они угрожают христианам «экономическими трудностями», «политической, религиозной, культурной изоляцией» и прочим множеством призрачных ужасов.

13. Такой образ мышления обнажает оскудение веры в промыслительное окормление Церкви ее Творцом и Зиждителем, Иисусом Христом. Это неверие, это реальный атеизм, пленяющий ум и совесть. Не ведают таковые, что доныне не оставляет Господь Своих истинных служителей, не дремлет Его око и тверда Его десница.

14. Другая часть иерархов, не имеющая истинного христианского сознания и не желающая осмыслить самого существа догматов Церкви Христовой, считает, что членство в ВСЦ не есть сколь-либо значительный грех. Сии путем различных компромиссов пытаются обмануть Бога и самих себя.

15. Так что же остается ищущему спасения православному христианину, который уверен, что само это спасение невозможно без исповедания правой, свободной от еретической мерзости веры?

16. «…Они же пошли из синедриона, радуясь, что за имя Господа Иисуса удостоились принять бесчестие» (Деян.5,41)”.

Далее свое решение о разрыве евхаристического общения с патриархом-экуменистом Илией II настоятели монастырей обосновали ссылкой на 15-й канон Двукратного Константинопольского Собора, гласящий: «Тот, кто отделится от своего епископа и до соборного определения прекратит с ним общение, когда этот епископ публично проповедует ересь и явно учит о ней в Церкви, тот не только свободен от законного наказания, но напротив, достоин всяческой чести как стремящийся к истинному православию, ибо осудил он не епископа, а лжеепископа и лжепастыря, и не только не внес раскола в Церковь, но избавил ее от раскола и разделения». Еретиками же, — добавляли авторы письма слова преподобного Максима Исповедника, — являются и те, кто даже отчасти не согласен с учением Церкви и лишь в малом искажает его».

Письмо подписали настоятели крупнейших грузинских обителей: настоятель монастыря преподобного Шио Мгвимского архимандрит Георгий, Настоятель Лавры преподобного Давида Гареджийского архимандрит Григорий, настоятель Бетанского монастыря иеромонах Аггей и настоятель Зарзмского монастыря архимандрит Георгий.

Последняя подпись под этим заявлением была поставлена 15 мая. Сперва грузинское священноначалие по привычке рассчитывало «замять» дело, наказав ослушников и сделав вид, что ничего необычного не случилось. Но таким планам не суждено было осуществиться. Уже 19 мая к требованию монахов присоединились другие представители духовенства, равно иноки и приходские священники, обратившиеся к Илие II и епископату Грузинской Церкви с предложением прекратить экуменическую деятельность ГПЦ.

«Ваше Святейшество, преосвященные епископы, — говорилось в этом обращении. — Оповещаем вас, что по благословению управляющего Шемокмедской епархией преосвященного Иосифа 19 мая сего года состоялось собрание священства Гурии. На этом собрании было рассмотрено положение, создавшееся в лоне Матери-Церкви… Нижайше просим вас не раздирать расколом хитона Церкви Христовой. Ради любви — примите решение выйти из ВСЦ. В противном случае, мы присоединимся к решению прекратить с вами евхаристическое общение».

Наличие архиерейского благословения на проведение такого собрания, обнажившего раскол и в среде грузинского епископата, видимо, решило дело. Уже на следующий день было созвано экстренное заседание Священного Синода, на котором священноначалие Грузинской Православной Церкви приняло решение удовлетворить все требования монахов и выйти из Всемирного Совета Церквей и Конференции Европейских Церквей. В постановлении Синода говорится, что главная причина такого решения — «продолжающиеся усилия руководства ВСЦ придать этой организации единые экклезиологические функции», а проще говоря, превратить сие еретическое сборище в фундамент для создания некоей «Мировой Церкви».

Это решение грузинского Синода было официально отправлено в женевскую штаб-квартиру ВСЦ 22 мая 1997 года. Тридцатипятилетняя история участия Грузинской Православной Церкви в экуменическом движении завершилась. И слава Богу!

* * *

Безусловно, главный вопрос, который волнует теперь русскую православную общественность, таков: не повторится ли подобное развитие событий в России?

В значительной мере дальнейший ход дел будет зависеть от того, как поведет себя теперь патриарх Алексий II. А он, похоже, еще не принял окончательного решения. В результате чего почти одновременно совершает взаимоисключающие поступки. Например — делает публичные заявления о том, что «привнесение любых новшеств в церковную жизнь воспринимается народом Божиим, который является хранителем веры православной, как новообновленчество, поэтому мы будем впредь все делать для того, чтобы сохранять наши традиции» и награждает председателя Конференции Европейских Церквей, завзятого экумениста-протестанта Жана Фишера, одной из высших церковных наград Московской патриархии.

«Очевидно одно, — печалятся наши отечественные либералы, — после победы монахов в Грузии антиэкуменические выступления других Церквей станут более активными» («НГ-религии» N5, 1997). Да, теперь делать вид, что в Русской Православной Церкви не существует опасности раскола, к которому подталкивают нас активизировавшиеся в последние годы обновленцы, будет гораздо сложнее. А ведь на что только ни шли высокопоставленные экуменисты в Московской Патриархии ради того, чтобы сбить волну возмущения верующих вероотступничеством церковных либералов!

Так, например, в докладе последнему Архиерейскому Собору постоянный член Священного Синода митрополит Филарет (Вахромеев) просто-напросто скрыл от своих собратий-епископов, что на заседании Синодальной богословской комиссии 6-7 февраля 1997 года часть членов комиссии потребовала, «чтобы участие представителей РПЦ в межхристианском диалоге, а также в работе международных христианских организаций, эволюционировало бы к статусу наблюдателей». Эти предложения, под которыми стоят собственноручные подписи двух архиереев — еп. Августина и еп. Евгения, а также других членов комиссии, — даже не были доведены до сведения собравшихся на Собор архипастырей!