Айзатуллов, прежде слывший толковым технологом без организационных талантов, не стал вникать в повседневные дела Запсиба. Зато привел команду, состоящую из земляков и родственников. Представители обширного клана заняли ключевые посты на комбинате. И что особо важно, в его московском представительстве. Оно, помимо отношений Запсиба с федеральными ведомствами, регулировало многосложные связи с покупателями. Работа представительства, возглавленного родственниками Айзатуллова — Асаром Сефиуллиным и Артуром Смаковым,- была в одночасье парализована, и это сразу же сказалось на уровне продаж.

Экономические же решения замкнул на себя новый советник президента — Усман Масаев. У этого за спиной было две судимости, и местные знатоки утверждают, что он известен и криминальному сообществу Кузбасса. “Авторитетный” человек привел и свою команду (того же пошиба).

Что такое экономические решения на Запсибе? А это — куда отгружать металл и кому направлять деньги.

У Запсиба объявились новые партнеры — АО “Титан” и “Токо-стил”, контролируемые друзьями и родственниками все того же Айзатуллова. (Прежние, а теперь теснимые партнеры комбината, в первую голову АО “Новомет”, платили Запсибу вперед. “Новомет” забирал до 100 тысяч тонн заготовки, катанки и арматуры на $30-35 миллионов, то есть обеспечивал 40 процентов насущных платежей завода живыми деньгами.) Как считают на комбинате, ничего подобного ни “Титан”, ни “Токо-стил” делать не будут. Никому не ведомые фирмы, совершенно “голые” в смысле наличия оборотных средств, просто станут брать металл в долг. А это значит — завтра рудники остановят отгрузку руды, шахтеры — угля, а “железка” ничего не повезет в долг. Ибо комбинату нечем будет им заплатить.

Кроме того, Масаев, утверждают на комбинате, будто бы выкупил на подставных лиц у ряда держателей (например, Сибторгбанка) старые, давно просроченные, выданные еще во времена директорства Кустова, векселя Запсиба и “продавливал” поставки под них партий продукции Запсиба. На суммы, близкие к номиналу этих обесцененных бумажек. В 1992-1994 годах комбинат брал понемногу и у местных банков, только бы не погасить домны… Расплата пришла в образе Масаева.

Захват Через банкротство

Разумеется, это нравилось далеко не всем. АО “Новомет”, вооружившись доверенностью крупнейших кредиторов на управление долгами комбината, сумело было убедить аморфный совет директоров Запсиба избрать главу этой фирмы Константина Фокина на должность исполнительного директора. Фокин добился увольнения большинства ставленников Шарафутдинова — Айзатуллова — Масаева, но с самим Айзатулловым предпочел из тактических соображений поладить. Легкомысленный поступок, если судить по дальнейшему.

Комбинат работал, но финансовая ситуация испортилась уже настолько, что заводчане почти не сомневаются, что введение внешнего управления было на руку как раз Рафику Айзатуллову: это прекрасная, непроницаемая ширма для захвата всех рычагов власти на Запсибе. Кандидат во внешние управляющие от московского консорциума “Альфа-груп” не прошел. Суд, возможно, действовал, по принципу “плохонький да свой”. Арбитраж, как уже говорилось, утвердил главой внешнего управления представителя Кузбасспромбанка — далеко не первого в списке кредиторов. Однако с президентом банка Паулиной Кибес Айзатуллова связывают давние дружеские отношения. Первым делом Воронин, человек Кузбасспромбанка, снял “москвича” Фокина, назначив на его место Шарафутдинова. Сам Айзатуллов возглавил совет директоров, получив еще и пост экономического советника главы внешнего управления. Люди Айзатуллова и Масаева на заводе и в московском представительстве вернулись на свои посты. Техническая дирекция, фрондировавшая против руководства, была с большим удовольствием отправлена в отставку.

Где “Альфа”, там и омега

Тем временем Альфа-банк, ссудивший комбинату всего 50 миллиардов (против официально признанного долга Запсиба в 500 миллиардов разорившемуся Кредобанку), усиливает атаку на банкрота. Взял комбинат у банка по тогдашнему курсу около $10 миллионов, отдал в общей сложности 13 миллионов. (Да и Кредобанк денег получил от Запсиба вдвое больше, чем ссудил, а все равно остался должен.) В распоряжении консорциума, неразрывно связанного с “группой Чубайса” в правительстве, документы на разнообразные пени и просрочки комбинатом платежей по этому кредиту и — что гораздо важней — доверенные ей в управление долги Запсиба. Представители Альфа-банка утверждают, что управляют не менее, чем 51 процентом этих долгов. Как единодушно уверили “Завтра” некоторые из кредиторов, банк не заплатил им ни копейки — только обещания вернуть часть денег. Шансы у Альфа-групп есть, полагают на комбинате, ибо вряд ли внешнее управление Запсиба сподобится подготовить реальную программу работы с комбинатом.

Что же, достаточно вспомнить о судьбе РАО “Норильский никель”, что выжат был ОНЭКСИМбанком, как лимонная корка, и теперь идет с молотка. Или “Юганскнефтегаза”, под который владелец — банк “Менатеп” набрал за рубежом льготных кредитов, а бюджетный долг как висел на Юганске, так и висит.

На комбинате еще наивно верят: может, дескать, как-то договорятся — лишь бы комбинат работал. И вместе с тем признают, что технологически домны почти уже обречены. Как в феврале 1996-го. Только вот в отставку на этот раз никто не собирается.

Странные, порой даже невероятные явления стали характерной чертой нашей идейной жизни. Одним из них является новейшая апологетика сталинизма. Подтверждение этому находим в статье публициста Владимира Бушина “Эдварда и его братья”, опубликованной в газете “Завтра” под N 18 (179). В ней автор, критикуя книгу Эдварда Радзинского “Сталин”, причислил и меня, человека совершенно иного мировоззрения, к “его братьям”. Поводом для этого послужила моя статья в “Правде-5” “Последний бой революционера” от 22 апреля. В ней, используя малоизвестные и неизвестные материалы (В. Бушин, видимо, по незнанию не хочет их замечать), я рассказал о последних годах жизни Ленина и его бескомпромиссной борьбе со Сталиным по национальному вопросу.

Тему эту я поднял не случайно. Давно считаю, что современные попытки реанимации сталинских идей “державного социализма” наносят непоправимый вред всему левому и, особенно, коммунистическому движению. В этой связи я, конечно, ожидал соответствующей реакции на мою статью со стороны идеологов этого движения, но, как и раньше, не дождался. Зато получил в “подарок” сугубо тенденциозную и ругательную статью В. Бушина.

По его мнению, я не в состоянии говорить напрямую с читателем, а довожу свою мысль до него не иначе, как “с профессорскими ужимками и докторскими реверансами”, при этом живу “в страхе перед буржуазной прессой”, выступая, одновременно, то “газетным корифеем марксизма”, то “марксистским шелкопером” и т.д. Признаюсь, уже давно не встречался с подобной манерой полемики.

Что же так раздражает В. Бушина (на моем фоне Э. Радзинский “смотрится” ему “гораздо лучше”)? Думаю, ответ прост. Сталинофилу В. Бушину гораздо ближе сталинофоб Э. Радзинский, чем автор этих строк — марксист, считающий, что в исторической науке не должно проявляться никаких “филий” и “фобий”, а требуется строго объективное осмысление конкретных фактов.

Подлинная же история говорит: Ленин, особенно в последние годы своей жизни, расходился со Сталиным почти по всем принципиальным вопросам политики — будь то создание Союза, преобразование госаппарата, монополия внешней торговли и др. Я это и пытался показать в своей статье на примере борьбы, которую вел интернационалист Ленин против державника Сталина по национальному вопросу вообще и проблеме создания СССР, в частности.

Как известно, Ленин отстаивал идею добровольности и равноправия в создании Союза, Сталин же настаивал на принципе автоматизации и жесткого подчинения независимых республик центру. После смерти Ленина ему во многом удалось воплотить эти принципы в жизнь. Чем все это закончилось, мы знаем лучше других. Уверен, стремление некоторых лидеров комдвижения возродить Союз на державных идеях Сталина — приведет лишь к повторению прошлых ошибок в национальном вопросе.