1924 г.
ДОКЛАД НА III ВСЕСОЮЗНОМ СЪЕЗДЕ СОВПАРТШКОЛ
Тема моего доклада — это обоснование так называемого дальтоновского плана.
Когда речь идет о дальтоновском плане, это не значит, что мы собираемся целиком проводить в жизнь то, что принадлежит американским учителям. Мы уже потому не можем проводить целиком дальтоновский план в жизнь, что он в первоначальном своем виде рассчитан на детскую аудиторию, а у нас речь идет об аудитории взрослых. Затем самый дальтоновский план говорит только о методе работы, нисколько не говоря о содержании этой работы. Тот дальтоновский план, который применяется в Америке, рассчитан на определенную программу, к которой мы можем относиться в общем и целом только отрицательно. И поэтому у многих товарищей складывается отрицательное отношение и к самому дальтоновскому плану. Но в том методе работы, который предлагается дальтоновским планом, по-моему, есть такие черты, которые заставляют нас с особенным вниманием отнестись к этому плану.
Переход от капиталистического строя к коммунистическому характеризуется не только переходом средств производства, орудий производства в общественную собственность, но также и громадными социальными изменениями. Коммунистический строй предполагает плановое хозяйство в противоположность тому хаотическому хозяйству, основанному на конкуренции, ориентации на выгоды отдельных предпринимателей, которое мы имеем при капиталистическом строе. Поэтому вопрос плановой работы — вопрос чрезвычайно важный. Вот почему в наш переходный период Совет Народных Комиссаров уделил такое большое внимание организации плановой работы в Госплане. Владимир Ильич этой работе придавал огромное значение и особенно внимательно обдумывал и подбор людей, и план этой работы в Госплане.
Мы, конечно, не мыслим себе так, что вся плановая работа будет заключаться в том, что только там, наверху, будет составляться очень хороший план. Переход орудий производства в общественную собственность невозможен без того, чтобы не происходило массового учета и массового контроля производимой работы по всем направлениям. Госплан должен быть только завершением той громадной плановой работы, которая должна проделываться самими массами.
Если мы обратимся к тому, что говорил Владимир Ильич, мы должны сказать, что вопросам учета и контроля он уделял чрезвычайно много места. С самых первых дней революции он постоянно возвращался к вопросу об учете и контроле и рисовал ту картину, которая ему представлялась, как при коммунистическом строе должен быть организован этот учет и контроль. Учет мыслился им не только как статистическое бюро, хотя и этой работе он придавал большое значение, но он мыслился, как учет и контроль, производимый самими массами. Владимир Ильич говорил о необходимости в целях этого учета и контроля организации всего населения по разным отраслям производства.
Вот этого умения учитывать свою работу и контролировать ее в процессе самой работы, — этого нам, россиянам, не хватало. И вот почему нам пришлось отступить к нэпу — потому что форм массового контроля и учета у нас не было. Мы, россияне, в силу экономической отсталости нашей страны и в силу того, что страна наша гораздо больше земледельческая, чем промышленная, — мы в силу этого особенно не приспособлены к плановой работе. Надо сказать, что отличительной чертой россиян является, с одной стороны, уменье работать, но, с другой стороны, оно происходит как-то порывами, вроде того, как идет труд земледельца, который в известный период времени напрягает все усилия, работает все время, все часы, а в остальное время, когда этого не требуют условия сельского хозяйства, работает совершенно другими темпами. Может быть, характер земледельческой страны и наложил отпечаток на характер всей этой работы. У нас работают порывами, и работа у нас неплановая. Плановость — это то, что нам дается труднее всего.
Возьмем такой вопрос, как вопрос о субботниках. Нужно сказать, что к субботникам мы отнеслись с большой горячностью, и вначале все очень усиленно и усердно таскали бревна и всё, что полагается, делалось. Но потом субботники как-то отошли на задний план и стали говорить, что «при нэпе не место субботникам». Я думаю, что вопрос совершенно не в нэпе. Какой бы там ни был нэп, у коммунистов должно остаться стремление к организации общественного труда, стремление к тому, чтобы создавать новые формы труда — коллективные формы труда, имеющие целью общественную работу, которую надо выполнять совместными усилиями.
Дело, товарищи, не в нэпе, а дело в том, что на субботниках мы особенно наглядно показали свое неумение коллективно работать. Если вы припомните практику субботников, то вы можете сказать, что в громадном большинстве случаев это была непроизводительная растрата сил. Приходили работать, но орудий производства не приготовлялось. Часто приезжали на расчистку снега, но не оказывалось лопат. И скорее всего выходило, что субботники являлись каким-то времяпрепровождением, каким-то поучением, но все-таки не практической работой, потому что для практической работы прежде всего надо было иметь орудия производства, а о них совершенно не заботились. Совершенно не учитывалось и то, кто на какую работу способен; часто слабосильные девицы и слабосильные пожилые люди становились на тяжелую работу и старались таскать бревна. Это, может быть, с точки зрения Л. Толстого и правильно, но с точки зрения учета работы такой способ таскания тяжестей был совершенно нецелесообразен. Благодаря тому, что мы не сумели как следует организационно провести эту работу, не сумели целесообразно ставить себе цель, благодаря тому, что мы не могли учесть самого процесса работы, предвидеть все трудности, которые стоят в каждом отдельном случае, — благодаря этому субботники наши потеряли то громадное значение, которое они имели как ростки общественного труда.
Это, конечно, отдельный пример, но если мы возьмем всю историю нашего распределения или сейчас посмотрим на работу некоторых учреждений, хотя бы на работу биржи труда, мы увидим, как часто нецелесообразно организуется работа, как мы не умеем ясно ставить себе цель всей работы, как эту цель направить планомерно, учитывать те этапы, которые надо проходить, те трудности, которые надо преодолевать, не умеем учитывать сил отдельных работников.
После пережитого опыта всеобщего распределения продуктов, желания все обобщить, после опыта того, что мы не умели этого сделать, приходится сознаться, что нам надо учиться и учиться планомерно работать. Это одна из основных задач, причем учиться работать надо не только одной группе коммунистов, которые будут работать в Госплане, но надо учиться всему населению. Необходимо, чтобы это вошло в наше представление: так же, как употребление ложки при супе, должно войти в плоть и кровь умение планомерно работать. Мы должны подойти к новым формам учета — к формам учета в процессе работы. Этого мы не умеем делать.
Товарищи, каждый в той области, в которой он работает, если он внимательно всмотрится, увидит некоторые ростки того, как подходить к этой работе. Например, в области народного образования намечается определенный план — план работы деревенских школ, примыкающих к одной районной школе: это учет той работы, которая проводится на местах, совместное обсуждение ее и товарищеская помощь друг другу. Такая районная школа с примыкающими другими школами составляет определенную единицу, которая может произвести тот учет педагогической работы, который в данном районе проводить гораздо целесообразней, чем каким-нибудь инспектором, который приедет «сверху» посмотреть уроки, самым поверхностным образом присмотрится к работе и часто выносит превратное понятие. Учет совместной работы, обсуждение ее совместно, товарищеская помощь — это всё зародыши новых форм учета и контроля. Предполагалось, что районные школы организуются около педтехникумов. Такая организация работы имеется в единичных случаях, но тут мы видим учет работы массовый — в процессе работы и силами самих работников. Вместе с учетом связан и контроль. Это было проведено в той области работы, которую я знаю. Но в любой области работы, продумывая ее, можно определить, как можно организовать коллективный учет. Для этого нужно, чтобы были общие навыки учета и контроля и умение плановой работы.