Я думаю, что в одиночку это у ГУСа не выйдет, что тут нужно работать вместе с учительством, теснее, чем шла эта работа до сих нор. В первой ступени такая увязка с учительством была. Мне приходилось на целом ряде собраний выступать и обсуждать и схемы, и самые программы. В первой ступени есть уже результат коллективного опыта. Пока про программы второй ступени первого концентра и тем более второго концентра этого сказать нельзя. Но вышедшие программы дают хороший материал, на базе которого может начаться настоящая работа. Рамки этой работы тут поставлены, тут оговорено, что программы не являются окончательными, а являются как бы примерными программами, — мне кажется, это нужно помнить. Конечно, гораздо проще отмахнуться: а… есть программы, мы по ним будем учить, и больше ни до чего нам дела нет — это, конечно, гораздо более легкий способ. Но я думаю, что задачи момента накладывают на всех нас — на ГУС и на вас, товарищи, — обязанность выработать действительно такое содержание программ, которое отвечало бы задачам наших школ.

ИЗУЧЕНИЕ ЛЕНИНА И ЛЕНИНИЗМА В ШКОЛЕ

У нас в школе еще страшно много пережитков старого, даже в том случае, если мы подходим к новым вопросам. Я возьму такой пример: нужно ли изучать Ленина в школе? Да, конечно, нужно изучать — это каждый скажет, потому что жизнь Ленина, его работа слишком тесно сплетены с нашим вчера, сегодня и завтра. Работа Ленина слишком переплетается с нашим недавним прошлым, она имеет в виду наше будущее и ярко окрашивает все наше настоящее.

Но как у нас изучается Ленин? Недавно ко мне пришла девчурка, не выше этого стола, звала на какой-то праздник. Я ее спросила: «А как вы будни проводите?» — «Утром уроки учим, потом гуляем». — «А потом что делаете?» — «Мы изучаем ленинизм». Девчурка — девяти-десяти лет; мне кажется, что в данном случае ленинизм превращается просто в звонкую фразу. Мне приходится рассматривать много материалов, написанных о Ленине. Когда дело касается дошкольников, то Ленин сплошь и рядом изображается дедушкой, благословляющим детей; какая-то девица преподносит ему букет — идиллия в духе Песталоцци, — а всякое представление о Ленине как о борце-революционере выпадает. Дошкольники не могут, само собой, изучать ленинизм, и потому облик Ленина «приспособляют» к пониманию дошкольников. Мне кажется, что так подходить нельзя, что если мы так будем подходить, то создадим чуждый, не соответствующий действительности облик Ленина, который помешает понять действительного Ленина. В школе 1 ступени дело идет часто по тому же пути. Детям говорят: «Вот видите, какие у Ленина были отметки». Владимир Ильич взрослым товарищам по работе говорил: «Нам нужно учиться, учиться и учиться», — а теперь эти слова превращают в какое-то менторское изречение, обращенное к детям, — это вы найдете в каждой хрестоматии, а учитель еще и устно повторяет.

Что касается II ступени, то я с ужасом читала недавно одну книжку, где долго рассказывалось, как нужно изучать Ленина. Дело шло о каких-то стержневых циклах, еще о каких-то других циклах, о ручном труде по Ленину, о материалах для уголков Ленина, которые

Должны сразу бить в глаза, точно Ленин — это tic кусочек нашего недавнего революционного прошлого, а мертвая доктрина, которую нужно изучать не иначе, как по лабораторному плану, не иначе, чтобы ребята читали мудреные рефераты о Ленине, а от живого Ленина, борца нашего недавнего революционного прошлого, и следа не останется. Такой подход к Ленину, который широко наблюдается, тяготит и самих учителей. Нужно отказаться от такого подхода. Но то обстоятельство, что этот подход так живуч у нас, показывает, что нам нужно много еще поработать над тем, чтобы сделать нашу школу такой, какой она должна быть.

О КООПЕРАЦИИ И КООПЕРИРОВАНИИ

Я говорила о содержании. Конечно, содержание чрезвычайно важно для общественно-политического воспитания, являясь его неотъемлемой частью, и с этой стороны у нас должно обстоять все благополучно.

В одной из последних статей, в статье «О кооперации», Владимир Ильич указывает, каким путем нам при наших условиях надо идти к социализму. Он говорит о значении кооперирования. У нас часто кооперирование смешивают с вопросом о кооперации, ставят между ними знак равенства. Но кооперация только при известных условиях, если она определенным образом поставлена, является ценной. Очень часто она у нас так еще слабо развита, а главное — принимает характер «купцовой лавочки», как ее определила одна девочка, когда ее спросили, что такое кооперация. У нас нельзя еще ставить знака равенства между кооперацией и кооперированием, потому что кооперирование — понятие, широко охватывающее все хозяйствование будущего. Владимир Ильич определял социализм как огромный кооператив, — такой, в котором и производство и потребление планомерно организованы в интересах целого. Такого понимания кооперации у нас, конечно, еще нет. У нас кооперацию по-старому понимают. Кооперация в первых своих стадиях возможна и в капиталистическом обществе, она имеет там известное значение, но все же она носит на себе печать капиталистического строя. И нельзя говорить, что, устраивая кооперацию в любой форме, мы тем самым врастаем в социализм. Кооперация кооперации рознь, и продумать формы кооперации нужно с большой тщательностью. Только на известной стадии развития, только после огромной работы над кооперацией, она станет действительно воспитывающей организацией, а пока что этого нет.

Владимир Ильич не раз говорил о кооперировании, об объединении хозяйственных усилий, о значении коллективного труда. Он знал молодежь к коллективному труду, указывая, что надо, чтобы ребята ставили себе определенные трудовые цели и учились сообща эти трудовые цели, пускай самые маленькие, разрешать. Мне кажется, в этих словах, обращенных к молодежи, и есть ответ на то, что понимал Ленин под словом «кооперирование». Он понимал под этим необходимость объединения хозяйственных усилий, необходимость планомерной организации с учетом работы и т. д.

Я думаю, что у нас вопросы кооперирования, другими словами, вопросы коллективного труда, должны пропитывать всю жизнь школы. Это не значит, что мы должны в школах завести определенные отделения по кооперации. У нас — это надо прямо сказать — стихийно выросла кооперация в школе. Мне приходилось просматривать целый ряд журналов, слышать отзывы товарищей, и чем дальше, тем больше я убеждаюсь, что кооперация у нас в школах пошла по ложному пути. У нас пошла школьная кооперация таким путем, что она не всех ребят захватывает, она не всех ребят учит организованно действовать на основе добровольной дисциплины, на основе сознательного подхода к делу. Только те ребята, которые имеют деньги, организуются в кооперативы. Мне кажется — возможно, что я ошибаюсь, но по тем материалам, с которыми мне пришлось ознакомиться, мне это кажется, — особенно неудачно кооперация поставлена в Ростове, где она превращается именно в «купцовую лавочку», где цель охватить всех, организовать всех, втянуть в работу всех, сорганизовать всех на определенном хозяйственном деле выпадает, а идет у ребят разговор лишь о том, как нажить больше, как поставить ларек; если не ларек поставить, то как внутри школы выручить побольше денег. Это совершенно неправильный путь. Если мы такую кооперацию введем в школы, то мы, вместо того чтобы выработать, воспитать из ребят коллективистов, будем воспитывать из них частных собственников, будем воспитывать из них купцов, а нам не это надо.

Школа должна переработать психологию ребят, а капиталистическая кооперация будет закреплять старую психологию. В хозяйственной жизни капиталистическая кооперация является первоначальной формой подхода к другого типа кооперации, но если мы капиталистическую кооперацию станем вводить в наши школы, то мы создадим тормоз в деле кооперирования, в деле объединения хозяйственных усилий. В этом отношении как раз потребительская кооперация представляет собой худшую форму. Различные формы производственной кооперации дают больше возможности развиться умению коллективно работать. Я, конечно, излагаю тут лишь свою личную точку зрения. У нас в ГУСе во взгляде на кооперацию есть различные точки зрения, различные оттенки; этот вопрос сейчас стоит в порядке проработки, но я считаю необходимым свою личную точку зрения тут высказать. По-моему, это основной вопрос, и я бы хотела тут сказать с полной ясностью, что те формы кооперации, которые существуют, не помогают кооперированию, т. е. не помогают организации коллективного труда, умению коллективно работать и жить; те формы кооперации, какие сейчас стихийно возникли, могут лишь мешать, а не способствовать развитию кооперирования. А задача общественно-политического воспитания как раз и заключается в том, чтобы ребята научились коллективно жить и коллективно работать.