Прочтя книгу А.П. Паршева, я проникся к нему уважением. На меня произвело впечатление умение автора убеждать и его владение искусством риторики. Но, поскольку я не хочу жить в социалистическом или каком-то другом «лагере», я решил написать этот документ.

К сожалению, у меня нет возможности подробно анализировать книгу «Почему Россия не Америка». Неверные факты, преувеличение одних явлений и замалчивание других (и т.д. и т.п.) встречаются в каждом абзаце книги, и подробный анализ занял бы объем, сравнимый с самой книгой. Я также не вижу смысла полемизировать с прославлением сталинской экономической политики и «сталинских экономистов – высочайших профессионалов» и рассматривать другие экскурсы на исторические темы, встречающиеся в книге.

Поэтому я сосредоточусь лишь на основной логике автора.

Логика книги весьма проста, что, кстати, является главным достоинством труда А.П. Паршева, поскольку простые объяснения сложных процессов всегда импонируют читателю, забывшему известную поговорку насчет «простоты». Итак, основные идеи книги укладывается в следующую схему:

В России – суровые климатические условия и большие расстояния, следовательно , производственные издержки здесь очень большие, следовательно , из-за высокой себестоимости российские товары неконкурентоспособны на мировом рынке, следовательно , производить продукцию в России невыгодно по сравнению с другими странами, где к тому же зарплата ниже и сырье дешевле, следовательно , в условиях открытой экономики Россия обречена на вывоз капитала, отсутствие инвестиций и гибель производства, следовательно , Россия может успешно развиваться только в условиях изоляции от мирового рынка.

В качестве эмпирического доказательства верности данной схемы автор приводит тот факт, что за последние 10 лет Россия практически не получила иностранных инвестиций, а вывоз капитала, наоборот, – очень высок. Инвестиции в Россию не пришли, потому что они не придут в нее никогда – для этого нет объективных условий, говорит он.

В этой схеме сразу бросается в глаза то, что из всех факторов, влияющих на рентабельность производства, автор акцентирует основное внимание на природно-климатическом. Почему-то этот фактор автор считает основным, хотя действие неприродных факторов от страны к стране различается гораздо сильнее, чем климатических.

У каждой страны с точки зрения инвестора есть свои достоинства и недостатки. Недостаток США – низкий уровень государственного образования, недостаток Сингапура – высокая стоимость земли, недостаток Израиля – дорогая вода, недостаток Таиланда – сильная жара, недостаток Кореи – отбивающая охоту к творчеству система образования, недостаток России – зимние морозы. Но у каждого народа есть и свои достоинства, позволяющие ему конкурировать на мировом рынке. И каждая нация пестует имеющиеся достоинства и стремится приобрести новые. И почему-то лишь россиянам А.П. Паршев отказывает в способности быть в чем-то лучше других. И в этом состоит его главная ошибка.

Ниже я намерен показать, что