И мы опять — в Центральном государственном архиве древних актов; опять разворачиваем «дело № 25»: секретные бумаги императрицы Екатерины II, о которых уже шла речь в четвёртой главе нашей книги («6 июля 1762 года»). Сейчас, однако, мы прежде всего ищем здесь хоть какой-нибудь след главного завещания, которое Павла лишало престола. Есть сведения, что Александр и Безбородко нашли завещание и тут же сожгли его; впрочем, не эту ли бумагу Павел I велел распечатать и по прочтении сжечь тому, кто будет царствовать ровно через сто лет после его кончины (известно, что Николай II в 1901 году исполнил желание прапрадеда: что-то распечатал и что-то уничтожил).
Итак, завещание погибло либо в 1796-м, либо в 1901-м.
Но, как это ни странно, часть завещания отыскивается!
Маленький полулист, исписанный почерком Екатерины II и впервые напечатанный только в 1907 году!
Подробно расписав, где и как её хоронить, царица просит «носить траур полгода, а не более, а что меньше того, то луче».
«Вивлиофику мою со всеми манускриптами и что с моих бумаг найдётся моею рукою писано, отдаю внуку моему любезному Александру Павловичу, также разные мои камения и благословляю его умом и сердцем.
Копии с сего для лучаго исполнения положатся и положены в таком верном месте, что чрез долго или коротко нанесёт стыд и посрамление неисполнителям сей моей воли.
Моё намерение есть возвести Константина на престол Греческой Восточной империи.
Для блага империи Российской и Греческой советую отдалить от дел и советов оных империй принцев Виртенберхских и с ними знаться как возможно менее, равномерно отдалить от советов обоих пола немцев».
Легко заметить, что Павел и его жена в документе даже не упомянуты. Выпады против принцев Вюртембергских и «обоих пола немцев» явно метят во вторую жену Павла Марию Фёдоровну, которая была родом именно из Вюртемберга.
Особый тон и высочайшее благословение при упоминании Александра и рядом мысль о Константине на греческом престоле — всё это ещё наводит на мысль, что «странное завещание» несёт на себе «тень» главного документа: этот полулист относился, возможно, даже составлял часть тайного завещания царицы, где власть передавалась Александру. Что ещё в той шкатулке?
Да те самые записочки Петра III, молившего победительницу-жену о пощаде; а также пьяные, «нечистые» записочки рукою Алексея Орлова — о том, что «урод наш очень занемог… как бы сегодня иль ночью не умер».
И тут самое время вернуться к загадке, объявленной, но не разрешённой в четвёртой главе этой книги.
Мы ведь там приводили текст той записочки Орлова, которой в «деле № 25» нет, и говорили, что знаем точно, с какого дня её нет: с 11 ноября 1796 года.
Ростопчин, всё тот же наш новый знакомец Ростопчин!..
В его бумагах много-много лет спустя историки отыскали нечто вроде дневника секретных событий, происходивших в ноябрьские дни 1796 года:
«В первый самый день найдено письмо графа Алексея Орлова и принесено к императору Павлу: по прочтении им возвращено графу Безбородке; я имел его с 1/4 часа в руках; почерк известный мне графа Орлова; бумаги лист серый и нечистый, а слог означает положение души сего злодея и ясно доказывает, что убийцы опасались гнева государыни, и сем изобличает клевету, падшую на жизнь и память сей великой царицы. На другой день граф Безбородко сказал мне, что император Павел потребовал от него вторично письмо графа Орлова и, прочитав, в присутствии его, бросил в камин и сим истребил памятник невинности великой Екатерины, о чём и сам чрезмерно после соболезновал».
Павел так ненавидит покойную мать, что «истребляет» доказательство её невиновности в убийстве мужа, Петра III… Впрочем, повторим,— кто же поручится, что записочка Орлова не создана задним числом? Что на самом деле царица — не намекнула любимцам, как хорошо было бы избавиться от урода? Тайна, кровавая тайна.
И новый царь сжигает документ, истребляет…
Но мы его всё-таки цитируем!
«Матушка милосердая Государыня! Как мне изъяснить, описать, что случилось… Мы были пьяны и он тоже, он заспорил за столом с князь Фёдором, не успели мы разнять, а его уж и не стало… Помилуй меня хоть для брата…»
Разгадка этого несгораемого письма, надо полагать, уже ясна нашим читателям: Ростопчин «имел его с 1/4 часа в руках»; имел — и скопировал.
Так своевольничали, не желали повиноваться даже гневливому царю секретные исторические рукописи.
Завещание царицы сожжено — но мы кое-что в нём прочитываем. Из переписки о гибели Петра III изъят главный документ — но мы его хорошо знаем…
Павлу и его помощникам оставалось ещё решить судьбу самой обширной из потаённых рукописей: того сочинения, которое во много раз больше, чем все другие предметы особой шкатулки, вместе взятые.
Сегодня, спустя 200 лет, огромная французская рукопись воспоминаний хранится в архиве вместе с конвертом — «Его императорскому высочеству великому князю Павлу Петровичу, моему любезнейшему сыну».
Павел, надо думать, испытал разнообразные чувства, прочитав «Записки» нелюбезнейшей матушки…
Речь там шла вроде бы о стародавних временах, о Елизавете Петровне: позапозапрошлом царствовании; текст резко обрывается на 1759 годе (когда самому Павлу исполнилось лишь 5 лет). Однако с первых страниц начинается откровенное, живое, довольно талантливое описание двора, дворца, тогдашней борьбы за власть… И каковы притом размышления о судьбе: «Счастье не так слепо, как его себе представляют.
Часто оно бывает следствием длинного ряда мер, верных и точных, не замеченных толпою и предшествующих событию. А в особенности счастье отдельных личностей бывает следствием их качеств, характера и личного поведения… Вот два разительных примера — Екатерина II и Пётр III». До переворота 1762-го и царствования самой Екатерины рассказ не доходит, но он как бы пропитан идеей борьбы за престол, духом самооправдания.
Екатерине было в чём оправдываться, что обосновывать, от чего защищаться. По «Запискам» ясно видно стремление преодолеть двойственность, которая присутствовала почти во всех явлениях её 34-летнего царствования. Была громадная самодержавная власть — и были значительные уступки дворянству (в том числе — 800 тысяч розданных крепостных).
Было сознание своих прав на престол — и понимание их относительности.
Было всесилие обладательницы громадной империи — и страх перед новыми переворотами (отчего Екатерина не решилась выйти замуж за Григория Орлова и расправиться с Паниными, которые мечтали поскорее увидеть на троне Павла).
Была победа над Пугачёвым — и призрак Петра III, воскрешённый самозванцем.
Была ненависть к французской революции 1789 года, свергнувшей «законного монарха»,— и была собственная дворцовая революция 1762 года, свергнувшая другого «законного монарха».
На эту сложную, лицемерную двойственность екатерининского царствования и обратит позже внимание Пушкин: «Екатерина уничтожила звание (справедливее, название) рабства, а раздарила около миллиона государственных крестьян (т.е. свободных хлебопашцев) и закрепостила вольную Малороссию и польские провинции. Екатерина уничтожила пытку,— а тайная канцелярия процветала под её патриархальным правлением; Екатерина любила просвещение,— а Новиков, распространивший первые лучи его, перешёл из рук Шешковского в темницу, где и находился до самой её смерти. Радищев был сослан в Сибирь…»
Объяснить, оправдать, растворить тёмную тайную историю в блеске явной, соединить самовластие с просвещением — для всего этого Екатерина делала немало, много говорила, писала и печатала. Для этого создавались и несколько раз переделывались «Записки».
Любопытно, что чем дальше, тем меньше Екатерина II предпочитает вспоминать о своём детстве, т. е. о своём немецком происхождении; и чем дальше от времени, когда произошло событие, тем больше литературных подробностей. Если в раннем наброске Екатерина II пишет, что в три с половиной года, «говорят, я читала по-французски. Я не помню», то позже, уже без всяких оговорок, утверждается, что «могла говорить и читать в три года». Ещё в 1791 году Екатерина признавала, что, когда её супруг дерзко просверлил дырки в двери, ведущей в комнату Елизаветы Петровны, она тоже «один раз посмотрела». В 1794 году, однако, Екатерина вспомнила, что не подглядывала вообще.
Откровенные и притом лицемерные рассказы, рассуждения царицы о тайной политической истории страны — одно это делало её мемуары в высшей степени секретным документом. Но мало того: Павел I нашёл в «Записках» признание, будто его настоящий отец — не Пётр III, а один из возлюбленных Екатерины (князь Сергей Салтыков)… Вдобавок сообщалось, что новорождённого немедленно унесли от матери и что Екатерина чуть не погибла, лишённая всякого ухода,— её совершенно забыли, пока, наконец, не появилась царствовавшая тогда императрица Елизавета с ребёнком в руках (которого, впрочем, матери так и не дали). Тогда же начались разговоры, будто Екатерина вообще родила 20 сентября 1754 года мёртвого ребёнка, но наследник государству был столь необходим, что в течение нескольких часов нашли и отобрали новорождённого у одной крестьянки, а семью этого крестьянина вместе со всеми соседями сослали в Сибирь…
Если правда, что сын Екатерины родился от Салтыкова либо в крестьянской семье,— значит, Павел не правнук Петра Великого и его права на престол не больше, чем у его матери!
Павел не верил, не хотел этому верить… Виднейший специалист по XVIII веку Я. Л. Барсков (один из редакторов сочинений Екатерины II, вышедших в начале XX века) считал, однако, что Павел всё-таки был сыном Петра III (вспомним их внешнее сходство!); Екатерине же, свергнувшей мужа, это обстоятельство так не нравилось она так хотела уменьшить роль Петра III и роль Павла в истории императорской фамилии, что — могла и нарочно наговорить на себя; могла при помощи одних «безнравственных картин» (роман с Сергеем Салтыковым) затенить другие, куда более жуткие (расправа с Петром III).