Но это побуждает государство еще более строго контролировать использование амортизационных средств. В частности, должно быть полностью запрещено перемещение средств из АИФа со счета клиента на его же расчетный или иной счет. Средства со счетов в АИФе могут использоваться только на капитальный ремонт и на восстановление основных средств, и потому основной способ использования их должен состоять в оплате счетов третьих лиц в связи с произведенными капитальными ремонтами или покупкой основных средств. Причем соответствие представленных счетов регламентированному назначению может осуществлять сам фонд.

Отметим, что фонд не контролирует обоснованность приобретения основных средств, целесообразность ремонта, не осуществляет контроль по срокам. Это находится в ведении самого предприятия – фондовладельца. АИФ контролирует только сам факт использования средств на закупку именно основных средств (а не материалов или малоценного инвентаря) и на проведение капремонтов основного оборудования. Какое основное оборудование закупается, нужно ли оно предприятию, целесообразно ли заменять старое на новое или расширять производство, пришло ли время делать капремонт – все это находится в полном ведении самого предприятия. АИФ получает лишь счет, проверяет, действительно ли речь идет о приобретении основных средств и капремонта, и если это так, то оплачивает его. Здесь, думается, вполне логично сочетаются интересы общества с хозяйственной самостоятельностью предпринимателя.

Но может так случиться, что предприятие накопило амортизационный фонд в излишнем количестве. Либо предприятие имеет амортизационный фонд, а ввиду отсутствия средств на зарплату оно может обанкротиться при наличии больших средств в этом фонде.

Ясно, что гибкое управление в рыночной экономике должно предусмотреть возможность разрешения таких коллизий, например, путем продажи амортизационных фондов на финансовом рынке.

Другими словами, предлагается создать особый сектор финансового рынка – рынок инвестиционных средств.

При продаже фонда его амортизационно-фондовый характер не меняется. Он меняет только владельца. Перевод фондовых средств при этом происходит лишь в пределах одного фонда либо из одного фонда в другой. И все ограничения, связанные с использованием амортизационных средств, полностью сохраняются и для нового владельца.

Таким образом, у владельцев амортизационных средств появляется возможность трансформации амортизационных денег в деньги общего назначения за счет продажи первых на финансовом рынке амортизационных фондов. При таких операциях общий объем амортизационных средств в стране не меняется.

Однако, так как амортизационные фонды представлены финансовыми средствами с ограниченными возможностями использования, курс продажи их будет, естественно, ниже 100 пунктов. Например, он может быть равен 80 или даже 60 пунктам, то есть за 100 миллионов амортизационных рублей могут давать лишь 80 или даже 60 миллионов рублей общего назначения. Курс будет устанавливать финансовый рынок.

При продаже амортизационных средств продавец уплачивает налог на прибыль со всей суммы продажи (а не покупки). Это естественно, так как ранее эта сумма была выведена из-под налогообложения.

Итак, у предприятий появляется возможность конверсии амортизационных средств в обычные деньги. Но естественно, что такая конверсия будет сопровождаться затратами. Каков уровень этих затрат, сейчас вряд ли можно сказать, вернее всего, что это будет меняющийся курс, связанный с экономической ситуацией в стране. В период оживления, когда требуется быстро нарастить производство, спрос на амортизационные фонды может возрасти, в период спада он будет снижаться, так как будет возрастать их предложение с целью выхода из экономических трудностей, характерных для периода экономической депрессии.

Этот рынок позволит резко активизировать инвестиционный процесс. Теперь инвестору, вместо того чтобы вкладывать в основные средства собственные деньги общего назначения, станет выгодным купить на них амортизационные средства, на которые и осуществлять закупку основных средств. Таким образом возникает механизм, позволяющий осуществить инвестиционные затраты значительно дешевле. А это, в свою очередь, будет подстегивать и производство основных средств, то есть стимулировать тяжелую и капиталоемкую сферу экономики.

Амортизационные фонды могут стать также прекрасным залоговым средством, под которые предприятия могут брать кредиты в коротких деньгах, так как это средства легко ликвидные. По крайней мере значительно более ликвидные, чем классические залоговые средства в виде оборудования, материалов, зданий и земли. Таким образом, даже с целью легкого получения кредитов предприятия будут заинтересованы иметь амортизационные фонды. Это особенно будет важно в сельском хозяйстве, ибо это чрезвычайно кредитоемкая сфера народного хозяйства, а ипотечные залоги совсем не так уж и хороши, как это представляется некоторым экономистам. Ликвидность сельхозземель не очень высока и связана с длинными и сложными процедурами.

Теперь, когда мы решили проблему контроля за формированием амортизационного фонда и его использованием, можно уточнить и сделать более гибкой саму систему амортизационных отчислений.

Действительно, жесткая система амортизационных начислений может привести к самым тяжелым последствиям для предприятия. Предположим, мы построили гидростанцию. И если в стоимость производства электроэнергии мы заложим 20 процентов амортизационных затрат, то эта энергия может натолкнуться на отсутствие спроса. В то же время ввиду долговременности функционирования этой станции инвесторы могли бы пойти и на увеличение срока окупаемости своих капитальных затрат.

Получается, что вновь необходимо разрабатывать на государственном уровне нормативы амортизации по различным сферам применения?

Думается, что в этом нет никакой необходимости. Любой инвестор заинтересован в том, чтобы как можно быстрее возвратить свои капиталы. И вот предельный срок возврата и должен законодательно регулироваться. Но инвестор вправе увеличивать этот срок на любой иной, как ему заблагорассудится и как это отвечает его экономическим условиям и интересам.

Другими словами, государство устанавливает норму амортизационных отчислений лишь в качестве верхней границы. Но предприятие само может определять, какие реально амортизационные затраты оно включает в себестоимость в данный момент, лишь бы это не превышало верхней границы. При этом включение этих затрат с выводом их из налогооблагаемой базы должно сопровождаться синхронным перечислением таких же точно сумм в амортизационный фонд предприятия в один из АИФов.

Таким образом, амортизационные начисления превращаются в один из тончайших инструментов экономического менеджмента. Предприятие может гибко использовать этот инструмент в своей экономической деятельности и конкурентной борьбе. Например, на стадии внедрения продукции предприятие может вообще не включать амортизационные расходы в ее стоимость, тем самым уменьшая ее цену. А на стадии завоевания рынка оно уже может включать эти расходы в полном объеме.

Думается, что с целью предотвращения недобросовестной конкуренции однотипные предприятия будут по своей инициативе и без вмешательства государства создавать ассоциации, которые будут рекомендовать своим членам использовать единые нормы амортизационных начислений или некоторые интервалы для этих начислений. Таким образом, различные нормы амортизации возникнут де-факто, но уже без всякого диктата государства, по инициативе самих производителей.

Может возникнуть вопрос: а есть ли тогда смысл устанавливать законодательно верхнюю границу этих начислений? Думается, да, и прежде всего, в целях защиты потребителей от производителей-монополистов. Например, хотя бы в условиях патентной монополии. Пользуясь монопольным положением, такие производители могли бы резко увеличить нормы амортизации, чтобы окупить свои средства до окончания срока монополии или по иным причинам, завышая цены.