При этом возможны два варианта толкований: первый - в глубинах подкорки Ирвина сохранилась программа действий, заложенная до контакта, до момента психологической (парапсихологической) обработки и эти слова - ее отражение (он же "ушел расследовать авиакатастрофу"); второй - Ирвин был свидетелем гибели ("дематериализации") НЛО и успел получить какую-то сверхважную информацию, а может, это ему было только "показано" и "внушено".
В этом Случае встает вопрос: "Кто же должен был спастись?" - Энлонавты? Сам Дж. Ирвин? - Другие люди? И другой вопрос - "От чего, или кого спастись?".
Эти вопросы также остаются открытыми, но проследим за дальнейшими известными действиями Ирвина.
Едва оправившись после болезни, 18 апреля, Ирвин совершает тяжкое, нарушение воинской дисциплины - самовольны отлучается "с территории базы в Форт Блисс и... едет на место контакта.
Срабатывает другая "подспудная" программа, заложенная в глубинах его подсознания, "он должен найти свою куртку". При этом он действует "в состоянии транса", почти подсознательно, но совершенно безошибочно, без малейших отклонений и потерь времени.
Ирвин находит свою куртку и... уничтожает записку с экстраординарной информацией, почему-то навернутую на карандаш, засунутый не в карман, а в пуговичную петлю...
Откуда известно, что это произошло на самом деле? В книге Ж. Валле не приводит факт, известный из работы Лоренценов "Экипажи летающих тарелок", на которую мы ссылались выше. Все эти действия Дж.
Ирвина наблюдал 15-летний подросток с соседней фермы, пасший небольшое стадо в районе "катастрофы".
Он-то и рассказал вначале шерифу Пфайфу, а потом и Лоренценам о странных действиях и необычном поведении человека в военной форме (Ирвина). Отто Пфайф даже обнаружил под кустом, где висела куртка Ирвина, кусочек пепла от бумаги и карандаш с вспузырившейся обгорелой краской. Он тщательно исследовал эти улики, но восстановить текст по пеплу не удалось. Единственный вывод, который сделал шериф, - Ирвин жег бумагу, даже не снимая ее с карандаша, т. е. даже. не читая! И этот вывод был подтвержден свидетелем - пастухом при его опросе Лоренценами. Еще одно загадочное и малообъяснимое действие Ирвина, который наикратчайшим образом выполнил главный пункт "программы" - уничтожить информацию в записке. Появляется еще три неразрешимых вопроса: "Что содержалось в этой информации и кто ее писал?". И "почему записка не была положена в карман?".
Памятуя о солдатской смекалке Дж. Ирвина (вспомните, чем он писал "Стоп" на ветровом стекле и борте машины), можно предположить что и в данном случае он хотел привлечь внимание к записке. Куртка висела на видном месте, а записка была намотана на карандаш, вдетый в одну из нагрудных петель.
Что же или кто же заставили Ирвина потом уничтожить полученную информацию? "Аналогичность" его действий 18 апреля и "состояние "транса", из которого он "вышел" сразу же после уничтожения злополучной записки, а также явное состояние частичной амнезии при повторной встрече с Отто Пфайфом, позволяют предположить явное парапсихологическое воздействие в этот период.
Затем Ирвин снова подвергся психологическим тестам и снова был признан нормальным! Это очень важный момент в данном примере, указывающий на то, что даже самые лучшие наши специалистыпсихологи (а Ирвина обследовали очень видные психологи, о чем свидетельствуют данные книги
Лоренценов) не могут установить у контакторов каких-либо психологических отклонений, ни сам факт психологического или парапсихологического воздействия на них со стороны "феномена", даже когда известно, что действиями человека руководили мотивы, самому ему неизвестные...
Об этом должны знать все исследователи НЛО, особенно когда нужно разбирать наиболее запутанные случаи близких контактов. Как мы знаем, с 1 августа 1959 года Джерри Ирвин "исчез" и "больше его никогда не видели".
Он "дезертировал" и "лег на дно?" Весьма простая, но и не менее маловероятная версия. Не надо забывать, что в США, где служба в армии в мирное время является добровольной, к "кандидатам" предъявляются довольно высокие требования, а сомневаться в патриотизме Ирвина мы не имеем никаких оснований. Следует также иметь в виду время событий (самый разгар "холодной войны" и разгул тотальной слежки за всеми, кто попал под "колпак", а Ирвин, несомненно, под него попал, о чем свидетельствует лишение его допуска), кроме того, не забывайте и о параллельном секретном военном расследовании... Нет, специалисту по ракетам с секретной базы "исчезнуть" или, тем более, эмигрировать из США, просто бы не дали. Могли ли его физически уничтожить "земляки" из ЦРУ, ФБР или армейской разведки? Могли, но это еще менее вероятная версия. Лоренцены и Пфайф, ставший после "дела Ирвина" активнейшим добровольцем АПРО, утверждают, что и через 10 лет после исчезновения, т. е. в 1969 году, Ирвин был в числе дезертиров и находился "в розыске" всех спецслужб США.
Вряд ли его персона представляла какую-либо опасность, чтобы он, будучи убит, продолжал числиться разыскиваемым. Поэтому версия, изложенная Валле и Лоренценами, наиболее правдоподобна: "Ирвин дезертировал... в Магонию!".
При этом возможны два разновероятных варианта:
- Ирвин получил "приглашение" и добровольно покинул Землю;
- Ирвин после получения "сверхинформации" от "хороших парней" подвергся обработке "противодействующих сил", уничтожил записку, но продолжал находиться под их контролем, т. к. его психика и память нормализовались, но "плохие парни", дабы не было "рецидива" - попытки оглашения этой информации со стороны Ирвина, похитили (абдуцировали) или "завербовали" его...
Все это - только версии, возможные варианты... Данный пример разобран очень детально затем, чтобы показать, насколько сложен ход объективного научного расследования таких редких и запутанных случаев контактов, чтобы исследователи умели задавать и отвечать на самые "невероятные" и "фантастические" вопросы даже тогда, когда сам контактер уже на них никогда не ответит... Да, в этих случаях нужен высокий профессионалом и в области и в умении сопоставить причины и следствия, классифицировать и обобщать мельчайшие детали и свято помнить, что в изучении НЛО и, особенно, близких контактов нет "мелочей", которыми обычно пренебрегают "технари" и "узкие специалисты"!
Любой исследователь НЛО никогда не получит удовлетворительных результатов до тех пор, пока он будет преследовать узкопрофессиональные, а тем более, корыстные (престижные, конъюнктурные и т. д.) цели.
Понять и тем более получить достоверные результаты на этом полном "загадок" и "парадоксов" поприще можно только тогда, когда мы научимся верить всем фактам, объективно, а не предвзято, оценивать любую информацию, из любого источника, научимся отрекаться от любых парадигм нашей науки, в которые не будут укладываться новые знания, научимся мыслить намного шире, демократичнее и без оглядки на авторитеты "корифеев" и "столпов" и будем объективно выслушивать контрмнения любых оппонентов, положив в основу всех исследований равноправие любых точек зрения, если они достаточно аргументированы. На это потребуется незаурядное гражданское и научное мужество, особенно, если помнить о том, что "лавров" не будет, по крайней мере, в ближайшем будущем...
Все это должен знать любой исследователь, а особенно, уфологи из начинающих. Если этих качеств у Вас нет и Вы не уверены, что сумеете их в себе воспитать и перевоспитаться в нравственном плане, - мой Вам дружеский совет, - не углубляйтесь в этот "темный и страшный лес", дабы не испытать сильнейшего разочарования тогда, когда "пути назад" уже невозможно будет найти...
48. С. 56-67. "Когда меня залил сильный ослепительный свет, я почувствовала себя парализованной, а когда меня коснулись руки, у меня было очень четкое ощущение сильного электрического разряда, как будто в меня ударила молния. Все мое тело было уничтожено, беспомощно, бесчувственно. Я была как сломанная игрушка в руках место неведомого агрессора.