Фактор 4. Поведение существ, о которых сообщалось, так же абсурдно, как и нелепо появление кораблей.

В многочисленных разговорах с нами их заявления были систематически ложными (?). Это правда для всех известных случаев, от встречи с Джентри на Британских островах до бесед с инженерами воздушного корабля во время волны 1897 года на Среднем Западе и дискуссии с предполагаемыми марсианами в Европе, Северной и Южной Америке и в других местах. Такое абсурдное поведение привело к тому, что оттолкнуло профессиональных исследователей от области, в которой подобная активность имела место. Она также придала мифу о тарелках его религиозные и мистические оттенки.

Фактор 5. Механизм появления в легендарные, исторические и современные времена является стандартным и следует модели религиозных чудес. Некоторые случаи, которые официально признаны католической церковью (Фатима, Мария Гваделупская, плащаница Христа), в действительности - если давать строгое определение - не более, чем феномен НЛО, где было передано послание, связанное с религиозными верованиями, а не с инженерной деятельностью или оплодотворением (генетическим фактором).

Учитывая эти пять факторов, я предполагаю, что являются истинными три утверждения:

УТВЕРЖДЕНИЕ 1. Поведение посетителей нашей планеты или поведение Высшей Расы (Разума), сосуществующей с нами на планете, не обязательно будет казаться осмысленным наблюдателючеловеку. Ученые, которые отличают (и отбрасывают) сообщения о НЛО, потому что "очевидно, разумные посетители планеты не должны вести себя подобным образом", никогда не задумывались серьезно о проблеме нечеловеческого разума. Наблюдение и дедукция дают вместе возможность сделать вывод, что организованные действия высшей расы могут показаться абсурдными низшей. То, что это не исключает контакт и даже сосуществование, является очевидным фактором ежедневной жизни на нашей планете, где люди, животные и насекомые переплетаются в своей деятельности, несмотря на различные уровни организации нервной системы.

УТВЕРЖДЕНИЕ 2. Если мы признаем, что структура и природа времени - такая же головоломка для современных физиков, как это было для преподобного Кирка, то отсюда следует, что все теории Вселенной, которые не принимают во внимание наше незнание в этом отношении, останутся академическими упражнениями. В частности, такая теория никогда не может быть серьезно упомянута в дискуссии о сложностях, испытываемых вероятными посетителями нашей планеты.

УТВЕРЖДЕНИЕ 3. Вся обсуждаемая нами тайна содержит целиком элементы мифа, который, может быть, использован в политической и социологической целях, факт, иллюстрируемый любопытной связью между содержанием сообщений и прогрессом человеческой технологии - от воздушных кораблей до дирижаблей, ракет, летающих тарелок - связь, которая никогда "не получила удовлетворительного истолкования в социологическом плане". ... "Я не могу предложить ключи к тайне, могу только повторить: поиск может оказаться тщетным, решение может лежать выше нашего понимания навсегда, видимая логика наших самых элементарных умозаключений может улетучиться...".

Я не комментирую заключительные страницы "Визы в Магонию", т. к. почти целиком разделяю взгляды

Ж. Валле, о чем будет сказано в "Послесловии".

ПОСЛЕСЛОВИЕ

У читателя может возникнуть вопрос, почему именно я взялся за эту работу, какие мотивы двигали мое сознание? И это - очень не простой вопрос. Идея написать эти "Комментарии" возникла у меня сразу же после прочтения "Визы в Магонию". Я тщательно прочел книгу Жака Валле еще раз, еще более тщательно взвесил свои информационные возможности, четко сформулировал основную задачу исследования: подвести читателя к пониманию реальности феномена НЛО и целей и задач Высшего Разума ближе, чем это сделал сам Ж. Валле.

При этом я прекрасно сознавал всю меру своей ответственности как перед читателем, так и перед наукой, а значит, и перед Человечеством... С другой стороны, я, в меру своих способностей, оценил и некоторые аспекты вненаучного характера, относящиеся к судьбе рукописи и к своей собственной.

В обстановке, когда уфология официально не признается научной дисциплиной, когда слово "контактер" даже среди специалистов вызывает малоскрываемое недоверие и снисходительные улыбки, писать об этих проблемах совсем непросто. На это надо решиться, имея определенное научное и гражданское мужество...

В своей работе я использовал некоторые материалы отечественных контактеров, полученные в процессе личной переписки, но в ней я умышленно не сообщаю их имена и адреса по их собственным просьбам.

Читатель сам должен осмыслить этические причины такого "замалчивания" и не рассматривать это с позиции "зажима" информации, тем более, что лично я не являюсь сторонником замалчивания любой достоверной информации, даже о самых "сногсшибательных" и "одиозных" событиях, если они имели место.

За свое "реноме" я особенно не беспокоюсь, так как всегда считал, что "нужно называть вещи своими именами". К тому же за последние три года я прошел столько тестов, проверок и перепроверок, а за всю свою жизнь я выдержал столько нападок, выслушал столько "лестных отзывов" и самых разнообразных "эпитетов", что уже давно не обращаю на это особого внимания. Единственное, в чем меня не упрекали даже враги, так это в научной недобросовестности и в непрофессионализме.

Как я уже отметил выше, начиная работать над "Комментариями" к "Визе в Магонию", я прекрасно сознавал, с какими "подводными камнями" не только научного плана придется столкнуться, и последствиями этих столкновений. Но моя совесть исследователя пересилила все колебания, и я решил донести свои знания, свое понимание проблемы, опыт других контакторов и исследователей, да и свой собственный опыт до читателей в не совсем обычной форме "Комментариев"... к книге авторитетнейшего уфолога, каким по праву является Жак Валле.

При этом я руководствовался принципом: если не мы (контактеры) - то кто может ответить на многие вопросы "из первых рук", говоря языком Ж. Валле.

Однако я прекрасно сознавал, что "лавров не будет", а нападок - сколько угодно, что вряд ли эта работа будет распространена по линии Комиссии по АЯ в ее территориальные подразделения, а если и будет распространена, то в сильно "усеченном" виде. Каждый здравомыслящий читатель поймет мои опасения.

Тем не менее, я, как человек, контактер и исследователь, не мог не воспользоваться такой прекрасной возможностью для того, чтобы предельно аргументированно изложить свои взгляды на обширный круг вопросов, затронутых в книге Жака Валле.

Почему еще я выбрал именно "Визу в Магонию"? Да потому, что в этой книге на очень специфичном материале рассматриваются наиболее интересующие меня проблемы контактов и воздействия "феномена" на нашу психику, сознание, социологию и историю нашей цивилизации, то есть аспекты, "нехарактерные" как для большинства "аффектных тарелочных книг", так и для большинства материалов "официальных научных исследований", в том числе и отечественных, в которых потуги осмыслить "их" физику и технологию резко превалируют над всем остальным, имеющим, может быть, гораздо большее значение...

Я не писал бестселлер, а подробно и добросовестно комментировал серьезное научное исследование вопросов, о которых у нас до совсем недавнего времени запрещалось даже думать под углом, отличающимся от "генеральной линии".

Специфичность проблемы и цели работы наложили отпечаток на ее композицию и стиль изложения, поэтому во многих отрывках стиль может показаться излишне резким, но это сделано целенаправленно для усиления восприятия текста читателем. На кого (какой круг) рассчитана эта работа? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, позволю привести свою собственную классификацию людей по их отношению к "феномену НЛО" и его восприятию.

1. Группа (самая многочисленная во всех странах мира): "Не верю. Нет". Происходит это отрицание по причинам неинформированности или полного отсутствия всякого интереса к каким-либо научным проблемам, а также и от "информированности" (на уровне бульварных изданий) и "строгой научной" аргументации типа: "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда", добавлю от себя и этой цитате из А. П. Чехова - "и нигде".