Приступы беспричинной ярости по отношению к окружающим испытывает временами практически каждый человек. Обычно эти вспышки сразу же подавляются, благодаря наличию в мозгу особых сдерживающих центров. Прирожденных агрессоров отличает патологическая слабость этих центров, делающая проявления их страстей столь разрушительными. Поэтому во многих обществах, особенно архаических, практиковалось употребление препаратов, позволяющих либо заглушать страсти и снимать внутреннее напряжение (большинство легких наркотиков, к которым также следует отнести табак и алкоголь), либо переключать внимание с агрессивных импульсов на новые необычные ощущения (галлюциногены).

"Следует отметить один очень существенный и неучтенный фактор массовой антисоциальности. Исследователи обнаружили среди уголовников в тюрьмах необычайно высокую частоту наследственного дефекта в чтении и правописании" [53]. То есть люди, не способные освоить общепринятые способы информационного взаимообмена, автоматически оказываются вне общества. Это направление социального отбора выявилось только на протяжении последних веков, но именно оно сейчас заняло главенствующее положение. Неуклонный рост объема информации повышал требования к уровню развития интеллекта. Точнее, к способностям совершенно определенного рода.

Еще в пятидесятых годах исследования американского психолога Чарльза Спирмена показали, что общий интеллект человека имеет трехчастную структуру.

Во-первых, это математический (формальный) интеллект абстрактное, логически формализованное мышление, умение извлекать связи из абстрактного материала.

Вторая часть общего интеллекта - пространственный интеллект, с помощью которого сознание оперирует с пространственными образами.

И наконец, третья часть - семантический интеллект, который определяет успешность "метафорического" мышления, непосредственное обращение к смыслам.

Как показали исследования, в целом по популяции наиболее слабо представлен математический интеллект, у большинства людей его уровень невысок. Парадокс заключается в том, что все традиционные формы массового обучения ориентированы именно на него, практически не задействуя пространственную и семантическую составляющие. Дело в том, что ФОРМАЛЬНЫЙ характер обучения, без учета личных особенностей развития и структуры интеллекта, как нельзя лучше подходил для новой эпохи, связанной с переходом от ручного к машинному производству. Формализация и алгоритмизация начинает определять поведение самых широких слоев населения.

"Промышленный переворот был апофеозом неолитического индивидуализма, но и началом его кризиса. Продуктом трех великих столетий оказался идеологизированный человек, утративший личность, передоверивший суверенитет группе (обычно классу или государству) и объявивший себя винтиком организующей системы. Индустриальный мир, увы, стремится стать миром тоталитарным" [54].

В. И. Ульянов-Ленин: "...неграмотный человек вне политики". Иными словами - вне идеологии. Для "винтика" участие в слаженной работе огромного государственного механизма (Голема), как хорошо понимал один из его основателей, невозможно без способности грамотно прочитать и выполнить приказ. Тоталитарное общество и в самом деле напоминает гигантский компьютер, управляемый заложенной в него программой (например, программой КПСС)

Подобный принцип распространяется и на все социальные структуры. Та же история образования сводится, по существу, к периодической замене одного стандарта на другой. По данным Института Гэллапа, все современные школы - от Японии до США, включая страны СНГ учат с одинаковым эффектом. Только максимум десять процентов ее выпускников могут справиться с задачей из учебника, которую они когда-то решали. Этот поразительный вывод до сих пор как следует не осмыслен: "сегодняшняя десяти-двенадцатилетняя, многопредметная, вооруженная новейшими стандартами и технологиями "школа-сервис" дает по-прежнему только основы грамоты и счета ровно столько, сколько давала триста лет назад двухклассная церковно-приходская "школа грамоты" Коменского!" [55].

Таким образом, "пропускная способность" среднестатистического современника относительно колоссально возросшего информационного потока находится на том же уровне, что и триста лет назад. Подавляющее большинство просто не в силах противостоять этому информационному урагану, стремительно "выдувающему" из сознания все, что не поддается кодированию в принятых стандартах.

"Человек теперь утверждает себя путем постоянного заполнения информационного вакуума, превращаясь в интеллектуальную сущность, которая взаимодействует со своим окружением. ...> Поведение становится все более конформным. Происходит сдвиг в сторону повторяющихся ритмов жизни, признания пользы и удобства общепризнанных тривиальностей" [56].

Самодовлеющая инфосфера превращается в непроницаемый экран, перекрывающий доступ к культурной оболочке. Один за другим блокируются каналы в область высшего бессознательного - метаэго, - постепенно сводя к нулю возможности для творческой самореализации. Поскольку для созидателей жизнь тождественна творчеству, они становятся главной мишенью губительного воздействия. Данная драматическая коллизия исследуется в повести А. и Б. Стругацких "За миллиард лет до конца света" [57]. Каждый из шести ее персонажей, подвергшихся загадочному "давлению" высококлассный специалист, стоящий на пороге какого-то незаурядного открытия в своей области. Разнообразие этих областей свидетельствует о том, что истинной причиной необъяснимого и тотального прессинга является сам творческий процесс.

Еще одно важное наблюдение, содержащееся в повести: только один-единственный герой из шести оказался способен на противостояние безликой силе. Как истинный неоантроп, Филипп Вечеровский готов взять на себя всю ответственность: "За мою работу они меня лупят уже вторую неделю. Вы здесь совсем не при чем, бедные мои барашки, котики-песики". Действительно, врожденный конформизм диффузных заставляет их пасовать и перед менее серьезными проблемами. "Жизнь надо выбирать! Что же еще? Не телескопы же ваши, не пробирки же... Да пусть они ими подавятся, телескопами вашими! Диффузными газами!" Глухов, столь темпераментно ратующий за "философию жизни", сам давно превратился в диффузный газ. А ведь в свое время и он подавал большие надежды.

" - Ну, так когда это было... - сказал Глухов. - Бароны, знаете ли, стареют... - Бароны также и воюют, - сказал Вечеровский. - Не так уж давно это было".

Информационное давление среды на новом витке развития вновь обозначило проблему, актуальную для самых архаических сообществ. "Страх общины перед независимыми индивидами, игнорирующими общие структуры поведения, не случаен. Индивид, следующий лишь своим личным устремлениям, своей воле, способен привести к гибели всю общину, принести ее себе в жертву" [56]. Гомеостатическое Мироздание в повести Стругацких моделирует незримое, но от того не менее сильное усредняющее влияние массового общества, ведущего к снижению индивидуальности как самостоятельной ценности. Отсюда можно сделать вывод, что подлинная граница отбора проходит по совсем другой шкале - шкале воли. Неоантропы и "хищники", наиболее яркие и независимые личности среди всех человеческих видов, являются и наиболее нежелательными элементами информационной цивилизации ближайшего будущего.

Сходные обстоятельства, вынуждающие лучших и худших представители Homo sapiens оказаться по одну сторону баррикад, возникают в романе Джозефа Дилэни "Новые неприкасаемые" [58]. Открытие особого фермента, чье присутствие в крови предполагалось связанным с потенциальными преступными наклонностями, разделило людей на две категории - обычных и "ферм-позитивов" (то есть имеющих позитивную реакцию при прохождении теста на наличие этого фермента). Но что могла определить примитивная химическая реакция? В лучшем случае она оценивала характеристику волевого потенциала, фиксируя его какое-то пороговое значение. Позитивов же по сути однозначно отождествили с "хищниками" - людьми, которые не силах контролировать волевые автоматизмы. Они были существенно ограничены в правах и фактически составили касту "неприкасаемых".