Такой политикой Банк России вынуждал российские банки и корпорации занимать деньги для своего развития на Западе. А в условиях рынка экономика идет туда, откуда приходят деньги. Если деньги на развитие экономики приходят из-за границы, пусть и в виде рублей, но в обмен на иностранную валюту — значит, экономика идет туда, куда нужно внешним центрам влияния. Именно поэтому у нас структура экономики — сырьевая. И сколько бы ни говорил президент Медведев о необходимости качественного изменения сырьевой структуры российской экономики на инновационную, это будет невозможно сделать, пока российская экономика живёт (в последнее время со знаком минус) в соответствии с принципами "вашингтонского консенсуса". Западные "метрополии" не допустят, чтобы Россия из поставщика сырья превратилась в их конкурента.

Разговоры же о превращении рубля в резервную валюту — это просто пустопорожняя болтовня, пока в России не будет воссоздана суверенная национальная финансовая система, независимая от ФРС США. И российская экономика не встанет с колен, пока не будет разорвана пуповина, связывающая её с "империей ТНК" и господствующей с 1980-х гг. неолиберальной моделью экономического развития, проводниками и идеологами которой в России являются Гайдар, Чубайс, Кудрин, Игнатьев, Набиуллина, Улюкаев, Дворкович и другие. До тех пор, пока они будут определять российскую экономическую и финансовую политику, Россия будет исключительно сырьевой и никакой другой быть не может по определению, что бы публично ни говорили "Гайдар и его команда".

ЛИБЕРАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ

"Вашингтонский консенсус" сформировал однополярную стратификацию современного мира. Во главе пирамиды современного мирового сообщества "империя ТНК". Ее опорой и фундаментом является так называемый "золотой миллиард", а в основании пирамиды располагаются еще 5 млрд. человек, поставляющих "золотому миллиарду" необходимое ему сырье, товары и продукты питания, а также кредитующие за счет собственного недопотребления комфортную жизнь "золотого миллиарда".

Российское общество стратифицировано абсолютно идентично, т.к. оно построено по лекалам того же "вашингтонского консенсуса". Во главе общества находится 2-3% наиболее богатых людей и крупных чиновников, их опору и фундамент составляют примерно 20% так называемого "среднего класса" — "офисный планктон" и обслуга "золотой элиты". В основании этой пирамиды находятся три четверти населения страны, добывающих сырье, производящих товары и продукты питания, в общем зарабатывающих хлеб "в поте лица своего", которые за счет своего недопотребления обеспечивают комфортную жизнь элиты и ее обслуги.

Характерно, что в период господства кейнсианской модели в США (1930-е -1970-е гг.) количество миллиардеров сократилось в 2,5 раза: с 32 человек в 1929 году до 13 в 1968 году, — но при этом доля среднего класса возросла с трети населения до более чем двух его третей.

С момента установления в 1980-х гг. господства монетарно-либеральной модели экономического развития в той же Америке пошел обратный процесс: количество миллиардеров увеличилось в десятки, если не в сотни раз, средний класс стал размываться, а количество бедняков резко выросло. И когда в качестве одной из главных целей "Стратегии-2020" заявляется создание среднего класса, составляющего 60% или даже 70% населения страны, то в условиях господства монетарно-либеральной модели эта задача становится абсолютно невыполнимой. Лучшим подтверждением этого является постоянный рост децильного коэффициента в России, который достиг уже просто неприличного уровня 16:1, хотя, например, в Европе — 7:1.

ЧТО НАМ ГРЯДУЩЕЕ ГОТОВИТ?

Россия постоянно отставала в своем развитии от других экономически развитых стран, и войны были той лакмусовой бумажкой, которая демонстрировала это отставание. Когда у Англии были уже паровые суда, российский флот состоял исключительно из парусных судов, т.к. на Западе уже сформировали новый ТУ, а Россия "прозябала" еще в такой излюбленной российскими правителями "стабильности" Николая I. И Крымская война 1853-56 гг. подтвердила это отставание России. А затем "стабильность" эпохи Александра III привела к поражению в русско-японской войне, которая продемонстрировала отсталость российской экономики. Новый же ТУ на базе электричества, который сформировался на Западе в последней трети XIX века, начал формироваться уже в СССР в соответствии с "Планом ГОЭЛРО" — через 40 лет после того, как он сформировался в Европе и Америке.

Формирование четвертого ТУ СССР "проспал", нежась в "стабильности" брежневского "застоя". В результате СССР потерпел поражение в "холодной войне". И только один раз за всю историю развития последних 250 лет Россия была в "передовиках экономического соревнования", когда смогла использовать Великую депрессию (понижательную волну третьего Кондратьевского цикла) для овладения самыми передовыми западными технологиями. Какими методами был достигнут такой результат — это уже другой вопрос. Но под угрозой войны с Германией и Японией СССР смог за три неполных пятилетки вывести отставшую на 40 лет страну в передовые, наиболее технологически развитые страны мира, обеспечив победу в Великой Отечественной войне и первенство в создании ядерного оружия и освоении Космоса.

Последнее десятилетие Россия снова "нежилась" в стабильности и застое, когда нас убеждали, что "стабильность" — это высшее благо, которым нас может одарить государственная власть. И "донежились" до начала мирового экономического кризиса, который ознаменовал собой переход мировой экономики на понижательную волну пятого Кондратьевского цикла. Исходя из теории Н.Д.Кондратьева, в ближайшие, как минимум, 12-15 лет мировую экономику ждут высокая турбулентность и развитие, в основном, со знаком минус. Поэтому никакого "света в конце туннеля" в ближайшие годы увидеть не удастся — кризисные явления будут только усиливаться. Но в течение этой понижательной волны произойдет формирование нового ТУ на базе нано-, био- и информационных технологий, а также новой формы организации капитала, которую сейчас мы можем только предполагать.

"ПЕКИНСКИЙ КОНСЕНСУС"

Авторство выражения "пекинский консенсус" принадлежит бывшему редактору журнала "Тайм" Джошуа Рамо. А в мае 2004 года Лондонским центром международной политики был опубликован доклад под названием "Пекинский консенсус". В этом докладе речь шла уже не только об эффективности "китайской модели", но и о ее кардинальном отличии от принципов "вашингтонского консенсуса". Основными принципами пекинского консенсуса являются:

— рост ВВП при сохранении независимости от мирового капитала;

— решительное стремление к инновациям и экспериментам (специальные экономические зоны);

— защита государственных границ и национальных интересов;

— накопление инструментов асимметричной силы (в виде сотен миллиардов долларов валютных резервов) и т.д.

Китай в ходе рыночных реформ практически добился и макроэкономической стабильности, и активизации субъектов хозяйства, и внушительных внешнеэкономических успехов. В КНР реализована инвестиционная, а не монетарно-либеральная модель развития с очень высокими темпами роста и нормой накопления. Не торопятся в Китае и с переходом к конвертируемости национальной валюты по счетам движения капитала. При этом жэньминьби ("народные деньги") являются одной из самых устойчивых мировых валют с превосходным реальным обеспечением и минимальной инфляцией, а финансовым спекуляциям противостоят жесткое государственное регулирование и достаточно эффективная система мониторинга рынков.