При попытке посетить интернет-ресурс, который может содержать вредоносный код, пользователь «Яндекса» увидит на экране соответствующее предупреждение. Прочитав его, он может либо вернуться к результатам поиска и выбрать другой сайт, либо, на свой страх и риск проследовать на потенциально опасную страницу. Для оповещения владельцев сайтов предусмотрен сервис "Яндекс. Вебмастер", автоматически рассылающий оповещения всем зарегистрированным участникам, оставившим сведения о курируемых порталах в Сети. Аналогичная система, кстати, предусмотрена и в Google. Разница лишь в том, что сведения о небезопасных сайтах «Гугл» заимствует из базы данных коалиции StopBadware, активным членом которой является сама корпорация и некоторые другие известные IT-организации.

"Данная система фактически защищает только пользователей сервисов компании «Яндекс» от случайного посещения потенциально опасных веб-страниц, — говорит Александр Матросов, руководитель центра вирусных исследований и аналитики ESET. — Это означает, что система способна зафиксировать ограниченный класс современных вирусных угроз, а также делает проверки не во всем Интернете, а только на сервисах "Яндекса"". По мнению Александра, если система и эффективна, то только для ограниченного круга пользователей. "С технической точки зрения сложно говорить об эффективности, поскольку таких подробностей о своей системе «Яндекс» не раскрывает. Но можно предположить, что речь идёт об автоматизированной системе, которая сначала получает различные адреса веб-страниц и фиксирует изменения, произошедшие после посещения того или иного сайта. Подобного рода системы используются антивирусными производителями уже не первый год. У ESET существуют собственные, достаточно неплохо зарекомендовавшие себя, разработки в данной области, нацеленные на поиск новых угроз ещё на ранней стадии их появления".

Аналогичного мнения придерживается руководитель центра глобальных исследований и анализа угроз "Лаборатории Касперского" Александр Гостев. "Я бы не назвал подход компании «Яндекс» уникальным, — комментирует представитель «ЛК». — Аналогичные решения, так называемые high-interaction honeypots, давно используются практически всеми антивирусными компаниями в качестве одного из инструментов для поиска новых вирусов. Компания Microsoft в 2005 году представила свой аналог такой системы, под названием HoneyMonkey. Разумеется, подобные системы существуют и у нас". Александр подчеркнул, что упомянутые решения в настоящее время уже не обеспечивают требуемой скорости реакции по обнаружению угроз, поскольку зависят от состава и количества сайтов, по которым «бродят». "Даже для «Яндекса» это будет проблемой, — раскрывает нюансы Александр, — поскольку в их систему будут попадать только те сайты, которые нашел их поисковый робот, и очевидно, что временная задержка может быть достаточно большой. Мы же идём по пути развития облачных технологий, которые позволяют очень быстро получать информацию о сайтах, на которые реально заходят наши клиенты, и проверять именно их, а не «перелопачивать» весь Интернет".

Таково мнение участников антивирусного рынка, вполне ожидаемое, кстати сказать. Но критика — критикой, а реальная польза от внедренного «Яндексом» решения, как ни крути, неоценима, особенно для тех веб-серферов, которые не успели наслушаться страшилок от более опытных товарищей о том, что простое открытие веб-страницы может инфицировать систему. Примеров — пруд пруди, и повторно перечислять мы их не будем. Скажем только, что в последнее время специалисты «Яндекса» постоянно радуют почитателей отечественного поисковика результатами своей работы. Сначала они понизили ранжирование ресурсов с popunder-баннерами, затем занялись разборками с сайтами, торгующими ссылками и предназначенными исключительно для манипулирования алгоритмами поисковых систем, теперь вот сотрудники отечественной компании вплотную занялись подставными сайтами, используемыми злоумышленниками и киберпреступниками для распространения вирусов и троянов. Если выбранный вектор развития сохранится, то в недалеком будущем в плане выдачи поискового контента «Яндекс» станет белым и пушистым. Скорее бы.

К оглавлению

Первая часть «блочной» эпопеи получила довольно хорошие отклики, что подвигло нас расширить количество рассматриваемых объектов. Сегодня поговорим о середнячках.

Ещё совсем недавно БП с мощностью от 600 Вт считались прерогативой особо мощных и дорогих ПК. Однако теперь 600-ваттники становятся массовыми. А всё потому, что игровые видеокарты типа Radeon 4870 или GeForce 260 стремительно теряют в цене и становятся доступными большинству геймеров.

Учитывая моду на корпуса с нижним расположением БП типа Antec P183 или Thermaltake V9, мы уделяем особое внимание длине кабелей, питающих системную плату и процессор. Ведь от этого зависит, будет возможным подключение или нет. Как показывает опыт — необходимый минимум — 50 сантиметров и чем больше, тем лучше. Производители стараются уделять внимание этому аспекту, хотя не у всех получается.

Так или иначе, мы свели в таблицу данные обо всех рассматриваемых сегодня моделях.

У нас в тесте есть несколько БП, заказчиками которых являются российские компании. Вдвойне приятно, что это не серые, дешёвые модели, а довольно интересные экземпляры. Кроме того, журналисты и наши читатели могут реально повлиять на будущие разработки, дав дельные советы. По крайней мере, мы будем уведомлять о вашем мнении разработчиков, которые уверили нас, что им нужен наш отклик, чтобы закрепиться на рынке среди множества состоявшихся грандов.

В прошлой части мы уже рассматривали 450-ватный БП «Навиком». На этот раз перед нами не просто модель с возросшей до 600 Вт мощностью, это несколько иное решение, тем более что это флагман, «закрывающий» всю линейку.

Начнём с того, что все кабели получили оплётку, а корпус БП выкрашен в чёрный цвет. Вентилятор (Globe Fan RL4B S1202512M) по-прежнему работает очень тихо, и при этом к прозрачным лопастям добавлена синяя подсветка, которая способна разительно преобразить внутреннее убранство системного блока.

Несмотря на довольно серьёзную мощь, БП довольно компактный. Радует наличие 6 разъёмов SATA и двух 4 и 8-контактных линий для «запитки» CPU. Присутствие двух отдельных физических линий для подключения видеокарт — это хорошо, но не нравится наличие всего двух разъёмов у БП.

Этого не хватит для двух или трёх видеокарт среднего и высокого уровней. SLI или CF-конфигурация работать будет, но уже с переходниками. Впрочем, такая беда творится со всеми 600-ваттниками, которые мы сегодня рассмотрим. Очевидно, производители думают, что пользователи не собирают тандемы из двух видеокарт среднего уровня типа Radeon HD 4870.