Автор: Леонид Левкович-Маслюк

Поучаствовал я недавно в очень серьезном мероприятии - научной школе "Нелинейные волны 2008" в Нижнем Новгороде . Доклады, лекции, семинары - увлекательные; научный уровень - на высоте, две с половиной сотни участников, причем большинство из них молодежь… Возвращаюсь домой, запускаю поиск по блогам - упоминаний о школе ноль. Досадно!

Сравниваю с прошедшей месяц назад на флоридщине ИБМ’овской "Лотосферой"1 (Lotusphere2008 ). В блогах ее обсуждали еще до открытия. Некий господин пишет в личном дневнике: вот список вопросов, которые я для себя хочу прояснить на конференции, обсуждайте, комментируйте - а потом посмотрим, как дело повернется в реале. В списке - пунктов двадцать: какой будет политика ИБМ по этому направлению? а по этому? на какие бизнесы это повлияет и как? какие технологии стимулирует, какие задушит? - и комментируют! Причем комментируют не блоггера, как обычно делается у нас, а вопросы и тезисы.

Научная секция "Лотосферы" по масштабам напоминала "Дом Пашкова" на фоне небоскреба "Россия", но и в этой сравнительно камерной тусовке нашлось человек пять, которые подробно записали впечатления в свои личные блоги. Среди них была даже соавторша пленарного доклада - с комментариями и к собственному докладу, и к проектам IBM Research, которые сама впервые увидела только на "Лотосфере". Такие блоггеры приносят огромную пользу, и не только пролетариям массовых медиа, для которых это и подстраховка (на мой диктофон, например, пленарный доклад не записался), и хороший источник информации. Самим разработчикам и исследователям очень важно получать именно такие, неформальные, дневниковые и притом компетентные комментарии.

В западной научно-технической среде эта практика существует давно - уже лет пять. Откуда же такая асимметрия, почему наши-то физики, математики, биологи и прочие научники редко пишут в личных блогах о своих исследованиях, учебных делах, поездках на конференции? Если потому, что им просто никто не подал такую мысль, - то вот, исправляю эту оплошность. На Западе, конечно, научники тоже не так активны в этом смысле, как инфотехнари. Но, скажем, по квантовому компьютингу многие теоретики (погуглите хоть "quantum pontiff") ведут ценнейшие блоги, которые иногда очень помогают понять, кто есть кто и что есть что.

Научные блоггеры у нас, разумеется, есть - но их много меньше, чем требует научная среда. Даже среди публиковавшихся в "КТ" припомню лишь несколько таких - Михаил Гельфанд (биоинформатика), Владимир Фридман (коммуникация животных), конечно, Кирилл Еськов (но он больше о жизни, чем о науке). Своего рода заповедник научных блогов создан на "Элементах" , их там больше ста. До критической массы, чтобы после крупной конференции, как правило, появлялись посты и комменты ее участников, - пока, по ощущениям, далеко.

Кстати, новая генеральная линия по части веб-контента тоже косвенно подталкивает научников к блоговой активности. Я о недавней статье "Месть специалистов" Тони Докупила (Tony Dokoupil) в Newsweek , где предрекается эпоха доминирования на вебе контента, отфильтрованного профессионалами. Профессионалами не в части фильтрации, а в том, о чем этот самый контент. Блоггинг ученых как раз таков - по определению, что называется. А уж станет ли он материалом для гипотетических "ютубов" гипотетической эпохи веб-три-ноль - вопрос в данном случае десятый.

P.S. Вне связи с предыдущим - маленький анонс. Читатели знают, что "КТ" краем глаза приглядывает за отечественным нанотехом, и вот сообщаем: в апреле грядет олимпиада по этому новому виду спорта (подробности на www.nanometer.ru). Кстати, темой одного из ближайших номеров будут олимпиады по программированию - там тоже много удивительного.