Предисловие книги ("Обнажив мечи"), посвященное неверному и неуместному сравнению старинных крестоносцев с разными "ультрареакционными альянсами" и "реакционными антикоммунистическими силами" 1970-1980-х гг. ценности не имеет, а посему - не приводится.

Слова Бог, Господь, Всевышний и Святой Гроб теперь, конечно, с прописной. И, напротив, дьявол - со строчной.

У автора нумерация Крестовых походов - с прописной буквы, а далее - со строчной ("Первый крестовый поход" и т.п.). Исправлено следующим образом: "Первый Крестовый поход" и т.д. (как и в ряде других современных источников).

К сути труда. Читателю данной монографии должна быть ясна тенденциозность Михаила Абрамовича Заборова - в СССР, понятно, следовало принижать духовные истоки, исторический факт и значение Крестовых походов. Следовало все сводить к жадности и захапистости рыцарей и "церковников-мракобесов" ("материя - первична"). К действию природных катаклизмов (если так, то ныне, в XXI в., следует ожидать скорого появления крестоносцев). Да к поискам затравленной бедноты, находящейся под воздействием "опиума народа" (К. Маркс), лучшей доли за морями-долами.

Правда, СССР тут не при чем: известные мне современные официальные историки Запада преподносят абсолютно аналогичную, если не хлеще, трактовку событий тех лет. Вот, например, именитый французский "медиевист" Жак Ле Гофф (Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс-академия. 1992. - 376 с). По нему выходит, что предпосылкой Крестовых походов послужили бред и навязчивые идеи, обусловленные крайне плохим питанием и галлюциногенным действием спорыньи, попадавшей в хлеб (я не утрирую, буквально так). Это бред и навязчивая идея самого Ле Гоффа и ряда других историков, отнюдь не связанная с плохим питанием (о галлюциногенном действии на них какой-либо дряни сведений не имею).

Попытки приземлить завоевания крестоносцев приводят к тому, что некоторые историки с пренебрежением пишут об основанных ими на Востоке христианских государствах как о "мимолетном видении". Гундят о ничтожно малом отрезке времени, в течение которого данные государства просуществовали. И никому не приходит в голову, что королевство Иерусалимское, например, существовало в течение 88-ми, а СССР - только 74-х лет. 88 лет во втором тысячелетии от Р. Х. Иерусалим был христианским.

Михаил Абрамович Заборов являлся в советское время, насколько я знаю, основным специалистом по Крестовым походам в СССР. Что значит основным? Это значит, что мы не видим больше ни одного автора, который бы публиковался на тему "Крестовые походы" как в СССР, так и в России. Если посмотреть в Интернете, то все научные и научно-популярные труды по Крестовым походам на русском языке - исключительно М.А. Заборова. Сходным образом, все основные материалы по истории инквизиции и папства - Григулевича Иосифа Ромуальдовича. До него в России и СССР этими вопросами занимался Лозинский Самуил Горациевич (1874-1945 гг.). Раннее же христианство было зарезервировано за Свенцицкой Ириной Сергеевной, а история Византии - за Пигулевской Ниной Викторовной (относительно последней, правда, все не столь строго).

Почему так? А потому, что некоторые научные работники, а также их окружение, создают монополию на ту или иную тему. Не думайте, что остальные исследователи-историки не были способны разработать столь хлебные темы. Еще как были! Но - "сьесть-то он сьесть - да кто ж ему дасть!" Я, Сосискин, утверждаю все это с полной ответственностью (имею основания). Сначала выбирается некая личность, и ей дается на откуп огромная тема (в данном случае, целый пласт истории). А затем - топятся и замалчиваются все остальные, кто пытается этой темой заниматься. Для исторических и философских наук это особенно легко - нет объективных критериев качественности исследования. Указанные факты следует знать студентам-историкам, которым во всех программах рекомендуются монографии М.А. Заборова.

Что мы имеем в результате? Монополию на трактовку истории. И во всей отечественной исторической науке господствует единственная точка зрения, единственная трактовка Крестовых походов. А именно - М.А. Заборова. И что же у него получилось? Позволю высказать собственное мнение на этот счет.

Монография написана односторонне и с явной целью приземлить и банализировать любые добрые намерения, любые высокие духовные порывы (извините за штамп) и любые подвиги, даже "за други своя". Характерен язвительный, залихватский язык и такая же манера изложения в наиболее важных местах. Тем не менее, определенная научная добросовестность автора заставляет его приводить многие реальные факты. Правда, не все - по крайней мере, отсутствуют данные о ряде крупных успехов крестоносцев. Так, не упоминается о важных событиях конца XII в.: о тяжелой осаде и взятии Птолемаиды (вопреки отчаянным усилиям Салах ад-Дина спасти город), о победах Ричарда Львиное Сердце под Арсуром и в Яффе. Думаю, есть и другие пробелы.

Следует отметить также, что описание всех неблаговидных и даже преступных поступков крестоносцев, которые (поступки) с любовью обсасываются М.А. Заборовым, взяты им из средневековых хроник и в обязательном порядке упоминаются историками Крестовых походов XVIII-XIX вв. То есть, теми историками, о чьих трудах Заборов пренебрежительно отзывается в вводной части своей монографии (это, дескать, нередко просто апологетика и пропаганда).

И все же, при чтении даже труда М.А. Заборова, сквозь пелену тенденциозности, язвительности и потуг на юмор перед нами часто проступают действительные облики героев тех далеких веков. Их действительные цели, их реальные духовные ценности. Вырисовываются факты и эпизоды героизма, великого объединения народов самых разных наций, людей самых различных сословий и привычек, людей неравного имущественного положения, во имя единой духовной цели. Ничего подобного Крестовым походам (по крайней мере, Первому) в истории человечества не было, нет и, видимо, не будет.

Сосискин

1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ

Крестовые походы на Восток длились без малого двести лет - с конца XI до последней трети XIII в. Это были войны главным образом рыцарства. Свое название они получили оттого, что их участники, снаряжаясь воевать против мусульман (турок и арабов), прикрепляли к одежде - на грудь или плечи красного цвета матерчатый знак креста, символизировавший религиозные побуждения, цели и намерения воинов: освободить от власти иноверцев Палестину, в представлениях христиан - Святую землю, ибо там, согласно евангельским рассказам, родился, жил и был распят на кресте Иисус Христос, основатель христианской религии.

При этом понятие "Крестовый поход" современникам было вовсе не ведомо. В средние века такая война обозначалась другими терминами - peregrinatio (странствование), expeditio (поход), iter in Terram sanctam (путь в Святую землю), "заморское странствование", "путь по стезе господней". Формула "Крестовый поход" родилась уже на рубеже нового времени. Во Франции, видимо, первым ее употребил придворный историк Людовика XIV - Луи Мэмбур, прямо назвавший свой труд на эту тему "История крестовых походов" (1675 г.); в Германии, как полагают, выражение "Крестовый поход" идет от знаменитого просветителя Ф. Лессинга.

Правильно ли, однако, думать, что Крестовые походы в самом деле всегда и для всех имели только те цели, которые в них провозглашались? А если нет, то в чем же подлинные причины беспрецедентного - по размаху и продолжительности. - конфликта средневекового Запада с Востоком? Чем были обусловлены агрессивные устремления феодалов Западной Европы в конце XI в.? Какую роль сыграли в тогдашней ситуации христианская религия, владевшая там умами и душами, и католическая церковь, являвшаяся интернациональным центром феодальной системы? Как складывались взаимоотношения католического Запада, с одной стороны, и православного и мусульманского Востока - с другой? Рассмотрение этих трех групп вопросов в их внутренней связи позволит нам понять исторические предпосылки и глубинные истоки "священных войн" европейского рыцарства на Востоке.