В своем заявлении в суд Н. указала, что помимо нее имеются еще два наследника – ее брат и сестра, но никаких полномочий на ведение дела от их имени она не представила. Необходимо проверить, поддерживают ли эти наследники предъявленный иск.

Как видно из материалов дела, спор возник о праве наследования на дом наследодателя П. – деда Н.

Нотариальной конторой якобы выдано свидетельство о праве на наследство на 3/4 дома детям наследодателя И. и А., а на оставшуюся 1/4 этого же дома претендует истица, так как ее мать (дочь наследодателя) умерла в 1970 году. А. не возражает против продления срока для принятия наследства истицей и двумя другими наследниками – ее братом и сестрой.

Как указала в надзорной жалобе А., ее брат И. продал свой дом и вселился в дом наследодателя. Ранее между ними была договоренность о совместной продаже наследственного имущества – дома – и разделе вырученной суммы в соответствующих долях, в том числе и между Н. Поэтому Н. не знала, что следовало обратиться в нотариальную контору в шестимесячный срок со дня смерти дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие детей наследодателя А. и И. (в интересах И. выступал по доверенности гражданин Л.), поэтому доводы и заявления указанных лиц остались непроверенными.

Суду необходимо тщательно проверить все доводы сторон и истребовать документы, необходимые для разрешения дела (Извлечение из Постановления Президиума Тамбовского областного суда).

Также можно привести следующий пример из судебной практики.

28 августа 1979 г. умер С. В сентябре 1981 года родители С. —Г. и М. обратились в Первую чебоксарскую городскую государственную нотариальную контору о выдаче свидетельства о праве на наследство.

29 сентября 1981 г. государственный нотариус отказал в совершении указанного нотариального действия по мотивам пропуска срока на принятие наследства, после чего Г. и М. обратились в народный суд с заявлением, в котором просили о продлении срока на принятие наследства.

В качестве третьего лица судом была привлечена П., проживавшая с С. одной семьей без регистрации брака.

Решением Ленинского районного народного суда г. Чебоксары в удовлетворении заявления Г. и М. о продлении срока на принятие наследства отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской АССР решение народного суда оставила без изменения.

Президиума Верховного суда Чувашской АССР удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР от отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Г. и М. в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР относятся к наследникам первой очереди. Других наследников у С. не имелось.

Как разъяснено в п. 7 «г» постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. «О судебной практике по делам о наследовании», разрешая споры, связанные с принятием наследства, суды должны иметь в виду, что вопрос о продлении пропущенного срока на принятие наследства, если других наследников нет или наследники, кроме истца, отказались от наследства, разрешается судом по месту открытия наследства с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица представителя финансового органа.

Вопреки этому представитель финансового органа не был судом привлечен к участию в деле, его отношение к заявленному Г. и М. требованию не выяснено, что явилось одной из причин, повлиявших на полноту установления обстоятельств дела и правильность выводов суда о характере правоотношений, возникших в связи с открытием наследства. Это в свою очередь повлекло вынесение противоречивого решения.

Как указано в решении, суд считал установленным, что сразу после смерти сына его родители получили часть оставшегося после его смерти имущества и фактически владели им. Таким образом, суд указал на обстоятельства, свидетельствующие о принятии Г. и М. наследства, так как согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Тем не менее суд первой инстанции вошел в обсуждение вопроса о причинах пропуска срока на принятие наследства, считая их неуважительными, тем самым, в противоречие с ранее сделанными в решении выводами, признал, что Г. и М. не приняли наследство.

Поэтому решение, как не отвечающее требованиям ст.192 ГПК РСФСР, подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела к участию в деле должен быть привлечен представитель финансового органа, выяснено, не принято ли Г. и М. наследство путем фактического вступления во владение наследством, имея в виду то, что, как разъяснено в п. 7 «а» постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г., фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При установлении этого следует предложить Г. и М. заявить требование о признании права в порядке наследования на конкретное имущество и в случае нахождения его у других лиц, в частности у П., разъяснить возможность предъявления к ним иска об истребовании имущества по основаниям ст.151 ГК РСФСР (Извлечение из Постановления Президиума Верховного Суда Чувашской АССР).

Суд, удовлетворяя иск наследника, пропустившего срок принятия наследства, одновременно с признанием наследника, принявшим наследство, определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. В связи с этим обращение к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не требуется.

Поскольку решением суда устанавливаются доли наследников в наследственном имуществе, в том числе в недвижимом, а решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в соответствии со статьями 17, 28 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в этом случае нет необходимости в выдаче нотариусом нового свидетельства о праве на наследство.

Если на момент подачи заявления о принятии наследства наследником, пропустившим установленный для принятия наследства срок, свидетельства о праве на наследство другим наследникам еще не выдавались, а пропустивший срок наследник решит восстанавливать пропущенный срок в судебном порядке, нотариус разъясняет ему, что выдача свидетельств о праве на наследство другим наследникам приостанавливается до рассмотрения дела судом при условии получения от суда в течение 10 дней сообщения о поступлении в суд от такого наследника заявления о восстановлении срока для принятия наследства.

Если нотариусом ранее были выданы свидетельства о праве на наследство, они признаются судом недействительными. Если нотариусом свидетельства о праве на наследство другим наследникам не были выданы, то их выдача в таком случае приостанавливается до принятия решения судом.

Внесудебный порядок, когда наследником, пропустившим срок для принятия наследства, возможно принятие наследства с письменного согласия всех остальных наследников, призванных к наследованию и принявших наследство (абзац 1 п. 2 ст. 1155 ГК РФ). Такое согласие может быть составлено всеми наследниками, принявшими наследство, при добровольном волеизъявлении, непосредственно у нотариуса по месту открытия наследства и оформлено единым документом.

Согласие может быть подано нотариусу каждым наследником отдельно, а также может быть передано нотариусу через третье лицо или направлено по почте. Если такое заявление о согласии отправляется нотариусу по почте либо передается через другое лицо, подпись на заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, предусмотренном законом.

Наследники, принявшие наследство, не обязаны объяснять мотивы согласия или несогласия на восстановление в правах пропустившего срок для принятия наследства наследника на принятие им наследства, при этом они не связаны причинами пропуска наследником срока принятия наследства. Выяснение, обсуждение и оценка причин пропуска наследником срока для принятия наследства являются внутренним делом наследников, принявших наследство. Нотариус не должен требовать их объяснений по этому поводу.