Самоочищаемость Волги снизилась в десятки раз, она практически превращена в экологически опасный водоем. В печати неоднократно приводятся сообщения о том, что река стала “ртутной” — настолько велико в ней содержание тяжелых металлов. На дне реки располагаются наносы фенола, других ядовитых отходов.

Многие не понимают, что остается считанное время до той трагической поры, когда Волга прекратит существование, а вместе с ней погибнут миллионы людей, живущих на ее берегах. Это не писательское преувеличение, это вопль отчаяния, призыв к людям обратить внимание на тревожное положение, в котором находится наша Волга.

В конце 80-х годов мне довелось работать над книгой “Волга: боль и беда России”. Книга-альбом увидела свет в издательстве “Планета” в 1989 году. В нее были включены материалы экспедиции по Волге, проведенной лабораторией биосферных исследований Института литосферы Академии наук СССР, которой руководил Ф. Я. Шипунов, и редакцией газеты “Советская Россия”. Наблюдения и выводы, к которым пришли участники экспедиции, не потеряли своего значения и по сей день, поскольку власти Федерации не нашли возможным уделить достаточное внимание проблемам Волги, попавшей в беду. Приходится с горечью говорить о том, что все мероприятия, связанные с оказанием помощи реке, находятся на уровне информационного шума и не более.

Вот одно из мероприятий, связанное с Волгой. Имеется в виду проведенный в Москве “круглый стол” “Большое Волжское кольцо”. Его организовали газета “Известия”, журнал “Дружба народов”, корпорация “Эдванс”, общественная организация “Социальные гарантии для производителей”. Среди участников “круглого стола” были губернаторы ряда областей Поволжья, представители Федерального собрания РФ, научных и деловых кругов России.

По мнению участников “круглого стола”, решение проблемы оптимального использования Большой Волги сможет создать благоприятные условия российскому производителю для расширения рынка сбыта, возвращения потерянных рынков, стимулирования внедрения прогрессивных технологий по созданию новых транспортных средств для перевозки грузов и пассажиров.

На заседании высказывалась надежда, что содействие устойчивому разви­тию экономического потенциала Поволжья на различных уровнях позволит усилить позицию России на Каспии, Балтийском, Черном морях. Говорилось о том, что осуществление многопланового проекта возрождения рабочей Волги возможно только в случае обязательного участия в нем российских и иностран­ных деловых кругов и крупных предприятий. В свою очередь это потребует от государственных органов России твердой гарантии сохранности и целевого коммерческого использования капиталов при их вложении в определенный проект.

Представители отечественной экономической науки и коммерческих структур, равно как и губернаторы ряда поволжских областей, на первый план выдвигали значение Волги как транспортной магистрали, которую следует возродить в интересах экономики. С этой целью предусматривается привлечение частных и государственных капиталов, создание новых транспортных средств и органи­зация транспортных потоков в единое “Большое Волжское кольцо”.

Так и предстают перед мысленным взором лощеные джентльмены, сэры и просто милостивые государи, которые толпятся перед филенчатыми дверьми с бронзовой табличкой ассоциации. В руках у посетителей толстенные чековые книжки, еврооблигации, боны, прочие коммерческие бумаги. На лицах явственно проступает желание внести лепту в возрождение Волги, в превращение ее в супермагистраль для грузов и пассажиров, как в меридиональном, так и в широтном направлениях. А что, разве не может случиться такое? Ведь было же на моей памяти: и портами пяти морей стали волжские порты, и миллионы пассажиров катались на скоростных и самых обычных судах, и сотни миллионов тонн грузов перевозились по реке. Не жилось, не ездилось... Сделали, как в притче о зяте-недотепе, который вынашивал идею окриветь назло своей теще. Окривели. Недостаток зрения на заседании “круглого стола” сказался, в частности, в том, что непростительно мало уделили внимания экологическим проблемам Волги.

Биологи утверждают, что человек — это одушевленная вода, имея в виду, что в организме значительно содержание воды. Без воды человек может просу­ществовать лишь несколько дней. Сегодня вода — стратегический товар, по ценности не уступающий золоту, особенно в экстремальных условиях. Вспомним, из-за маловодья летом девяносто шестого года создалось весьма тревожное положение с водой во многих городах Поволжья, было введено ее лимитирование. Угроза нехватки воды вплотную подступает к столице...

Виктор Андреевич Ильин,

г. Москва

*   *   *

Уважаемая редакция!

Хочу поделиться с Вами своими взглядами по поводу идеи сооружения в Мариуполе памятника Шуре Балаганову.

Наша газета “Приазовский рабочий” (“ПР”) постоянно на своих страницах выдает какие-нибудь сенсации и литературные перлы. То Татьяна Васильевна Коростелева грустит о преждевременной смерти сомнительного кумира (см. “ПР” за 8.12.01 г.). То вдруг Лев Давидович Яруцкий описывает трагедию Сары Глейх, и буквально через день по ОРТ транслируют какой-то Конгресс еврейского народа и на нем присутствует Сара Глейх и пересказывается ее трагедия точно по Яруцкому. Хотя она в Москве, а он в это время в Мариуполе. Поразительное совпадение!

Вот Вера Николаевна Черемных восторгается иудеем Джорджем Соросом: “Ах, какой молодец! Вот ведь разбогател! Каким способом, это уже другой вопрос, но главное, что разбогател!” А то, что Сорос — враг и России и Украины, это Веру Николаевну не шибко волнует. И не думайте, что госпожа Черемных такая простая и не ведает, что творит. Она выполняет социальный заказ определенной группы, чтобы народ привыкал и не брыкался, когда его обдирают как липку. Только зачем восхищаться заморскими ворюгами, когда в своем Отечестве их более чем достаточно. Поэтому вношу предложение. Объявить через “ПР” сбор средств на сооружение памятника не Балаганову в Мариуполе, а Павлу Лазаренко — в Днепропетровске, Рабиновичу — в Киеве, Звягильскому — в Донецке. При сооружении памятников должно быть соблюдено одно непременное условие. На пьедестале должна быть выбита надпись “Друг украинского народа — ВОР В ЗАКОНЕ — Ф.И.О.”

А вот Балаганову, конечно, не место в Мариуполе, и правильно, как сказано в статье, “заколдобился на морозе один пожилой мариуполец”. А интересно, кто эти два “партийных функционера”, которые поддержали оторопь и возмущение простого мариупольца? Уж не бывшая ли зав. отделом горкома КПУ, а ныне главный редактор “ПР”?! Хотя нет, она сейчас уже не “партийный функционер” — она сейчас РЕНЕГАТКА. И напрасно “ПР” с презрением относится к простым мариупольцам и православным. Вы ведь и сегодня пока что живете и пользуетесь материальными благами, созданными трудом, потом и кровью простых православных русских людей. Даже здание вашей редакции, ваши уютные кабинеты строили не гениальные Швейцеры, Файзильберги и прочие Соросы, а простые русские мужики. Я понимаю, что вам больше импонируют личности типа Валерии Новодворской, которая определила нашему народу место в тюрьме, и не просто в тюрьме, а у параши. Но все это, в том числе и ваше презрение к православным и простым мариупольцам, называется РУСОФОБИЕЙ. Жаль, конечно, что талант журналиста направлен в ложное русло. А вот человек, скорее всего, не обладающий образованностью автора статьи о “Балаганове”, все же правильно сказал: “ВЫ ШО?! ПАМЯТНИК БАНДИТУ?” Это пример человека с ВЫСОКОЙ МОРАЛЬЮ!

А для вас — ренегатов, русофобов, “грамотеев” беспринципных, того же Жоры Мариупольского (дебильные анекдоты которого не котируются даже на мариупольской барахолке) провожу разъяснительно-воспитательную работу с помощью моих “адвокатов”: академика И. Р. Шафаревича, писателей и историков Г. П. Климова и С. Н. Семанова.

Так вот, для начала осмелюсь поправить вашего “бендероведа” Льва Давидовича Яруцкого. Реальный прототип Остапа Бендера не служил в уголовном розыске! Свидетель в данном случае надежный — Российская телекомпания ОРТ, передачу которой я смотрел. Давала интервью родственница этого самого реального Остапа, фамилию называла чисто еврейскую (я сейчас не вспомню), но ни в коем случае не Фиолетов (любит Лев Давидович наводить тень на плетень), и совсем не случайно М. Швейцер при экранизации “Золотого теленка” взял на роль Остапа талантливого актера, еврея Сергея Юрского, а на роль балбеса Балаганова — русского Леонида Куравлева. Далее эта женщина повествовала, что родственничек ее никаким общественно-полезным трудом никогда не зани­мался: бродяжничал, попрошайничал, жульничал, бомжевал. А Евгений Петров — до того, как начал свою литературную деятельность, — служил в ЧК (1922 год) и отправлял подследственных прямиком на расстрел, о чем писал весьма откровенно в конце тридцатых годов.