ПОСЛЕДНИЙ ПАРАД НАСТУПАЕТ

К выходу в свет книги К. Г. Мяло “Россия и последние войны XX века”

Преданный, как героический и жертвенный символ, проданный, как металлический хлам, крейсер “Варяг”, влекомый на заклание в чужие пределы, оторвался от конвоиров-буксировщиков и какое-то время, отдавшись океанской стихии, дрейфовал в прощальном своем свободном плаваньи...

Трагический этот образ, выхваченный из шелухи информационного “шума”, не дает покоя, когда я думаю об адресате книги “Россия и последние войны XX века” известного исследователя мировых политических и культурных процессов, блестящего публициста Ксении Григорьевны Мяло. Эта ее только что вышедшая в издательстве “Вече” работа по масштабу задач, по объему собранного, систематизированного и продуманного фактического материала представляет собой труд, посильный разве что крупному аналитическому центру. А главное, книга К. Мяло замыслена и создавалась не в кабинетной тиши, она вместила опыт и пережитое автором в катастрофическое для Советского Союза — России десятилетие, завершившее XX век. Стала итогом сотен личных встреч с людьми практически во всех “горячих точках” нашей бывшей общей страны.

Чрезвычайно важно еще и то, что “Россия и последние войны XX века” писалась не по лекалам или заказу каких-либо партийно-клановых групп — явление ныне уникальное. Ценность работы К. Г. Мяло заключается именно в том, что это беспристрастное научное исследование. Однако позиция — ученого-историка, политаналитика — у Ксении Мяло есть. Она не декларируется прямо, но естественно выстраивает весь огромный корпус привлеченного материала, саму строгую и горькую тональность книги. Было бы упрощением пытаться определить эту позицию в устоявшихся социокультурных терминах: они, во многом, обросли за последние годы конъюнктурной мифологией. И все же надо сказать, что кредо К. Г. Мяло объективно находится в традиции ведущейся не один век и у нас, и на Западе серьезной полемики о путях и предназначении России, в традиции, представленной именами А. Пушкина и П. Чаадаева, Ф. Тютчева и Н. Дани­левского, Н. Страхова и Вл. Соловьева, В. Шубарта, А. Тойнби, П. Сорокина. Ряд этот можно расширять. И хотя автором заявлена, на первый взгляд, прикладная цель — “к истории падения сверхдержавы”, — исследование К. Г. Мяло попадает на самое острие споров и доктрин о моделях будущего развития и устроения человечества. И здесь антагонисты ее концепции — “разработчики” контуров “глобализации” Ж. Аттали, Г. Киссинджер, З. Бжезинский, М. Олбрайт и “куклы” помельче, вроде нашего М. Горбачева, недавно ошеломившего японского философа Д. Икэда предложением создать вместе “новую Нагорную проповедь” для всех народов Земли. Самого же автора рецензируемой книги можно по праву отнести к тем, кто, по определению В. В. Розанова, остаются “верными заветам, смыслу и духу земли русской”.

Гуманистическая, нравственная высота личности исследователя заявлена уже в посвящении книги: “всем жертвам очередной кровавой мясорубки на евразийском пространстве...” и тем, “кто (подобно голландскому мальчику, закрывавшему пальцем дырку в плотине, чтобы море не затопило его родину) в трагическом одиночестве или ощущая за спиной измену все-таки пытался преградить путь новому мировому порядку, все-таки верил в Россию”.

Жертвы эти — Карабаха, Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии, Ферганы, Оша, Таджикистана, Чечни — исчисляются миллионами, не говоря уж о тех сотнях тысяч в Ираке и бывшей Югославии, кого втянуло в смертельную воронку крушение исторической России-СССР. Об этих взорванных, расстрелянных, сожженных заживо, замученных пытками людях предпочитают тотально молчать “съехавшие” на “правах человека” наши СМИ, насаждающие миф о якобы бескровном и демократическом переделе Советского Союза. Я не говорю уж о тех, кто, брызгая от восторга слюной, лакейски приветствует “гуманитарные операции” России на подхвате у США в Афганистане, забыв о висящем над их головами на железном крюке растерзанном Наджибулле... А еще — воровски казненную чету Чаушеску, преданных Хонеккера и литовских коммунистов, таинственные смерти Пуго, маршала Ахромеева, генерала Рохлина, тех, кто погиб в октябре 1993 года в Москве... Книга К. Мяло, кроме того, что беспощадно обнажает причины и тайную подоплеку бурных событий последнего десятилетия XX века, “приведших к крушению второй сверхдержавы и перекроивших политическую карту сердце­винной Евразии в масштабах, сопоставимых с итогами двух мировых войн”, предъявляет всем нам, свидетелям, участникам и соучастникам происходивших на наших глазах с нашим Отечеством катаклизмов, исторический и нравственный счет. Этот счет — карма для будущих поколений тех, кто сумеет выжить на том обрубке территории, который останется от наследователя Византии — Россий­ского империума. А замысел “усекновения” пространства России доходчиво проиллюстрирован в книге К. Мяло картами, где наглядно зафиксирован план “Антанты”, принятый на совещании в Париже 23 декабря 1917 года и обнародо­ванный президентом США Вудро Вильсоном в канун 1918-го, вариантом чего можно считать предложение Бжезинского (“Великая шахматная доска”) о разделении РФ на три связанные между собой по типу конфедерации части: Европейскую, Сибирскую, Дальневосточную, а также “план Розенберга”, и картой, демонстри­рующей контуры продвижения НАТО на территорию бывшего СССР. И это не говоря уж о том, что “в начале 90-х годов в американской печати появились карты США с изображением семи новых американских штатов, расположенных на территории Западной и Восточной Сибири, Якутии, Бурятии, Амурской области, Хабаровского и Приморского краев”. Впрочем, на свой “кусок” (помимо Курил) претендует и Япония. Иначе откуда бы появилась многозначительная “утечка информации” из недавнего документа Ватикана об учреждении епархий на территории России, в том числе с охватом и “префектуры Карафуто”, а это уже Сахалин... Сомневаюсь, что в Ватикане плохо учили географию.

За окончательным “преодолением Ялты и Потсдама”, и это убедительно доказывается в работе К. Г. Мяло, то есть за стратегическим поражением в “холодной войне”, цели которой “были совсем не идеологические, а геополи­тические, устроение нового мирового порядка пойдет уже без участия побеж­денной стороны”. “Глупому Ване для западных политических стратегов” (по их же определению) уготована роль “на краю политической географии”. Но и координаты “физической географии” России на глазах неумолимо смещаются: мы уже почти вытеснены с Черного и Каспийского морей, Калининград и Камчатка — дело ближайшего будущего, а планы активной реанимации Северного морского пути давно прорабатываются в Америке.

Размышления и выводы книги К. Г. Мяло по своему государственному значению должны были бы стать предметом общенациональной дискуссии, поводом для открытой демонстрации своих позиций представителями власти, Генерального штаба (где вы, наследники Дмитрия Милюгина и Андрея Снесарева?), армии, спецслужб, СМИ, так называемого элитного сообщества. Но вся трагедия в том, что нынешняя внешняя и внутренняя политика России вершится в “закрытых” для общества центрах, обслуживающих неизвестно чьи интересы. А наши СМИ — эти лоббисты ситуаций и производители “имиджей” — так формируют информационный поток, что обыкновенному “потребителю новостей” невозможно “держать” картину целого, выделять причины и долговременные последствия того или иного события.

В том еще значение работы К. Г. Мяло, что она, используя в общем-то открытые материалы нашей и зарубежной печати, специализированные издания, с высочайшим профессионализмом представила их в системном формате. Подобной объемной, широкого ракурса оптики начисто лишено большинство нынешних политических комментаторов и экспертов, ведущих всех этих шоу “в галстуках” и без, “кривых зеркал”, “псевдогласов народа”, “и-го-го” и кастрированных “национальных интересов”. Все они с большим или меньшим умением выступают в роли обслуги, суетящейся “под клиентом”, заказывающим им “позицию”.