Дальнейший порядок рассмотрения дела таков. Если дело рассматривается по протесту прокурора, то он выступает с обоснованием протеста после доклада судьи. Затем слово для объяснений предоставляется участникам процесса, а после них снова прокурору для заключения. Если дело рассматривается по жалобе, то вслед за докладом члена суда участники процесса дают объяснения, после чего прокурор выступает с заключением (ст. 338 УПК). Так как в силу ст. 33 Закона о прокуратуре протест нижестоящего прокурора не может быть отозван вышестоящим прокурором, представляется правильным, если представитель вышестоящей прокуратуры при несогласии с протестом ограничится дачей заключения, в котором выразит свое отношение к протесту.

Участники процесса отстаивают в объяснениях основания и мотивы своих жалоб и возражений, но могут обратить внимание суда и на иные нарушения по делу, которые, по их мнению, имели своим последствием ущемление их прав и законных интересов.

Личные объяснения участников процесса не являются показаниями, и их нельзя воспринимать как доказательства. Объяснения используются судом не как средства установления фактов, а для разъяснения определенных обстоятельств, их более глубокой и всесторонней проверки.

Участники процесса не подлежат допросу, но им могут быть предложены вопросы для уточнения и дополнения данных объяснений.

Прокурор в своем заключении излагает соображения по вопросам, разрешаемым кассационной инстанцией. Он исходит из собственной оценки всех обстоятельств дела и не связан позицией прокурора, опротестовавшего приговор. Однако он не вправе выйти за пределы протеста или жалобы потерпевшего и настаивать на отмене приговора по основаниям, отягчающим положение осужденного.

УПК разрешает осужденному или оправданному и их защитникам после заключения прокурора выступить с дополнительными объяснениями. Такой порядок в наибольшей степени гарантирует право осужденного на защиту.

При рассмотрении дела суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

В кассационной инстанции не ведется протокола судебного заседания. Содержание основных действий и решений фиксируется в кассационном определении.

6. Оценка доказательств. Пределы кассационного рассмотрения дел

Проверка правильности приговора по существу включает в себя оценку доказательств. Чтобы решить, правильны ли выводы суда первой инстанции, необходимо проверить правильность той оценки доказательств, которая привела суд к этим выводам, т. е. дать новую оценку этим доказательствам и, согласно ей, сделать заключение о выводах, изложенных в приговоре.

В основе оценки доказательств, производимой судом второй инстанции, лежит метод сравнения, сопоставления. В отличие от суда первой инстанции кассационная инстанция не проводит судебного следствия и не воспринимает доказательства на основе принципов устности и непосредственности. Суд знакомится с содержанием доказательств в том их виде, в каком они отражены вматериалах дела. Не имея возможности собрать новые доказательства и передопросить ранее допрошенных лиц, чтобы при их помощи проверить, проконтролировать, дополнить доказательственный материал, суд не в состоянии устранить неполноту, неясности или противоречия, имеющиеся в тех или иных доказательствах. Поэтому кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказательными факты, не установленные приговором или отвергнутые им, как не вправе предвосхищать ценность одних доказательств перед другими и связывать нижестоящий суд своим мнением о доказанности или недоказанности обвинения (ст. 352 УПК).

Оценивая доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, кассационная инстанция выясняет, все ли необходимые доказательства привлечены к делу, получены ли они из законных источников и законным методом, соблюдена ли процессуальная форма их обнаружения и закрепления. Проверка этого этапа процесса доказывания производится применительно к кассационным основаниям, названным в ст. 343 и 345 УПК. В случае обнаружения нарушений, влекущих отмену приговора, кассационная инстанция вправе дать указания, предрешающие выводы об относимости и допустимости доказательств как необходимых условиях их доброкачественности.

Проверяя правильность данной судом первой инстанции оценки доказательств и выводов, кассационная инстанция устанавливает, достоверно ли каждое отдельное доказательство, каков его удельный вес и значение, и по совокупной оценке всех доказательств решает, соответствуют ли выводы суда фактическим обстоятельствам дела. Важное значение принадлежит здесь мотивировке приговора. В ней указываются доказательства, послужившие базой для выводов суда по делу, приводятся аргументы в обоснование того, почему одни доказательства приняты во внимание, а другие нет. Неполнота мотивировки всегда оставляет сомнение в том, какие оценочные суждения привели нижестоящий суд к сделанному в приговоре выводу.

При оценке доказательств кассационная инстанция учитывает доводы протеста, жалоб, возражений на них, выступление прокурора, объяснения участников процесса и новые материалы. В целях проверки полноты и точности протокольных записей и порядка производства отдельных процессуальных действий она может воспроизвести магнитофонные записи, кино- и фотосъемки.

Проверка правильности оценки доказательств, данной в предшествующих стадиях процесса, осуществляется под углом зрения кассационных оснований, предусмотренных ст. 343, 344 и 345 УПК.

Если кассационная инстанция придет к выводу, что тот или иной факт, установленный в приговоре, не доказан, не имел места в действительности или что отдельные доказательства, признанные достоверными, не достаточны, ложны, не доброкачественны или что обвинение, признанное судом доказательным, не доказано, она либо исключает данные факты из приговора и вносит в него необходимые изменения, либо возвращает дело для производства дополнительного расследования или нового судебного разбирательства, либо признает обвинение недоказанным в целом и при невозможности устранения неполноты доказательственного материала в ходе дальнейшего производства отменяет приговор и дело производством прекращает.