В статье генерала В.Филатова "Зеленая папка Гитлера", статье в целом интересной, заставляющей читателя размышлять, сопоставлять факты,- я вдруг увидел следующий пассаж: "В конце 1941 года, когда немцы рвались к Москве, Сталин понял: с генералами, которые встретили немцев 22 июня 1941 года на Буге и драпали от них аж до Москвы и Волги, вперед не пойдешь. У них, героев тачанок, при виде немецких танковых колонн мгновенно срабатывало желание отступать, главное - не попасть в окружение. Нужны были не генералы "драпа", а генералы "атаки". Психология. В таких ситуациях не воспитывать надо кадры, а менять. И произошла спасительная чистка"… Трудно поверить, что генерал, военный историк совсем не знает историю Великой Отечественной войны. Тогда откуда взялись такие суждения? Не буду придираться к таким "мелочам", что в конце 1941 года немцам до Волги было еще ой как далеко и, соответственно, "драп до Волги" Сталин никак не мог поставить в вину своим генералам. Есть моменты гораздо принципиальнее.

1. Никто не "драпал" от границ на Восток. Красная Армия потерпела тяжелое поражение в приграничных сражениях, потеряла большую часть боевой техники, понесла огромные потери личного состава. Но в том-то и дело, что доктрина, выдвинутая еще в 20-х годах М.Тухачевским и подхваченная позже Ворошиловым предусматривала: враг разобьется об укрепрайоны (модны были теории Мажино), а затем Красная Армия могучим ударом сокрушит противника: "на чужой земле, малой кровью". Всякий отход, отвод сил и средств, даже под угрозой окружения, исключался. Маршал Конев рассказывал, что до войны в академиях оборона изучалась плохо, а отход вообще не упоминался. Нашим полководцам, и прежде всего Жукову, Василевскому, пришлось в ходе страшных сражений и огненных "котлов" вырабатывать новую стратегию современной маневренной войны. Жуков, как известно, предложил в конце июля 41-го отвести на пару сотен километров Юго-Западный фронт, уйти на восточный берег Днепра, сдать Киев, но спасти личный состав и вооружение фронта, фланги которого охвачены танковыми армиями Гудериана и Клейста. Это предложение тогда казалось немыслимым: как - отойти, сдать миллионный промышленный центр, столицу Украины? Сталин снял Жукова с Генштаба и назначил его командовать Резервным фронтом. И лишь когда предвидения Жукова сбылись, когда Юго-Западный фронт и его командование (Кирпонос, Тупиков) погибли, а полмиллиона советских солдат попали в плен,- Сталин понял свою ошибку. Год спустя своевременный отход войск Юго-Западного фронта сорвал планы вермахта окружить всю нашу южную группировку, подготовил "сталинградское чудо".

2. Никакой "чистки" в 41-42 гг. Сталин в армии не производил, не заменял он мифических "генералов драпа" на мифических "генералов атаки". Да, были расстреляны генерал армии Павлов, командующий Западным фронтом и его штаб. Но Павлов, танкист, герой Испании, хотя и потерял управление войсками, вовсе не был "генералом драпа" - просто не имел оперативного опыта руководства столь крупными объединениями войск. Да, Сталин отстранил от военного руководства Ворошилова, но тот был уже не столько военным, сколько политическим деятелем. "Конник" Тимошенко в канун войны показал себя хорошим военным администратором - он энергично реформировал армию, создавал на базе кавалерийских механизированные корпуса, принял на вооружение танки Т-34, но многого не успел и не сумел сделать. Командуя же Западным фронтом, он не "драпал", а уверенно руководил войсками в ходе Смоленского сражения, удачно провел Ростовскую операцию, но потерпел крупные поражения весной 42-го под Харьковом. К руководству Красной Армии пришли более талантливые военачальники, лучше понимавшие как сущность той войны, так и стратегию противника.

3. И Сталинград, и Курскую дугу, и форсирование Днепра, и Висло-Одерскую операцию, и взятие Берлина провели те самые командиры, которые терпели тяжкие поражения в первые годы войны. Западный фронт под командованием Конева попал в октябре 41-го в окружение. Следственная комиссия (Молотов, Ворошилов, Абакумов) предложила отдать его под трибунал. Жуков тогда посоветовал Сталину не применять эту меру, хотя и считал вину Конева доказанной. Через две недели Конев, ожидавший расстрела, был назначен командующим Калининским фронтом. Дальнейший его боевой путь хорошо известен - это путь побед. После окружения Брянского фронта Сталин не "вычистил" его командующего Еременко, а назначил его сперва командовать армией, а потом - Сталинградским фронтом. Неудачно, с поражений, начинали свою фронтовую карьеру Батов, Берзарин, Кузнецов, Малиновский, Толбухин и другие командиры. 450 советских генералов погибли в ходе войны. Но именно суровая школа войны позволила нашим военачальникам вырасти в крупнейших полководцев, которые превзошли по уровню своих командных качеств генералов вермахта. Их не дергали, не наказывали за каждый просчет, их воспитывала великая война - и к 45-му году у нас была перво- классная армия.

Для чего все это я пишу? Дело в том, что в погоне за "красным словцом" у нас не жалеют собственных отцов: и "демократическая" пресса, и, как это ни печально,- "патриотическая". Теперь стало модным преуменьшать подвиг военачальников той великой войны. "Высшее начальство" недавно разрешило признать Жукова гением, перстом судьбы, поставить ему памятник в центре столицы. Но ведь и он, как некогда великий победитель Наполеона Кутузов, знал неудачи (и в начале войны, и в 42-м году - операция "Марс" на Западном фронте), учился на этих ошибках. Не следует, по праву возвеличивая Жукова, забывать о вкладе в Победу Василевского, Ватутина, Конева, Малиновского, Мерецкова, Рокоссовского, Толбухина и других полководцев Великой Отечественной. А что о них знает сегодня молодежь? Ничего. Даже патриотическая печать не любит вспоминать их подвиг и время от времени тиражирует разные нелепицы. Но я не думаю, будто из нашей армии совсем испарились традиции советского прошлого, Красной Армии-победительницы, освободительницы народов Европы от фашистского рабства. Они были живы, эти традиции, и в Афганистане (хотя уже очень ограниченно и упрощенно). Они проявлялись и в Чечне, в ситуации фактически гражданской войны. Но даже в военных академиях, не говоря о "цивильных" школах и вузах, по существу, не изучают историю Великой Отечественной, повторяя придуманные кем-то легенды о ней. Не хотелось бы, чтобы вклад в распространение подобных выдумок делала и уважаемая мною, газета "Завтра".