На этой должности Риджуэй пробыл сравнительно недолго — всего один год, но за это время постарался сделать все, чтобы заставить правительства стран НАТО выполнить кабальные обязательства — увеличить бюджетные ассигнования на военные нужды и создать крупные вооруженные силы.

Маскируя агрессивную сущность Североатлантического блока, Риджуэй пытается изобразить его как миролюбивый союз, созданный якобы в целях обороны стран Северной Атлантики. Это не новая легенда. Ее распространяли до Риджуэя, распространяют и сейчас правящие круги США и зависимых от них стран, а также военное руководство Североатлантическим блоком. Но эта лживая легенда давно уже разоблачена.

Напомним, что Советское правительство в свое время решило войти в НАТО, так как участие в организации, преследующей оборонительные цели, полностью соответствует нашим интересам. Однако создатели блока, разумеется, отказали Советскому Союзу в приеме 8 НАТО. Так лишний раз были разоблачены лживые утверждения об оборонительном характере этой организации.

Пытаясь показать, что среди стран, подписавших Атлантический пакт, существует полное единство и взаимопонимание, Риджуэй не может, однако, скрыть наличие глубоких и непримиримых противоречий между участниками блока, где господствующее положение занимали и занимают представители США. В этом отношении весьма любопытны те места в книге Риджуэя, в которых он рассказывает о взаимоотношениях между Италией и Грецией, а также между Грецией и Турцией, то есть о положении дел на Южйоевропейском театре, который объединяет вооруженные силы Турции, Италии и Греции. Как известно, из-за натянутых отношений между этими странами заправилы Североатлантического блока сталкиваются с большими трудностями, создавая объединенное командование на этом театре. Риджуэй в своей книге признает: «Было бы совершенно невозможно заставить греческие или турецкие войска служить под командованием итальянцев, и я сильно сомневаюсь, чтобы итальянцы согласились служить под командованием грека или турка» (стр. 275). Американцы нашли простой вы-ход из положения: они назначили двух командующих сухопутными войсками на этом театре — одного в южной части» которому подчинили итальянские войска» и второго — в юго-восточной части, подчинив ему греческие и турецкие войска. При этом командующим в юго-восточной части Европы был назначен не грек и не турок, а американец.

Правая итальянская газета «Попола ди Рома» в то время с нескрываемым раздражением писала, что американцы лишили «всякого авторитета итальянского генерала» который» несмотря на титул «командующего» наземными силами Североатлантического союза в южной зоне, фактически будет иметь под своим командованием только часть итальянской армии».

Этот эпизод в какой-то степени характеризует разно-гласия среди империалистов и бесправное положение в этом блоке отдельных зависимых от США стран.

Основную слабость Североатлантического Ктока Риджуэй видит главным образом в большой протяженности обороняемого фронта, а также в том» что в армии этого блока гораздо меньше солдат, чем в Советской Армии. Разумеется, основная слабость НАТО не в этом, а в глубоких и непрерывно растущих, неустранимых противоречиях между его участниками. В основе этих противоречий лежат экономические и политические причины. Особенно серьезные противоречия разделяют США и Англию как в Европе, так и в Азии. Крупные противоречия существуют между Западной Германией и другими капиталистическими странами, между США и Францией и т. п.

Таким образом, империалистические противоречия внутри Североатлантического блока служат серьезным препятствием на пути осуществления американских военных планов по созданию объединенных вооруженных сил.

В последних главах книги Риджуэй рассказывает о своей работе в Пентагоне в качестве начальника штаба армии США. Эти главы представляют интерес в том отношении» что в них раскрывается закулисная борьба, которая непрерывно ведется в США между представителями отдельных видов вооруженных сил за приоритет в разработке тех или иных видов оружия, за получение наибольшей доли бюджетных ассигнований. В сущности борьба эта ведется вокруг вопроса о том, какой из трех видов вооруженных сил сыграет решающую роль в войне с широким применением атомного оружия, планируемой США с целью завоевания мирового, господства.

Рассказ Риджуэя об этой борьбе представляет тем больший интерес, что он был начальником штаба армии и играл не последнюю роль в выработке американской военной политики. Не сумев добиться принятия своей точки зрения, Риджуэй был вынужден сложить оружие и уйти в отставку, но остался при своем мнении.

Орган крупных монополий американский журнал «Юнайтед Стейтс ныос энд Уорлд рипорт» в номере от 1 июня 1956 года следующим образом охарактеризовал напряженность этой борьбы: «В настоящее время в Пентагоне ведется борьба между представителями трех видов вооруженных сил, которая обостряется с каждым днем и превращается в нечто подобное войне».

Борьба в Пентагоне отражает столкновение антагонистических интересов определенных монополистических группировок, борющихся за получение выгодных заказов и максимальных прибылей. Кроме того, в этой борьбе сталкиваются различные стратегические концепции, различные взгляды на характер будущей войны и способы ее ведения, взгляды, которые отражают стремление найти наилучшее решение вопроса о том, какой из трех видов вооруженных сил действительно сыграет решающую роль в будущей войне и тем самым будет способствовать завоеванию Соединенными Штатами мирового господства.

Споры эти ведутся на протяжении многих лет, то затихая на короткое время, то разгораясь с новой силой, особенно во время обсуждения в конгрессе США ассигнований па военные нужды.

Одни утверждают, что в связи с дальнейшим развитием и совершенствованием атомного и термоядерного оружия и его носителей — авиации и реактивных снарядов — надобность в крупных сухопутных войсках миновала, а потому отпала и необходимость выделения значительных бюджетных ассигнований на их содержание и вооружение. Основное внимание, считают они, должно быть уделено развитию ВВС, которые стали теперь решающим видом вооруженных сил. Следовательно, именно военно-воздушным силам следует выделять наибольшую долю военного бюджета.

Некоторые сторонники этих взглядов заявляют, что современную войну можно выиграть, уничтожив военный потенциал противника путем нанесения ударов авиацией и управляемыми реактивными снарядами, с широким применением атомного и термоядерного оружия. Удары по жизненно важным центрам противника, полагают они, подорвут его военно-экономическую мощь и волю к сопротивлению, и война будет выиграна. Сухопутные же войска США должны содержаться лишь в небольшом количестве и предназначаться главным образом для оккупации территории противника. При этом роль основных поставщиков сухопутных войск сторонники этих взглядов отводят странам, примкнувшим к различным агрессивным блокад.

Другие, в том числе Риджуэй, утверждают, что, несмотря па развитие современных средств борьбы — атомного оружия, реактивной авиации и управляемых снарядов, надобность в крупных сухопутных войсках не только не миновала, а наоборот, повысилась, и их роль неизмеримо выросла.

Риджуэй считает, что сторонники так называемой «воздушной мощи» переоценивают возможности и значение военно-воздушных сил и эффективность атомного оружия.

Как уже говорилось, споры эти велись непрерывно и в 1949 году настолько обострились, что вызвали необходимость в специальном расследовании конгресса. В целях примирения различных взглядов и установления единой линии была принята концепция так называемых «сбалансированных вооруженных сил». Эта концепция основывалась на том, что самостоятельные действия одного вида вооруженных сил, в том числе и военно-воздушных сил с атомным оружием, не могут решить исход войны. В современной войне ни один вид вооруженных сил в отдельности не в состоянии добиться победы. К успешному исходу войны могут привести лишь объединенные усилия сухопутных, военно-воздушных и военно-морских сил.