Президент Украины также выбирается Центральной радой, решение которой одобряется Федеральным сенатом. Президент как глава государства осуществляет представительские функции, а также является верховным главнокомандующим.

Фактически главная фигура федерального уровня – премьер-министр. Он возглавляет исполнительную власть, руководит работой правительства, осуществляет реализацию межземельных и федеральных программ. Если продолжить аналогию с Германией, то он – украинский канцлер.

Федеральный сенат назначает главу федерального банка и судей федеральных судов – Конституционного, Верховного и Арбитражного. Сенат решает проблемы межземельных отношений, принимает окончательное решение об объявлении военного или чрезвычайного положения.

Главную роль в регионах играют земельные Рады. Они обладают всей полнотой власти на территории земли, за исключением полномочий федерации. Они формируют земельные правительства, они делегируют своих представителей в Федеральный сенат. Налоговая система строится на основе бюджетного федерализма – в землях должно оставаться не менее 50 % собранных там налогов. Земли напрямую взаимодействуют между собой при осуществлении общих проектов.

Армия формируется по принципу землячества, что является возвратом к украинским традициям.

Государственный язык – украинский. Но земли могут предоставить дополнительный официальный статус на своей территории другим языкам. Кроме украинского, официальным статусом могут обладать языки:

• Волынская земля – польский;

• Галицкая земля – польский;

• Донецкая земля – русский;

• Закарпатская земля – русинский и венгерский;

• Запорожская земля – русский;

• Киевская земля – русский;

• Крымская земля – русский и крымско-татарский;

• Подольская земля – русский;

• Приднестровская земля – русский и молдавский;

• Слободская земля – русский;

• Черноморская земля – русский;

• Одесса – русский.

Эти предложения, конечно, условны, несовершенны и нуждаются в существенных доработках. Но в связи с процессом конституционного обновления Украины в интересах стабильности страны лучше с самого начала понять и ликвидировать причины постоянной нестабильности, которые, напомню, – унитаризм и отказ от нейтралитета.

Федеративная система позволит сделать Украину более стабильной, прогнозируемой, приблизит власть к населению. Любые проблемы этнокультурного взаимодействия в рамках федерации решаются в пределах отдельной федеральной земли и не сотрясают все основание украинской государственности. Кроме того, федерализм не допускает возможности узурпации власти кем бы то ни было и полностью соответствует всем демократическим стандартам.

Только Федеративная Республика Украина встанет в один ряд с Федеративной Республикой Германией, федеративной Австрией, федеративной Швейцарией и, Бог даст, федеративными Соединенными Штатами Америки.

REGNUM. 22 января 2006 г.

С интересом прочитал статью «Федеративная Республика Украина». Сам автор называет свои предложения «условными, несовершенными и нуждающимися в доработке», и здесь с ним трудно не согласиться. А. Коптив во многом прав в своей оценке неработоспособности нынешней унитарной модели украинского государства. Унитарная модель часто генерирует кризисы, потому что приводит к конфликтам между регионами страны. И, действительно, не стоит бояться федерализации, заранее объявляя ее антиукраинской идеей. Напомню, идею федерализации отстаивал в свое время и Вячеслав Чорновил, которого трудно заподозрить в предательской по отношению к Украине позиции.

Но многие аналитики, и г-н Коптив в их числе, говоря о разнице между регионами, ограничиваются перечислением языковых и экономических особенностей. Они забывают, что Украина – это государство, созданное украинской национальной идеей, которая объединяла и вдохновляла на борьбу многие поколения сынов и дочерей украинского народа.

Угрозой для единства державы являются не экономические различия регионов, а ментальные. Ведь не секрет, что в значительной части областей подвергается сомнению сама необходимость существования нынешней Украины.

Для этих аналитиков, включая г-на Коптива, главной целью федеративного устройства Украины является примирение двух идей: общеукраинской идентичности и особой региональной идентичности. Эти наблюдатели хотят законсервировать непохожесть украинских земель друг на друга (Коптив так и пишет «разнообразие территорий – неотменяемая особенность Украины»!) и в федерализации видят как раз механизм этой консервации.

И вот с этим согласиться никак нельзя! Тот схематический план устройства федерации, который предложил Коптив, de facto отрицает украинскую идею, общую для всех украинцев, для всех граждан страны, уравнивая стремления национальных меньшинств с интересами доминирующего этноса. Украина – это национальное государство, в котором интересы национальных меньшинств, даже будучи демократически защищенными, не могут ставить под сомнение украинский статус державы.

Г-н Коптив нарезал земли Украины так, что в его версии большинство голосов на федеральном уровне никогда не будет принадлежать тем, кто является естественным хранителем украинской национальной идеи, – жителям западных регионов. Очевидно, что значение и роль Галиции и Волыни для духовного формирования украинской нации несопоставимы со значением любой другой области Украины. Так почему в «коптивском» Федеральном сенате западные регионы Украины оказываются в заведомом меньшинстве? Одессит Коптив свой город возвысил до статуса «вольного города» с правами субъекта федерации. Но почему-то Львов, который является духовным центром украинского возрождения и местом, где появилась и окрепла идея украинской свободы, статусом федерального города по плану Коптива не обладает. Почему?

Г-н Коптив именует запад Украины «территориальной и исторической ойкуменой современного украинского национализма». Неправда – это не национализм, а державная идея, которая должна быть обшей для всей Украины. Если федерализация Украины и нужна, то она должна стать механизмом превращения Украины по-настоящему в соборную державу. Соборность – это не только механическое объединение территорий, но и духовное единство народа. И тот факт, что сердцем и совестью этого единства является запад Украины, должен быть учтен при построении соборной федеративной Украины.

Федерализация должна стать механизмом стирания граней между регионами, а не механизмом консервации различий. Очевидно, что в интересах украинской державности была бы такая ситуация, чтобы голос запада Украины стал бы голосом большинства на федеральном уровне. И это, как ни странно, вполне соотносится с идеями г-на Коптива.

Напомню, «план Коптива» предусматривает равное количество голосов от каждой земли. С этим трудно поспорить, если мы строим демократическую державу. Но очевидно также, что на федеральном уровне должно быть обеспечено преобладание украинской идеи. Как этого можно достигнуть? Ответ прост – нарезка земель должна быть другой, а именно – федеральных земель на западе должно стать больше, чем на востоке. То есть в сравнении с «планом Коптива» регионы запада должны быть более компактными, а регионы востока – более крупными. В итоге в Федеральном сенате, представляющем интересы земель, большинство будет за идейным западом Украины, который президент Ющенко совсем недавно назвал «совестью Украины». Кроме того, и Львов должен стать федеральным городом с правом направлять своих делегатов в сенат.

Д. Коптив, справедливо указывая на недостатки нынешней унитарной модели, упустил из виду, что причиной многих проблем является не только сама унитарность, но и излишняя централизация украинской жизни. Сосредоточение в Киеве всех центральных властных и экономических функций неизбежно будет порождать проблемы и при федеративном устройстве.