Из этого легко можно сделать вывод о том, что если все эти слова, которые вместе порождают силу для пресуществления, не могут быть найдены в Библии - если одно из этих пяти слов можно опустить - то эта замена сущности хлеба и вина и не произошла бы; следовательно, эта доктрина является полностью небиблейской.
Мы действительно допускаем, что:
1) хлеб и вино Вечери Господней преобразуются в относительном смысле и предназначены служить символами тела Христова; такое назначение, на самом деле, не является истиной для всякого другого хлеба;
2) хлеб и вино установлены как печати, чтобы заверить верующих в том, что тело Христа было действительно преломлено за них и что Его кровь была действительно пролита для прощения их грехов;
3) верующие, принимая участие в этом священном акте, мысленно объединяют символы и сущность, которую они постигают своей живой верой; они совершают это на основании того, что было установлено Христом.
Таким образом, они духовно принимают Христа, соединяют себя со Христом, становятся Его сопричастниками, совершая все это по-настоящему и в истине. Однако, мы решительно отвергаем то, что это изменение является изменением сущности хлеба и вина. Мы докажем это в дальнейших наших рассуждениях.
Доказательство 1: Вопрос такого большого значения, вследствие неправильного решения которого человек становится идолопоклонником, если пресуществление (то есть изменение сущности хлеба и вина) на самом деле не имеет места, должен был бы открыто и ясно быть изложенным в Писании, единственном своде правил для нашего научения и жизни. Однако, в Слове Божьем нет ни единого слова по этому вопросу. Попробуйте найти хотя бы один библейский текст, в котором говорилось бы, что хлеб и вино преобразуются в истинное тело и кровь Христа после произнесения священником пяти рассматриваемых нами слов, и что хлеб и вино также преобразуются в душу и Божественную природу Христа - однако, вы не найдете такого текста.
Паписты не довольствуются, однако, учением о преобразовании хлеба в тело Христа, ибо им известно, что в случае отсутствия в теле души не может быть никакой благоприятной Богу жертвы. Им также известно, что если хлеб не станет Богом, в случае их поклонения ему будет иметь место отвратительнейшее проявление идолопоклонства.
Я повторяю, пусть паписты покажут ходя бы один такой отрывок из библейского текста. Однако, они до сих пор так и не ответили на этот вызов и, вообще, не смогут сделать этого и в течение всей вечности, потому что в Библии нет ни единого слова, ни единой буквы об этом.
Таким образом, что бы паписты ни говорили и что бы ни совершали в этом отношении, все это их учение о пресуществлении представляет собой человеческую подделку, которую следует отвергнуть с отвращением.
Доказательство 2: Учение о пресуществлении прямо противоречит тому, что было установлено Христом в отношении священнодействия Вечери Господней и что записано в Евангелиях от Матфея 26-я глава, Марка 14-я глава, Луки 22-я глава и в 1 Кор. 11-я глава. Никто не найдет там слов пресуществление, изменение сущности и преобразование. Они найдут там абсолютно противоположное.
Установленный Христом порядок совершения Вечери ясен и очевиден; всякий, читающий слова, которые описывают этот установленный порядок, может сразу их понять. В Писании четко указано, что Христос взял хлеб и что затем Он благословлял взятое им (как Он это делал, по обыкновению, всякий раз, когда Он принимал пищу).
Совершенно очевидно, что Он преломил хлеб, который Он взял и который Он благословил, что Он дал этот преломленный хлеб Своим ученикам и что Он повелел им есть этот хлеб. Из этого видно, что все это происходило до произнесения Им этих пяти слов (хотя Христос сказал только четыре слова) "ибо сие есть тело Мое", и, таким образом, хлеб не мог быть преобразован посредством произнесения этих слов - а если бы это и случилось, то после преломления и раздачи они преобразовались бы в руках и в устах учеников; таким образом, паписты противоречат сами себе.
Относительно слов Христа "сие есть тело Мое" необходимо отметить следующее. Каждый, даже необразованный, человек с первого взгляда сможет увидеть, что слово "сие" относится к хлебу, который Он взял, преломил и дал ученикам. Апостол Павел четко говорит об этом:
"Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение тела Христова?" (1 Кор. 10:16);
"Господь Иисус ... взял хлеб: и возблагодарив, преломил и сказал: примите, ядите, сие есть тело Мое, за вас ломимое ... Ибо всякий раз, когда вы ядите хлеб сей ... Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего" (1 Кор. 11:23-28).
Всякий, кто не притворяется слепым, с легкостью обнаружит, что преломляется, раздается и съедается именно хлеб, а не тело Христа. Более того, при предложении чаши так же говорится "сия чаша" (Лук. 22:20). То же самое справедливо и для словосочетания "сей хлеб".
Кроме этого, при каждом преобразовании есть нечто преобразуемое и нечто, во что оно преобразуется; поэтому либо преобразование отсутствует вовсе, либо слово сие следует понимать, как относящееся к физическому хлебу. Более того, какой особый смысл имела бы эта фраза, если бы слово сей следовало понимать, как относящееся к телу Христа, ибо в таком случае эта евангельская фраза звучала бы так "сие тело есть тело Мое"; или "сие есть тело Мое и общение с Моим телом".
Христос говорит: "Сие есть тело Мое". Простой человек, прежде всего, сможет увидеть, что слово есть не означает изменяться или становиться, но что в этом контексте оно означает "ломимое тело Христово", то есть Его страдание и смерть. Такой стиль речи общепринят и в бытовых разговорах, и в Писании, - в том числе и в речи, не имеющей отношения к священнодействиям, и в речи, касающейся этих священнодействий.
О какой-нибудь картине можно сказать: "Это есть король Англии, а это есть король Франции." Невеста говорит о своем обручальном кольце: "Это есть знак моей верности". Всем понятно, что в таких случаях слово есть подразумевает, что это образ или подобие этого короля, или что это знак и печать, которые были даны женихом в подтверждение его верности.
Такая речь в равной степени общепринята и в Священном Писании. Мы читаем там следующее:
"Семь хороших коров это (есть) семь лет" (Бит. 41:26);
"Поле есть мир; доброе семя, это (есть) - сыны Царствия, а плевелы - (есть) сыны лукавого; враг, посеявший их, есть дьявол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы" (Матф. 13:38-39);
"Семь звезд суть Ангелы семи церквей; а семь светильников, которые ты видел, суть семь церквей" (Откр. 1:20);
"Семь голов суть семь гор ..., и жена ... есть великий город" (Откр. 17:9,18).
Это слово также используется и по отношению ко Христу: "Я есмъ дверь" (Иоан. 10:9); "Я есмь истинная виноградная Лоза" (Иоан. 15:1); "... камень же был Христос" (1 Кор. 10:4). Только глупец будет воспринимать слово есть буквально; самый простой человек сможет понять, что оно употребляется в смысле: это означает.
Слово есть имеет значение означает и в отношении других священных установлений. Это было справедливо для праздника Пасхи "Это есть Пасха Господня" (Исх. 12:11). Слово "Пасха" означает "проходить мимо". Она означала, что ангел, убивавший всех первенцев во всей земле египетской, проходит мимо. Однако он проходил мимо всех домов израильтян, двери которых были помазаны кровью закланного агнца, и не убивал там первенца.
Сыны Израиля во время приготовления к своему путешествию в обетованную землю должны были есть закланного агнца препоясанными, обутыми и с посохом в руках, потому что он, то есть Агнец, есть Пасха Господня. Только глупец станет утверждать, что Агнец был непосредственно Пасхой. Каждый знает, что это выражение следует понимать как: "агнец означает Пасху".
Эта истина также подтверждается выражением есть Пасху, которое часто встречается в Ветхом Завете и означает вкушать ягненка. Таким образом, здесь мы имеем оборот речи, который имеет переносное значение в двойном смысле. Во-первых, слово есть означает слово значит. Во-вторых, ягненок назван Пасхой, означающей Христа. "Ибо Пасха наша Христос, заклан за нас" (1 Кор. 5:7).