2.

Либерализм - это идеология, созданная английским правящим классом, торгово-финансовой олигархией, в 17-18 вв., в стране, наиболее капитализированной в это время, для идеологического обеспечения ее экспансии.

Суть либерализма была, есть и будет такой - облачить в красивый идеологический флер экспансию англосаксонских государств, а затем и коллективного Запада, захват им средств производства и присвоение прибавочного продукта по всему миру. Всё остальное - симулякры. Собственность становится священной только тех, когда попадает в руки тех, кому положено ее иметь - и это со времен огораживаний и захватов общинной и мелкой крестьянской собственности в Британии 16-17 вв. до прихватизации в России в 1990-е. Гражданское общество лишь для избранных, а не для тех, кого эти избранные эксплуатируют в хвост и гриву. Государство не нужно для помощи бедным и эксплуатируемым. Сильное государство позволено иметь только в западном ядре мировой капсистемы; оно нужно для постоянной внешней агрессии и внешних захватов, в первую очередь для захвата торговых коммуникаций и финансовых потоков.

Первым делом, кстати, долбанули либерализмом по Франции (в т.ч. через масонские ложи). Франция перестала быть соперником Англии (революция, наполеоновские войны, итоговое поражение, утрата всех колоний), стала ее сателлитом, а Англия создала колониальную империю с населением в 500 млн. чел, выделяя колонии своему французскому сателлиту по остаточному принципу.

Идеология либерализма начиналась, у Джона Локка, как чистой воды модерн - долой традиции, государственность в форме какого либо патернализма - заботы о маленьком человеке и его маленьком достатке, оставим только то, что не мешает зарабатывать деньги и владеть частной собственностью. Собственно, так сложилось, что либерализм - это об отношениях человека и вещей, точнее денег, в том числе с другими людьми через деньги. Если у человека нет денег, он не человек, а ресурс. Будет это британский крестьянин, выгоняемый из его дома в ходе огораживаний. Или абориген в Америке, Австралии или Африке. Земля, что кормит его, признается terra nullius, "ничейной землей", которую может захватить любой предприимчивый джентльмен, а самого аборигена ликвидировать для повышения стоимости земельного владения. Для либерализма нет ничего выше человека-с-деньгами, ни духа, ни Бога, ни духовных ценностей, ни общины, ни традиции, ни народа.

Господство западного капитала создано отнюдь не одной только "невидимой рукой рынка", о которой писал еще один либеральный теоретик Адам Смит. К "невидимой" руке всегда прилагались вполне физические загребущие вооруженные руки - агрессии, диктата, интервенций, масштабного грабежа и прямого геноцида (племена и народности, чье существование признавалось экономически нецелесообразными для эксплуатации - просто истреблялись).

Промышленная революция в Англии, столь прославленная либералами, совершенно неудивительным образом совпала с масштабным ограблением Индии (только за первые десятилетия господства в новой колонии англичанами было выкачано оттуда ценностей и ресурсов на сумму около 1 млрд фунтов стерлингов - а на один тогдашний фунт можно было жить целый месяц)[1]. Только после этого и случился необходимый поток инвестиций в промышленный переворот в Англии, а вот в Индии лишь за 1769-1773 гг. случилось около 10 млн. голодных смертей.[2] Совпала и с действием "атлантического торгового треугольника", в котором рабы поступали из Африки на вест-индские плантации, с вест-индских плантаций хлопок на английские фабрики и ром в Африку. Совпала также с уничтожением коренного населения Ирландии, Нового Света и Австралии, где земли аборигенов понадобились «свободным индивидуумам». Где вы слышали сожаления либералов, что в идеологии что-то не то. Совсем наоборот. То, что происходило, вполне соответствовало теории и практике либерализма.

Оба Милля, отец Джеймс и сын Джон Стюарт, развивали утилитаризм Дж. Бентама (что полезно, то и морально). Основная их идея - если людям не мешать стремиться к обогащению и обладанию частной собственностью, то они, освободившись ("свобода от") от всего надиндивидуального (читай, духовных скреп), прекрасно должны поладить. И у этих либеральных мыслителей всякие индусы и негры тоже просто ресурс, как например папа Милль в «Истории Британской Индии» указывал на полезность жесткой эксплуатации населения этой колонии именно по причине отсутствия у индусов утилитаристского сознания.

У Герберта Спенсера либерализм - это звериный капитализм в форме социал-дарвинизма, падающего подтолкни и сожри. Сильные, побеждая слабых, делают общество сильнее – таков ход мыслей этого либерального философа. Помощь слабым – это зло, которое тормозит прогресс. Жестокая эксплуатация колоний оправдана, потому что представляет естественное господство сильных над слабыми. Спенсер пишет: «Когда мы описываем нищету человека, мы обычно в таком случае подразумеваем, что это страдание, постигшее «достойного человека», хотя скорее всего речь идет как раз о страданиях недостойного человека... И скорее всего, они лишь ни на что не годные ничтожества, живущие за счет тех, кто, напротив, годен много для чего». А еще они бездарны, уродливы, тоталитарны и завистливы, хотят добраться до вашей священной собственности. Это уже у либертарианки Айн Рэнд. [3]

Перекинувшись через океан, либерализм нашел благодатную почву в среде англосаксонских колонистов. Так, наряду с текстами о всяческих свободах, Т. Джефферсон, один из отцов-основателей американской нации, автор Декларации независимости и видный философ эпохи Просвещения, регулярно изрекал вот такое в отношении коренного населения Америки: «Нет для нас ничего более желанного, чем растоптать этих наглых дикарей и покончить с их преступлениями», «пришло время разделаться с ними», «варварскими злодействами они заслужили себе смерть», «если мы беремся за топор в войне против любого племени, то мы не опустим этот топор, пока племя не будет полностью уничтожено или вытеснено за Миссисипи... В этой войне они убьют некоторых из нас - мы же уничтожим их всех до единого».