Поэтому, в конце концов, его роль осталась вспомогательной. А в качестве основных наука до сих пор продолжает пользоваться старыми методами «стратификации» и «типологии». Стратификация — порядок залегания культурных слоев в раскопках, позволяющий определить относительный возраст находок: что лежит глубже, то и старше. А на основе этого составляют типологические цепочки эволюции тех или иных предметов — керамики, оружия и пр. Привязка подобных цепочек к абсолютным датам весьма условна — как правило, лишь в тех временных точках, где имеются расшифрованные памятники письменности или другие конкретные указатели возраста. Грубо говоря, предположим, что в одном месте найден бронзовый, нож и каменная плита с надписью о победе в таком-то году такого-то царя. Если где-нибудь еще будет найден похожий или подобный по технологии изготовления нож, то и он будет отнесен к данному времени. Это в лучшем случае. А чаще на основании официальных исторических доктрин определяют теоретически какая область, первая или вторая, считается более «культурной» и вводят соответствующую поправку — за какое время (опять же, оцениваемое чисто субъективно) технология изготовления таких ножей могла в древности распространиться из более культурного в менее культурный район, даже если на самом деле процесс распространения шел наоборот или в разных странах такие ножи научились делать независимо друг от друга.

Кроме того, от первого ножа, получившего временную «привязку», в глубь столетий выстраивают цепочку аналогичных изделий по мере их упрощения, и в обратную сторону — по мере усложнения. И датируют их уже условно, с использованием официально принятых теорий о развитии древних технологий и скорости прогресса. Данная цепочка и будет служить "измерительной линейкой" для будущих находок, к ней примеряется любой нож, обнаруженный впоследствии. А если в одном культурном слое с очередным ножом обнаружится, например, бронзовое зеркало, то другая типологическая цепочка — зеркал — будет, пристраиваться к первой, и точку ее временной привязки определит тот нож, вместе с которым находилось исходное зеркало. Как нетрудно заметить, методика может дать результаты очень сомнительные и заведомо отрицает возможность опровержения устоявшихся взглядов новыми находками — ведь и сами «цепочки», служащие мерилом возраста, построены на основе именно старых, традиционных взглядов. Скажем, любой бронзовый предмет будет признан изготовленным никак не раньше официально принятого "бронзового века" -111-11 тысячелетия до н. э.

В общем, если бы какой-то археолог далекого будущего на основании такой методики вздумал бы судить о XX веке по находкам, сделанным в деревне бушменов или аборигенов Австралии, он пришел бы к выводу, что мы с вами жили в эпоху мезолита, в лучшем случае неолита. Хотя, скорее всего, нас и бушменов отнесли бы к разным цивилизациям, разделенным несколькими тысячелетиями. К какой путанице может привести применение условной археологической хронологии, очень наглядно показал американский ученый И. Великовский в серии своих книг "Века в хаосе" (см., напр., "Рамзес Второй и его время". Ростов-на-Дону, 1997). В одном и том же слое раскопок или в одном захоронении нередко обнаруживаются предметы, которые по разным признакам и разными учеными датируются с разбросом в несколько столетий, а то и тысячелетий. И даже расшифрованные памятники письменности далеко не всегда вносят ясность, поскольку каждая древняя цивилизация вела хронологию по-своему, чаще всего по годам правления очередного царя. А когда он правил, тоже бывает загадкой. Мало того, порой бывает затруднительно идентифицировать самого царя, поскольку в древности правители имели по нескольку тронных имен, и в различных ситуациях могли именоваться то одним, то другим из них.

Что же касается перечисленных ранее археологических культур на территории России, то их возраст определялся по аналогиям с находками азиатских и ближневосточных цивилизаций. То есть прикидывалось время, когда люди уже заведомо умели изготовлять те или иные изделия — или заведомо могли уметь, согласно все тем же субъективным теориям о развитии и распространении тех или иных технологий. Поэтому корректнее было бы сказать, что данные культуры не "относятся к такому-то возрасту", а то, что они не младше этого возраста, А старше — почему бы и нет?

Какие же народы жили в России? И куда они делись, раз в памяти последующих россиян о них не осталось даже следа? Или все-таки остался? В сказках о тридевятых царствах, царях Горохах да царях Берендеях, в различных- местных преданиях, обычаях, обрядах? Ведь кто-то уходил, кто-то погибал, а кто-то оставался. Предки русского народа — далеко не одни лишь славяне. Даже в исторически обозримые, летописные времена в него впитывались тюркские племена, оседавшие по границе степи, многие племена финнов и балтов, обитавших на осваиваемой славянами территории. Например, в самом сердце России, междуречье Волги и Оки, кто только не жил! За 200 лет до славян ушел куда-то народ, оставивший следы развитой культуры на Оке. Куда он ушел? Зачем? Захватчиков, способных его вытеснить, вроде поблизости не наблюдалось. По Оке жили также фмнны-мурома. На Протве — голядь, балтское племя. На севере нынешней Московской и в Ярославской области — таинственные берендеи, тоже то ли ушедшие неведомо куда, то ли вымершие от эпидемии. В Ростове — меря, опять финны. И все это в процессе этногенеза так или иначе вошло в корни русского народа.

Так где же искать истоки и славян, и каких-то дославянскпх цивилизаций на территории нашей страны? Давайте попробуем начать "с нуля". С легенд, преданий и фактов, прямо или косвенно рассказывающих о происхождении наших предков. Но только в глубинах тысячелетий эти предки окажутся общими для множества народов, населяющих ныне Землю.

Как известно, русский язык принадлежит к одной из самых крупных индоевропейской (или индоарийской) языковой семье, к которой относятся и славяне, и германцы, и балты, и кельты, и греки, и романцы, и иранцы, и армяне, и индусы и др. Единые корни большинства народов, населяющих Европу, Иран, Индию, прослеживаются не только в языковой общности. Они видны и из антропологических признаков ("белая раса"), и из сходства древнейших религий (это показано, например, в работах Р. Грейвса, А. Б. Снисаренко, В. Н. Демина и др.). Сам собой напрашивается вывод, что и предки этих народов были общими.

О том же говорят легенды. Предания авестийской и ведиче-ской религий рассказывают, что наши далекие предки — древние арии пришли на Землю более 40 тысяч лет назад со звезд Большой Медведицы и обитали на материке Арктида, располагавшемся на месте нынешнего Северного Ледовитого океана. Относительно звездной прародины нам, конечно, трудно судить, но существование в далеком прошлом Арктиды подтверждается современными исследованиями и доказательствами, которые будут приведены в следующих главах. Некоторые ученые, занимавшиеся изучением древнейших преданий арийских народов, подтверждают и факт, что арии действительно жили некогда за Полярным кругом, поскольку в этих текстах содержатся описания явлений полярного дня, полярной ночи, северного сияния и говорится о них, как о явлениях вполне заурядных ("В мире мифов и легенд" под ред. В. Н. Синельченко. С.-Пб., 1995). Так, в «Тайттирии-Брахмане», "Ведах" и «Авесте» описывается прародина людей, где год делится на один долгий день и одну долгую ночь, в «Ригведе» рассказывается о поведении солнца вблизи полюсов и полярном сиянии. Строгие математические расчеты, подтвердившие полярное происхождение многих небесных явлений, относящихся к описаниям древнеарийской родины, произвел в свое время видный индийский ученый Балгангадхар Тилак. Одновременно с Арктидой существовали, согласно легендам, и другие развитые страны — Атлантида, Пацифида, Лемурия, Туле, погибшие в результате глобальной космической катастрофы, постигшей Землю.

Кстати, один и тот же мотив фигурирует в фольклоре очень многих народов и европейских, и азиатских, и африканских, и океанийских, и американских, — что современные люди произошли от каких-то працивилизаций, уничтоженных стихийными бедствиями. Например, полинезийцы, как с Гаванских островов, так и из Новой Зеландии, жители островов Тонга, Самоа, Таити говорят о своем происхождении с некой "земли Гаваики", которая стала "землей духов", а жители Маркизских островов утверждали, что Гаваики находится прямо под ними. Кто знает, не от исчезнувших ли цивилизаций произошли и другие крупные языковые семьи тибетско-китайская, афразийская, алтайская (тюркская)?