Если бы у нас в стране существовало такое понятие, как научная репутация, то у многих деятелей российской науки она утонула бы в птичьем навозе. Это была удивительная по своей беспринципности кампания научного подлога, обмана государства и налогоплательщиков. Академические светила раздавали интервью о грядущей "испанке", суетились депутаты Госдумы, уничтожались птичники с породистой птицей, истошный вой СМИ о грядущей "испанке" формировал панические настроения у населения. И опять: "Дайте денег на вакцину, дайте денег на вакцину, а то …!" И вот, когда русская эпидемиология была уже "по горло" в птичьем дерьме, появился свиной грипп. Реакция еще более позорная, потому что банальная. Догадываетесь?

"ЗАВТРА". "Дайте денег на вакцину!"

М.С. Совершенно верно. Дайте денег! Осмысления механизмов поддержания вируса гриппа в природе и развития самих пандемий гриппа, нет в принципе. Победить пандемию оказывается можно только путем выделения денег на вакцину. Вакцина, так вакцина. Преподавание устаревших знаний по микробиологии в наших медицинских вузах даже врачей заставит поверить, что вакцинация это панацея от эпидемий гриппа. Но что это будут за вакцины? Живые, инактивированные, субъединичные? Кого именно будут ими прививать, как все это будет происходить?

"ЗАВТРА". Неужели от одного только недостатка информации вы выступаете против вакцинации граждан России от опасной болезни?

М.С. Я не являюсь противником вакцинации. По роду своей прежней работы я вакцинировался десятки раз, к тому же имею изобретения в этой области. Но на пути массовой вакцинопрофилактики гриппа сегодня стоят серьезные препятствия, субъективного и объективного характера.

Начну с субъективного. Мне очень трудно себе представить, что я позволю ввести членам своей семьи и себе лично вакцину, разработанную в НИИ, директор которого, Киселев, сначала пугал всех тем, что "атипичная пневмония" перейдет в "испанку", затем в "испанку" перейдет "птичий грипп" и т. д. По правде говоря, я думал, что после появления вспышек "свиного гриппа" он поймет, что ему прилично подать в отставку. Но он не понял!

А теперь рассмотрим препятствия объективного характера для "валовой" вакцинации россиян. Если господин Онищенко думает, что, начав массовую вакцинацию, он перенесется в славные 1950-70-е годы, когда именно так боролись с пандемиями гриппа, то он ошибается. Два раза в одну реку не входят.

Сегодня эпидемическая ситуация более сложная. В России развивается еще несколько пандемий, с которыми придется считаться, проводя массовые вакцинации. Прежде всего, это пандемия ВИЧ/СПИДа. Только официально зафиксировано 500 тысяч ВИЧ-инфицированных граждан, а неофициально их количество в несколько раз больше. За прошлый год ВИЧ-инфицированных в России прибавилось на 60.000 человек. Добавьте сюда СПИД-ассоциированные инфекции, туберкулез, гепатиты B и C. То есть мы имеем дело не с одной лишь пандемией гриппа, а как минимум с десятком одновременно развивающихся и накладывающихся друг на друга пандемий. Как поведет себя иммунная система людей с ВИЧ-инфекцией, если им введут вакцину от гриппа, станет известно через несколько лет после массовой вакцинации. По литературным данным можно предположить, что у тех из ВИЧ-инфицированных, чей иммунный статус еще достаточно прочный, вакцинация от гриппа вызовет прогрессирование болезни и переход ее в стадию СПИДа. Если же иммунный статус больного сильно нарушен, то вакцины на основе ослабленных вирусов гриппа будут вести себя как патогенные организмы. Аналогичные случаи имели место в 90-х годах в США, где рекрутов вакцинировали против натуральной оспы, и наблюдали смертельные случаи среди внешне здоровых людей. Если в число предстоящих десятков миллионов вакцинированных россиян попадут несколько сотен тысяч ВИЧ-инфицированных, это будет колоссальный эксперимент в масштабах всей нации.

"ЗАВТРА". Но ведь есть множество людей, не зараженных ВИЧ. Их вы тоже хотите оставить без спасительной вакцины против гриппа?

М.С. А вы уверенны, что она "спасительная"? Как будто пандемия гриппа на фоне вакцинации возникает впервые! На фоне массовых вакцинаций против гриппа развились три пандемии - азиатского, гонконгского и русского гриппа.

У массовой вакцинации есть еще одно препятствие объективного характер - непрогнозируемость иммунного ответа на вакцину. Вот простой пример. Еще в 1953 году описан феномен так называемого "первичного антигенного греха" (original antigenic sin, OAS). Его суть в следующем. Когда иммунная система человека впервые сталкивается с неким вирусом, она его запоминает. Но она не обладает такой "разрешающей способностью", чтобы впоследствии отличать от этого вируса его варианты, попадающие в организм человека позднее. В случае вакцинации такого человека от новой разновидности гриппа антитела в его организме будут вырабатываться не только на эту вакцину, но и на самый первый вирус гриппа, которым этот человек переболел или антигеном которого он был вакцинирован. Причем у каждого человека в разных соотношениях.

Этот феномен для гриппа известен, повторяю, более полувека. Но попробуйте сегодня найти где-нибудь упоминание о нем в отечественной литературе и в учебниках для медицинских ВУЗов! К сожалению, сегодня в нашей медицине по-прежнему господствует залихватская традиция 30-х годов, с ее безоглядной верой в победную поступь прогресса и тотальное превосходство человека над природой: "Человек, венец природы, заболел? Создадим вакцину - и болезнь будет навсегда побеждена!"

"ЗАВТРА". Разве мы не побеждали болезни? Разве ученые не исследовали их достаточно для эффективной борьбы - пусть не с раком или СПИДом, но хотя бы с элементарным гриппом?

М.С. Грипп далеко не "элементарен", как вы выразились. Сегодня, в начале XXI века, мы очень мало знаем о феномене поддержания возбудителей инфекционных болезней человека в природе.

Мы ведь не знаем даже о природном резервуаре вируса гриппа. Домашняя или дикая птица, или свиньи - это лишь промежуточные "хозяева" вируса, одни из его жертв. Они не поддерживают вирус в природе: животное переболело, его иммунная система распознала вирус и уничтожила его - или животное погибло. Вирусу же требуется определенная среда, первичный резервуар, который поддерживал бы его в природе.

Общая статистика заболеваемости, "движение" эпидемии по глобусу, дает очень простую картину эпидемии. Но если вы начинаете изучать каждую отдельную вспышку болезни, то получается много разных и очень любопытных картин.

Если, скажем, проследить историю "испанки", то окажется, что этот грипп циркулировал среди "неизвестного хозяина" примерно с 1900 года. При этом он не вызывал эпидемий среди людей почти на протяжении всей Первой мировой войны. "Испанка" началась в 1918-м и закончилась примерно к 1921 году, но вызвавший ее вирус сохранялся среди свиней вплоть до 30-х годов - и опять он не вызывал повторения пандемии. Самой большой загадкой "испанки" является то, что вызвавший ее вирус был менее вирулентным (опасным), чем вирусы гриппа, циркулирующие сегодня.

Другой странный феномен - прослеживаемая зависимость тяжести эпидемии от генотипа человека и от еще каких-то местных факторов. При общей смертности во время "испанки" в развитых странах порядка 0,8-8%, были местности и города - особенно в некоторых английских графствах, - где смертность была ужасающей. Сверхсмертность наблюдалась и среди народов Крайнего Севера, вынужденных практиковать близкородственные браки.

Или, например, если смотреть динамику географического распространения гриппа по столетиям, то появление новых видов транспорта - будь то автомобили, океанские лайнеры или самолеты - ничуть не приводило к ускорению распространения пандемий. В ХХ столетии пандемическое распространение гриппа происходило в те же сроки, что и во времена, когда люди перемещались на каравеллах и гужевом транспорте. Если мы внимательно изучим хронологию "испанки", то увидим, что пик эпидемии в Лондоне, Париже, Берлине и Нью-Йорке пришелся на одно и то же время - на конец октября и ноябрь 1918 года - и это несмотря на войну, на линии фронта и ограниченность перемещения людей. Где же передача вируса гриппа по цепочке?