Монеты с изображением Льва Исавра и Константина Копронима

Я не могу сказать, были ли семитами последние три незадачливых правителя до прихода к власти Льва Исавра, по крайней мере, история сообщает факт, что при императоре Анастасии в Константинополе арабы построили знаменитую мечеть Масламы.

Но то, что Лев Исавр был семитом, это не вызывает сомнения. Исавр до захвата власти жил у алан, организуя нападения последних на абхазов, а это район Хазарии. Именно Лев Исавр был главным проводником и поборником иконоборчества — движения против культа икон: при нем иконы и статуи были запрещены. Мы же знаем, что в исламе тоже запрещены изображения и скульптуры. Тем более, когда говорится об иконоборчестве, не следует это понимать буквально, так как на заре христианства (по АВ, евангелическое христианство появилось в VIII веке) икон, как таковых, вообще не существовало.

Бюст византийского императора ЛьваI, правившего в третьей четверти пятого века, но, скорее всего, это дубликат Льва Исавра, точнее, работа средневекового скульптора, назначенная историками на роль императора Льва.

Если принять за гипотезу, что Лев Исавр был, предположим, хазарином-семитом, то получится, что семиты в 717 году сумели захватить власть в Византии, действуя из района Хазарии. Но не исключено, что в этом принимали участие и арабы Малой Азии. Лев получил прозвище от имени небольшой и скрытой в горах местности Малой Азии — Исаврии. На юге она граничила с армянской Киликией. Согласно ТВ спустя несколько десятков лет на византийском престоле побывал еще один Лев, которого история называет Львом Хазарином. Не правда ли, более чем откровенное прозвище? Этот Лев Хазарин был внуком Льва Исавра, а его матерью была хазарская принцесса.

Косвенное подтверждение этому дает Д. Данлоп, писавший: «Не будет преувеличением сказать, что в то время хакан фактически мог посадить в греческой империи нового правителя». Конечно же, Данлоп не имел в виду данную версию АВ, а лишь подчеркивал роль и силу Хазарии, но тем не менее его фраза весьма симптоматична.

То, что хазары играли значительную роль в жизни Византии, свидетельствует хотя бы тот факт, что патриарха Фотия (IX век) византийский император Михаил III в гневе обозвал «хазарской мордой». Сам же Фотий был племянником другого патриарха — Тарасия. Впрочем, IX век — время активного распространения евангелического христианства, пришедшего, по АВ, тоже из района Хазарии, с северного Причерноморья.

Греческая икона святого Фотия

Возможно, Фотий был действительно хазарином. Имя вполне семитское. Дионисий Галикарнасский называет имена трех вождей пеласгов, захвативших Фессалию. Один из них — Фтиотий или Фтий. То есть Фотий. Пеласги по АВ — одно из семитских племен, родственное хазарам и аварам.

Патриарх Фотий был низложен в 886 году, в первом году правления нового императора Льва VI. Имя императора, как видите, тоже говорит само за себя. И то, что «хазарская морда» Фотий был низложен, не отразилось на отношениях Византии и Хазарии. Приведу строки Льва Гумилева.

Мозаика с изображением императора Льва VI перед Христом над главным входом в собор св. Софии

«Около 893 г. хазарское правительство заключило союз с мадьярами и греками против печенегов и болгар. Хазарский царь послал морем в Византию войско для войны с болгарами. Греко-хазарское войско было разбито болгарами, которые с особой жестокостью обошлись с хазарскими пленниками — им перед разменом отрезали носы. В ответ на это император Лев VI в 894 г. прислал флот, который перевез венгров Арпада и Курсана на правый берег Дуная, т. е. в Болгарию. Венгры разбили войска царя Симеона, дошли до Преславы, грабя и убивая, набрали много пленниц и продали их в Византию. Симеон просил мира, но затаил злобу, и в 897 г., когда мадьярские всадники были в походе, печенеги и болгары напали на страну Леведию и вырезали оставшихся дома венгерских мужчин, женщин, детей и стариков. Вернувшиеся из похода мадьярские мужи решили покинуть окровавленную землю и ушли в Паннонию, ставшую с 899 г. Венгрией» («Древняя Русь и Великая степь»).

Болгары убивают византийских воинов императора Василия II Болгаробойца

Византийцы и хазары были разбиты болгарами, но последние отрезали носы только пленникам-хазарам. Почему? Видно, сильно насолили хазары болгарам. Именно хазары, а не византийцы. В итоге понесли заслуженное наказание. Но чем же закончилась вся эта история? И византийцы, и хазары больше не стали рисковать жизнью своих соплеменников, они просто стравили болгар и венгров. В конце концов, вся эта история завершилась настоящим геноцидом. А хазары и византийцы с удовлетворением потерли руки. Достойные друг друга вершители судеб.

Но как только они начинают вмешиваться в дела друг друга, мы получаем любопытные свидетельства об их истинных отношениях между собой. Когда хазары бесцеремонно вмешиваются в византийские дела, ответная реакция византийских правителей не вызывает удивления. В трактате византийского императора Константина Багрянородного (середина X века) «Об управлении империей» отражаются явно антихазарские настроения. В своем труде Багрянородный рассуждал о том, как лучше воевать с хазарами. Тойнби недоумевает: «Дружба между Хазарией и Империей была символически скреплена двумя брачными союзами между представителями двух императорских семейств. Почему же Константину взбрело на ум досаждать Хазарии, натравляя на нее соседей?», — задает он вопрос. Странно, но кому понравится такая чересчур «тесная» опека, кому нравится, когда постоянно вмешиваются в твои личные дела? К тому же, Тойнби, наверное, забыл подоплеку нападения русов на Византию в 941 году. Годом ранее русы захватили хазарский Саркел, но потерпели поражение от хазарского военачальника Песаха, который их заставил напасть на Византию. С чего бы такая «любезность» со стороны хазар?

Я думаю, в Византии радовались известию о разгроме Хазарии войском князя Святослава. А в 1016 году Хазария была добита окончательно: византийские и древнерусские войска вторглись в Хазарию и «подчинили страну», после этого Хазария уже не оправилась.

Придерживаясь традиционной точки зрения на происхождение Хазарского государства, историки считают иудаизм привнесенной в Хазарию религией. Причем, по мнению многих исследователей, иудаизм исповедовала только небольшая группа (верхушка) хазар. Остальные были мусульманами, христианами и язычниками. Однако это вступает в явное противоречие с рядом первоисточников. Ибн Фадлан писал: «Все хазары и их царь иудеи, а „славяне“ /булгары/ и все кто соседит с ними /находятся/ у него в покорности, и он обращается с ними как с находящимися в рабстве, и они повинуются ему с покорностью». Кестлер, не согласный с этим, безосновательно пишет: «Надо полагать, „хазарами“ здесь именуется правящая группа или одно из племен в пестрой этнической мозаике Хазарии, где у мусульман была юридическая и религиозная автономия и они не считались „настоящими хазарами“».

То есть, со слов Кестлера, можно сделать вывод, что хазары-мусульмане хазарами не считались. Очень удобная позиция. Однако еще надо доказать, существовали ли вообще мусульмане в Хазарии. Нет, конечно, какое-то их количество в Хазарии, наверное, было, но никак не столь много, чуть ли не подавляющее их число, как нам рисует традиционная история. И не надо со мной спорить, приводя цитаты древних мусульманских авторов: я сам готов это сделать.