Против чего ведется нынешняя мировая война, охватывающая все новые и новые страны и регионы? Можно не сомневаться, что большинство в России и на Западе ответит: «против терроризма» или «против авторитаризма».

Это стандартные мотивы, которые СМИ активно внедряют в массовое сознание для того, чтобы хоть как-то оправдать войну или дать ей какое-то объяснение. Но, как известно, у всякой войны есть две стороны: открытая, используемая как маска, и тайная, тщательно скрываемая.

Так что же скрывается за маской современной войны? Против чего она действительно направлена и каковы ее особенности и структура?

Чтобы ответить на вопрос, на что в действительности направлена современная война, необходимо проанализировать, какие войны она структурно включает. А чтобы выявить структуру большой войны и ее составляющие, требуется уяснить, что мы относим к понятию «война», то есть каковы ее критерии.

Раньше войны велись традиционными вооруженными средствами с использованием регулярных армий. И критерием войны всегда считались средства ее ведения. То есть если применяются огневые средства, – это война, если нет – следовательно, это мир.

Специфика нынешней войны заключается в том, что она ведется не только традиционными вооруженными средствами, но и нетрадиционными и невооруженными, например политическими, экономическими, информационными, духовными, которые оказываются намного эффективнее и сокрушительнее. С позиций этого подхода, критерием войны являются не средства, а достигнутые цели, сопоставимые с целями, которые обычно преследуются в ходе традиционной войны. Это, как правило, уничтожение, разграбление, смена режима и оккупация. На современном этапе эти цели могут быть достигнуты без применения оружия.

Если посмотреть на «холодную войну» с точки зрения критерия средств ведения, то можно с уверенностью сказать, что это и не война вовсе. Там ведь не было использовано огневых средств поражения. Такого мнения придерживаются некоторые военные теоретики, которые упорно готовятся, как говорится, к прошлой войне.

Но если к «холодной войне» применить критерий достигнутых целей, то нам предстанет зловещая картина результатов сражения. Здесь все то, о чем мог мечтать Гитлер, предпринимая вооруженную агрессию против нашей страны. Цели абсолютно идентичны: уничтожение СССР, разграбление национальных богатств, смена режима на марионеточный и оккупация политического, экономического и информационного пространства. Только Гитлер со своим вооружением потерпел поражение, а Запад, не применяя оружия, одержал победу по причине того, что мы просто не распознали эту войну. Мы готовились к вооруженному столкновению в открытом бою, а получили удар ножом в спину.

Вышеприведенные рассуждения дают основания отнести «холодную войну» к составляющим нынешней мировой войны. Очевидно, что в структуру этой большой войны входят также и война в Югославии, и война в Ираке, и агрессия Израиля против Ливана, и беспрецедентное в мировой правовой практике отделение Косово от Сербии. Война против Афганистана стала удобным поводом для создания американских военных баз, с которых вооруженные силы США и НАТО могут уничтожать наши ядерные объекты с близкого расстояния своими неядерными силами.

Если говорить о смене режима как цели нынешней войны, то в ее структуру правомерно включить революции в Грузии и на Украине, в ходе которых были установлены марионеточные проамериканские и антироссийские режимы.

В Писании сказано: «По плодам их узнаете их» (Мф 7:16). Каковы же истинные «плоды» этих войн, что их роднит и что позволяет объединить их в структуру одной большой войны? Эти войны объединяет общая достигнутая цель, один и тот же результат. «Холодная война» закончилась распадом СССР и уходом его в небытие. Агрессия против Югославии буквально распылила это государство, и оно было стерто с карты мира. От государства Ирак после американской интервенции осталось только название и руины.

То есть при внешне различных мотивах этих войн их объединяет одна и та же скрытая цель – уничтожение национальной государственности. Государственность является главной мишенью, на которую нацелены все орудия и средства агрессора, развязавшего новую мировую войну.

Но чем опасна государственность для завоевателей, претендующих на мировое господство? Почему ее слом имеет такое принципиальное значение?

Ответ на эти вопросы можно найти в фундаментальном труде А. Барда и Я. Зодерквиста «Нетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма», выпущенном издательством REUTERS в 2004 году. Нетократия, то есть власть сети, рассматривается в контексте подготовки к установлению нового мирового порядка. Вот цитата из этого доктринального документа: «Переход от старой к новой парадигме осуществляется поэтапно.

На первом этапе разрушение государства приводит к образованию все большего числа субкультур, «племен» с более узкой идентичностью и лояльностью.

На втором этапе пришедшее в упадок государство заменяется надгосударственными образованиями в политике, экономике и культуре.

Нынешняя ситуация выносит на повестку дня старую как мир идею создания глобального государства».

Как известно, в Православии это глобальное государство связывают с предконечными временами и приходом антихриста, и потому нынешняя война против государственности – это последняя война последних времен.

Согласно стратегии нетократии, первый этап – разрушение государства – ассоциируется с мерами по фрагментации, а второй – замена государства надгосударственными образованиями - будет осуществляться в ходе интеграции. Ее результатом и будет создание глобального государства.

То есть выбор государственности в качестве мишени для уничтожения в современной войне против разных стран является не случайным совпадением, а хорошо продуманной и последовательно осуществляемой в мировом масштабе стратегией глобальных сил.

В июне 1991 года в Баден-Бадене (Германия) на заседании пресловутого Бильдербергского клуба Дэвид Рокфеллер сказал: «Для нас было бы невозможным осуществлять наш мировой проект, если бы все эти годы наши планы были предметом гласности. Мир намного сложнее, и сейчас он готов идти маршем к мировому правительству. Сверхнациональный суверенитет интеллектуальной элиты и мировых банкиров, безусловно, предпочтительнее национального самоопределения, которое практикуется последние века».