Рисунок 1. Динамика реальных личных доходов (Июнь 1998=100)
Источник: Госкомстат и расчеты БЭА
Личное потребление: динамика и структурные сдвиги
В результате обесценения доходов сократился и объем реального потребления населения (рис. 2). Это сокращение оказалось меньше падения доходов - около 20%. Оценка реального потребления по дефлятору товарооборота, который, как уже было сказано, лучше выполняет измерительные функции в отражении структуры потребления, показывает сокращение на 8-10 процентных пунктов меньше, чем по ИПЦ, практически в течение всего послекризисного периода. Кроме того, основное падение потребления случилось не в первые месяцы после кризиса, а в начале 1999 года.
Рисунок 2. Динамика реального личного потребления (Июнь 1998=100)
Источник: Госкомстат и расчеты БЭА
Наиболее заметным сдвигом в структуре потребительских расходов, повлиявшим на динамику потребления, было смещение в сторону более дешевых товаров и услуг. Девальвация рубля в первую очередь привела к подорожанию импортных товаров. Доля импорта в розничном товарообороте начала сокращаться еще в 1997г., однако в наибольшей степени это проявилось после кризиса: к 4 кварталу 1998г. она снизилась до 37% (по сравнению, например, с 54% в 1995г.). Если судить по данным таможенной статистики, сокращение импорта потребительских товаров продолжилось и в 1999г. За первые 5 месяца было ввезено по сравнению с тем же периодом 1998г.:
* сигарет - на 74% меньше,
* медикаментов - на 66%.
* обуви - на 62%,
* мебели - на 57%,
* трикотажа - на 53%,
* тканей - на 31% ,
* алкогольных и безалкогольных напитков - на 81% меньше,
* мяса птицы - на 77%,
* консервов - на 72%,
* масла животного - на 62%,
* шоколадных изделий - на 57%,
* цитрусовых - на 52%,
* рыбы - на 41%,
* подсолнечного масла - на 6%,
* зерна - на 3%,
Увеличился импорт лишь ограниченного круга товаров: сахара - на 18%, мяса - на 6%, чая - на 10%.
В товарной структуре потребительских расходов в послекризисный период произошли два заметных сдвига.
Первое - это падение доли услуг в стоимостной структуре потребления (Приложение, рис 1). В конце 1998 - начале 1999гг. наблюдается слабая, но довольно устойчивая тенденция к росту физического объема потребленных услуг (рис. 3). Противоречие объясняется тем, что долгое время (вплоть до мая 1999г.) рост цен на услуги отставал от общей динамики цен и этот рост из-за малого удельного веса услуг в общем объеме потребления незаметен в стоимостной структуре. Анализ реальной структуры потребительских расходов (Приложение, рис. 2) подтверждает этот факт.
Рисунок 3. Динамика реальных продаж товаров и услуг (Июнь 1998= 100)
Источник: Госкомстат
Второе изменение - временное увеличение на 3-4 процентных пункта доли продуктов питания в сентябре-декабре 1998 г. - связано, скорее, не с ростом реального потребления продовольственных товаров, а с резким падением спроса на непродовольственные товары, что, в свою очередь, обусловлено всплеском относительных цен, особенно на непродовольственные товары импортного производства, цены на которые практически повторяли колебания валютного курса (рис. 4).
Рисунок 4. Динамика потребительских цен (Декабрь 1997=100)
Источник: Госкомстат
В целом же анализ реальной структуры потребления (Приложение рис. 2) не обнаруживает каких-либо существенных сдвигов и можно говорить о том, что кризис не нарушил структуру потребления, которая сложилась с конца 1995 г. в условиях прежнего относительного равновесия рыночных цен.
Насколько равномерным оказалось бремя кризиса для различных доходных групп?
Проследить структуру расходов и потребления по имеющимся данным можно лишь в течение 1998 г., причем, в их стоимостной оценке, которая часто искажает реальные процессы.
Судя по номинальной структуре потребления различных децильных групп влияние кризиса на структуру потребления оказалось вполне ожидаемым. Структура расходов всех анализируемых доходных групп характеризуется общим трендом изменений - сокращение расходов на дорогостоящие непродовольственные, особенно импортные товары на фоне роста доли расходов на продукты питания и сокращения доли оплаты услуг. В этом отношении бремя кризиса оказалось довольно равномерным - драматических изменений в структуре расходов не наблюдается ни в одной из анализируемых групп.
Этот факт принципиально важен в отношении беднейшего населения, поскольку с теоретических позиций в случае резкого сокращения реальных доходов именно бедное население резко меняет структуру потребления. Этого, как следует из данных Госкомстата, не произошло. Отсутствие послекризисных сдвигов свидетельствует не об относительном благополучии низкодоходных групп населения и не о компенсаторном эффекте неформальных доходов, хотя существование последних нельзя отрицать. На наш взгляд, это свидетельствует о том, что структура реального потребления бедных групп населения, сложившаяся в последние 2-3 года в условиях хронической задолженности по денежным выплатам со стороны работодателей, гораздо в меньшей степени зависит от денежных доходов и ориентирована на натуральные формы потребления. Тем самым, резкое снижение доходов и не повлекло за собой заметных сдвигов в структуре потребительских расходов1.
Рисунок 5. Структура потребительских расходов по доходным группам
нижний дециль 2-9 децили верхний дециль
Источник: Госкомстат
Изменение потребительского поведения наблюдается среди состоятельных россиян. Сокращение доли расходов на непродовольственные товаров у высокодоходных групп наблюдается не в "кризисный" 3-ий квартал 1998 года, что логично было бы предположить, а уже во 2-м квартале. Частично это может быть объяснено некоторым снижением цен на товары непродовольственного назначения в первой половине 1998 г. После летнего кризиса произошел существенный рост цен на импортные товары, что привело к сокращению физических объемов их потребления высокодоходными группами населения. Поскольку эти группы обеспечивают основной объем покупок импортных товаров, именно это сокращение повлияло на снижение доли потребления непродовольственных товаров в общей структуре расходов.