Недавно вышла книга, в которой хазары названы «тринадцатым коленом (племенем) Израиля» [68] . Историю столь удивительного феномена автор преподносит так, что комментарии уместны по ходу изложения содержания книги. Дадим их в сносках.
Автор упоминаемой книги полагает, что примерно с VII по XII в. от Черного моря до Урала и от Кавказа до сближения Дона с Волгой распространилась полукочевая империя, в которой обитали хазары – народ тюркского происхождения[97] .
К сведению автора: древние евреи, будучи монолитным этносом, представляли собой антропологическое разнообразие. Выходцы из Ура Халдейского имели шумерийский тип: низкорослые, коренастые с рыжеватыми волосами и тонкими губами. Негроидную примесь дало пребывание в Египте. Семиты – высокие, стройные, с прямым носом и узким лицом – это примесь древних арабов – халдеев. Большинство же евреев – арменоидный тип, преобладавший в Ханаане, Сирии и Малой Азии, именно тот, который ныне считают еврейским. Это расовое разнообразие указывает лишь на сложность процесса еврейского этногенеза, но не имеет отношения к этнической диагностике, ибо этнос и раса – понятия разных систем отсчета [см. 29]. Занимая жизненно важный стратегический проход между Черным и Каспийским морями, они играли важную роль в кровавых событиях Восточно-Римской империи[98] . Они были буфером между грабителями-степняками и Византией[99] . Они отбили арабов и тем предотвратили завоевание исламом Восточной Европы. Они пытались сдержать вторжение викингов в Южную Русь и к византийским границам[100] .
Где-то около 740 г.[101] царский двор и правящий военный класс обратились в иудаизм[102] . О мотивах этого необычного события ничего не известно[103] . Вероятно, это давало преимущество для маневрирования между соперничавшим христианским и мусульманским «мирами»[104] (т. е. культурно-политическими целостностями или суперэтносами).
К X в. появился новый враг: викинги, скоро ставшие известными как русы[105] . Хазарский бастион Саркел был разрушен в 965 г., но центральная Хазария осталась нетронутой[106] , однако государство хазар пришло в упадок[107] .
Насчитав 12 принципиальных и недиспутабельных ошибок, скорее сознательных заблуждений, можно прекратить дальнейшее изложение содержания книги. Да ведь не тайны историографии темных и давних времен интересовали автора. Главное – это связь истории хазар с последующей судьбой иудаизма.
Литература
1. Алексеев В. П. В поисках предков. М., 1972.
2. Арсеньев И. От Карла Великого до Реформации. М., 1909.
3. Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962.
4. Беляев Е. А. Мусульманское сектантство. М., 1957.
5. Берлин Н. Исторические судьбы еврейского народа на территории Русского государства. Пр., 1919.
6. Бертельс А. Е. Насир-аль-Хосров и исмаилизм. М., 1959.
7. Биджиев X. X., Гадло А. В. Раскопки Хумаринского городища.– В кн.: Археология Северного Кавказа. VI Крупновские чтения в Краснодаре: Тезисы докладов. М., 1976.
8. Брайчевский М. Ю. Похождения Pyci. Ки?в, 1968.
9. Вебер Г. Всеобщая история. 2-е изд., в 15 т. М., 1893—1896.
10. Вернадский Г. В. Начертание русской истории. Прага, 1927.
11. Гаркави А. Я. Сказания еврейских писателей о хазарах и хазарском царстве. СПб., 1874.
12. Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1949.
13. Григорьев В. В. О двойственности верховной власти у хазаров.– В кн.: Россия и Азия, СПб., 1876.
14. Гумилев Л. Н. Некоторые вопросы истории хуннов.– «Вестник древней истории», 1960, № 3.
15. Гумилев Л. Н. Хазария и Каспий (Ландшафт и этнос. I).– «Вестник ЛГУ», 1964, № 6, вып. 1, с. 83—95.
16. Гумилев Л. Н. Хазария и Терек (Ландшафт и этнос. II).– «Вестник ЛГУ», 1964, № 24, вып. 4, с. 78—88.
17. Гумилев Л. Н. Соседи хазар.– «Страны и народы Востока», вып. IV. 1965.
18. Гумилев Л. Н. Хазарские погребения в дельте Волги.– «Сообщения Гос. Эрмитажа», 1965, вып. XXVI.
19. Гумилев Л. Н. Памятники хазарской культуры в дельте Волги.– «Сообщения Гос. Эрмитажа», 1965, вып. XXVI.
20. Гумилев Л. Н. Истоки ритма кочевой культуры Средней Азии.– «Народы Азии и Африки», 1966, № 4, с. 85—94.
21. Гумилев Л. Н. Гетерохронность увлажнения Евразии в древности (Ландшафт и этнос. IV).– «Вестник ЛГУ», 1966, № 6, вып. 1, с. 62—71.
22. Гумилев Л. Н. Гетерохронность увлажнения Евразии в средние века (Ландшафт и этнос. V).– «Вестник ЛГУ», 1966, № 6, вып. 3, с. 81—90.
23. Гумилев Л. Н. Древние тюрки. М., «Наука», 1967.
24. Гумилев Л. Н. Кочевнические погребения в дельте Волги.– «Доклады ВГО. Отделение этнографии», 1968, вып. 6.
25. Гумилев Л. Н. Поиски вымышленного царства. М., 1970.
26. Гумилев Л. Н. Об антропологии для неантропологов.– «Природа», 1973, № 1.
27. Гумилев Л. Н. Сказание о хазарской дани.– «Русская литература», 1974, № 3.
28. Гумилев Л. Н. Дакоты и хунны.– В кн.: Вопросы географии США. Л., 1976, с. 123—125.
29. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., Гидрометеоиздат, 1990.
30. Древнетюркский словарь. Л., 1969.
31. Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. М., 1962.
32. Зайцев А. К. Черниговское княжество.– В кн.: Древнерусские княжества X – XI вв. М., 1975.
33. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М., 1960.
34. История Византии. В 3-х тт. М., 1967.
35. История Дагестана. Т. I. М., 1967.
36. Каримуллин А. Г. К вопросу о генетическом родстве отдельных языков индейцев Америки с тюркскими.– В кн.: Вопросы географии США. Л., 1976.
37. Ковалевский А. П. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921—922 гг. Статьи, переводы и комментарии. Харьков, 1956.
38. Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка в X в. Л., 1932.
39. Конрад Н. И. Старое востоковедение и его новые задачи.– В кн.: Запад и Восток. М., 1966.
40. Кулаковский Ю. К критике известий Феофана о последнем годе правления Фоки.– В кн.: Византийский временник. Т. 21 (1—2). СПб., 1914, с. 1—14.
41. Куник А., Розен В. Известия Ал-Берки и других авторов о Руси и славянах. Т. I. СПб., 1878.
41 а) Лев Диакон. История в 10 книгах. Кн. IV, гл. 10. СПб., 1820.
42. Лихачев Д. С. Повесть временных лет. М.—Л., 1950, т. I и II.
43. Льоренсте Х. А. Критическая история испанской инквизиции. Т. II, М., 1936.
44. Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда. М., 1963.
45. Мюллер А. История ислама. т. I и II. СПб., 1895.
46. Низам ал-Мульк. Сиасет-намэ. М.—Л., 1949.
47. Осокин П. Первая инквизиция и завоевание Лангедока франками. Казань, 1872.
48. Петрушевский И. П. Ислам в Иране в VII – XV веках. Л., 1966.
49. Пигулевская Н. В. Византия и Иран на рубеже VI и VII веков. М.—Л., 1946.
50. Плетнева С. А. Хазары. М., 1976.
51. Редер Д. Г. История древнего мира. М., 1970.
68
Василий Македонянин был армянин, переселившийся в Македонию. Эпоха Македонской династии была временем преобладания армян при дворе и в управлении.
97
Термин «тюрк» имеет три значения. Для VI – VIII вв.– это маленький этнос (тюркют), возглавивший огромное объединение в Великой степи (эль) и погибший в середине VIII в. Эти тюрки были монголоиды. От них произошла хазарская ханская династия, но сами хазары были европеоиды дагестанского типа. Для IX – XII вв. тюрк – общее название воинственных северных народов, в том числе мадьяр, русов и славян. Это культурно-историческое значение термина не имеет касательства к происхождению. Для современных востоковедов «тюрк» – лингвистическая группа. На тюркских языках говорят этносы разного происхождения. Следовательно, дефиниция автора может относиться только к древним тюркам, что, как мы показали, неверно.
98
Хазария с VII в. граничила на Кавказе с Арабским халифатом, а не с Византией.
99
Авары, болгары и мадьяры воевали с Византией на Дунае, куда хазары никогда не достигали.
100
Викинги двигались на Русь по Днепру, который был вне контроля Хазарии.
101
Дата взята из апокрифа и ошибочна. Компетентный автор X в. – Масуди указывает, что это произошло в царствование Гаруна ар-Рашида, а точнее, в IX в. [см.: 3, с. 262—282].
102
Иудаизм не прозелитическая религия. Если бы действительно военный класс Хазарии просто сменил религию, не понадобилось бы заменять своих воинов наемными мусульманами, дорогостоящими и не очень надежными.
103
А. Кёстлер в числе использованной литературы помечает книгу М. И. Артамонова, но из текста видно, что он ее не читал. Однако он сам приводит свидетельство караимского автора XI в. Яфета ибн-Али, который называет хазар иудейской веры бастардами (мамцер), показывая тем самым, каким путем эта вера распространялась в Хазарии [см.: с. 80]. При наличии естественного хода метисации нет нужды искать мотивы политического характера. Бастарды возникают не по инструкциям правительства.
104
Какие преимущества может дать исповедание религии одиозной для обоих соперников? И странно, что автор традицию и природное мировоззрение ставит в связь с требованиями политической конъюнктуры. Почему надо предполагать в хазарах такую беспринципность?
105
Норманнская теория происхождения Руси устарела полвека тому назад.
106
Центральная, а точнее – Волжская Хазария была оккупирована сначала Хорезмом, а потом – гузами.
107
Да, если бы оно продолжало существовать, то сохранились бы договоры и сведения о его политике. А ведь ничего нет!