Время, последовавшее за крушением советской системы в начале 1990-х годов, можно сравнить с пореформенным периодом 1860-х годов. Россия вновь в социальном смысле стала tabula rasa, на которой открылась возможность написать ту или другую будущность. Как тогда, так и сейчас руководство страны не смогло подняться до ясного представления, какой порядок должен заменить отжившую социальную систему. Тогда это имело тягостные последствия для всей страны. Представление о крестьянстве как слабом сословии, о местных элитах как хищниках капитализма, а о сельском населении как о деструктивно безответственном, не позволило сформироваться местным сельским сообществам. Вновь встав на путь реформ, нам следует учесть собственный печальный опыт, который не только дает повод для горьких сожалений, но и показывает пути поиска выхода из сегодняшнего тупика.

Сельские территории (обитаемая территория вне городских поселений) занимают две трети площади Российской Федерации и на них проживает 39,9 млн. человек (27% от общей численности) и расположено около 150 тыс. сельских населенных пунктов.

Село можно определить, как единый социально-экономический, территориальный, природный и историко-культурный комплекс, включающий сельское население, совокупность общественных отношений, связанных с его жизнедеятельностью, а также территорию и материальные объекты, на ней расположенные [1].

По определению академика РАСХН А.В. Петрикова, село выполняет следующие народнохозяйственные функции:

производственную - удовлетворение потребностей общества в продовольствии и сырье для промышленности, продукции лесного и охотничье-промыслового хозяйства, а также продукции других отраслей и видов хозяйственной деятельности;

социально-демографическую – воспроизводство сельского населения, обеспечение сельского хозяйства и других отраслей экономики трудовыми ресурсами;

культурную - создание сельским населением духовных ценностей, сохранение национально-культурных традиций, охрана памятников природы, истории и культуры, расположенных в сельской местности;

природоохранную - поддержание экологического равновесия в агробиоценозах и на всей территории страны, охрана культурных ландшафтов, содержание национальных и природных парков, заповедников, заказников и т.д.;

рекреационную – создание условий для отдыха и восстановления здоровья городского и сельского населения;

пространственно-коммуникационную - предоставление пространственного базиса и обслуживание инженерных коммуникаций: дорог, линий электропередач, связи, водопроводов, нефте- и газопроводов;

функция социального контроля над территорией - содействие сельского населения органам государственной и муниципальной власти в обеспечении общественного порядка и безопасности в сельской (особенно слабо населенной) местности, охране приграничных территорий, недр, земельных, водных и лесных ресурсов, флоры и фауны [2].

Основным занятием сельского населения является сельское хозяйство. Россия исстари была земледельческой страной. Н.М. Карамзин в «Истории государства Российского» писал, что истинным богатством славян являлись «земли, плодоносные для хлебопашества, в коем они издревле упражнялись и которое вывело их – может быть еще за несколько веков до Рождества Христова – из дикого, кочевого состояния: ибо сие благодетельное искусство было везде первым шагом человека к жизни гражданской, вселило в него привязанность к одному месту и домашнему крову, дружество к соседу и, наконец, самою любовь к отечеству». И на протяжении всей своей последующей истории Россия оставалась преимущественно крестьянской страной. Это нашло проявление в национальной самоидентичности, материальной и духовной культуре. Модернизация страны в ХХ веке привела сельскую местность к глубокому системному кризису, который углубился в 1990-е гг.

Академик РАСХН А.В. Петриков выделяет четыре основных направления современного сельского кризиса:

1. Ухудшение демографической ситуации в сельской местности. Сокращение сельского населения происходит повсеместно, что обусловлено, как ростом естественной убыли, так и миграционными потерями.

2. Низкий уровень жизни и высокий уровень безработицы сельского населения. Уровень занятости на селе ниже, чем в городе. В настоящее время почти каждый третий из числа зарегистрированных в органах службы занятости безработных – житель сельской местности, в то время как в 1992 г. это был каждый пятый. За чертой бедности по денежным доходам находится 65,6% сельских жителей против 40,7% городских. Заработная плата в сельском хозяйстве составляет 39,4% к общероссийскому уровню.

3. Снижение качества жизни в сельской местности. Условия жизни сельских жителей до настоящего времени остаются непривлекательными. Существующая социальная и инженерная инфраструктуры не соответствуют современным требованиям.

4. Разрушение эволюционно сложившейся системы сельского расселения. Хотя численность сельских поселений между переписями населения 1989 и 2002 г. несколько увеличилась, в структуре расселения в два раза возрос удельный вес мелких поселений с числом населения до 10 человек. В 8,4% населенных пунктах нет постоянного населения [3].

Хотя некоторые экономисты сокращение сельского население по-прежнему относят к прогрессивным сдвигам, в развитых странах, вступивших в постиндустриальную стадию развития, с 1960-х гг. проявляется тенденция к деурбанизации. Так, в США численность сельского населения с 1980 по 2000 г. увеличилась на 6,4 млн. человек, происходит сокращения удельного веса жителей, проживающих в крупных городах [4].

Очевидно, что современный системный кризис сельских территорий свидетельствует и о кризисе всей прежней системы взглядов на развитие сельского сообщества и сельского хозяйства в частности. Поэтому выход из него возможен только с использованием новой идеологии, отвечающей реалиям сегодняшнего и, возможно, в большей степени завтрашнего дня.

В конце 1960-х гг. Римский клуб принял решение исследовать ближайшие и отдаленные последствия крупномасштабных решений, связанных с выбранными человечеством путями развития. На основе системного подхода и при использовании методов компьютерного моделирования группа ученых под руководством Д.Медоуза провела исследования по изучению основных пяти глобальных процессов: индустриализации, роста численности населения, нехватки продуктов питания, истощению запасов невозобновимых ресурсов, деградации природной среды. Результаты исследования были опубликованы в 1972 г. в первом докладе Римскому клубу под названием «Пределы роста». Анализ полученных результатов позволил сделать следующие выводы:

1. В случае сохранения современных тенденций роста численности населения, индустриализации, загрязнения природной среды, производства продовольствия и истощения ресурсов в течение следующего столетия мир подойдет к пределам роста. В результате может произойти неожиданный и неконтролируемый спад численности населения и снижения объемов производства.

2. Можно изменить тенденции роста и прийти к устойчивой в долгосрочной перспективе экономической и экологической стабильности. Состояние глобального равновесия можно установить на уровне, который позволяет удовлетворить основные материальные нужды каждого человека и дает каждому человеку равные возможности реализации личного потенциала.