Все данные убеждения позволяют объяснить особенности социального интеллекта с некогнитивной точки зрения. Некогнитивные методы тем не менее не всегда поддаются логике, если они исключают социальное познание из области всеобщего познания. ДВ. Ушаков, сотрудник Института психологии РАН г. Москвы, и его коллеги предлагают такой структурно-динамическом подход (СДП), в котором социальному интеллекту определили место, при этом учитывая его особенности. СДП предполагает, что под структурой интеллекта подразумевается результат его формирования. Согласно традиционной теории, корреляции умственных способностей обусловливаются когнитивным перекрещиванием функций. СДП, в свою очередь, позволяет понять, что происходящий процесс намного сложнее. Строение интеллекта формируется как результат влияния друг на друга трех факторов:

1) когнитивного перекрещивания функций;

2) персональных отличий индивидуальных возможностей;

3) разделения возможностей из-за различий окружающей среды.

В соответствии с данным подходом особенность социального интеллекта определяется двумя аспектами.

При проведении исследования талантливых детей во время Московского интеллектуального марафона ученые-психологи обнаружили прямую зависимость между уровнем математических знаний и одиночеством. Это, в свою очередь, говорит о том, что, расходуя сверх меры силы на изучение абстрактных наук, человек замедляет развитие своей социальной адаптации.

Таким образом, в формировании корреляционных связей социального интеллекта ведущая роль принадлежит третьему фактору формирования структуры умственных способностей – влиянию на развитие возможностей среды, окружения.

Еще один аспект состоит в том, что на распределение потенциала в диапазоне социального интеллекта большое влияние оказывают личностные качества. Само собой разумеется, что так называемые экстраверты, по психическому складу направленные на социальное взаимодействие, стараются использовать имеющиеся интеллектуальные возможности для наиболее полного понимания и успешного регулирования взаимоотношений между людьми. Ученый-психолог Д. В. Люсин в своих трудах говорил о наличии положительных связей между социальным интеллектом и экстраверсией.

И наконец, главное отличие между разновидностями интеллекта содержится в виде репрезентации, с помощью которой функционирует интеллект. Как правило, различают вербальные и аналоговые (пространственные, числовые) репрезентации.

Тут же появляется проблема: «Можно ли считать социальный интеллект вербальным при использовании данной репрезентации?»

Исследования С. С. Беловой представили сведения, которые говорят о том, что социальный интеллект базируется на двойственной репрезентации: вербальной и невербальной, а также интуитивной. Вербальная репрезентация помогает реализовать коммуникацию, которая может дать определенные результаты. Однако данная репрезентация довольно резко отображает нюансы из-за односторонности структуры обозначений, которые отмечены в натуральном языковом материале.

Невербальная репрезентация, в свою очередь, очень тонко отображает существующую социальную обстановку и все-таки не имеет возможности прямо, не применяя перекодировки, быть отраженной в речевом сообщении так, чтобы это было понятно окружающим. Когда человеку необходимо передать кому-нибудь свои соображения о людском окружении и социальных условиях, он пользуется вербальной репрезентацией. Тем не менее, когда потребности в общении отсутствует, люди могут воспользоваться невербальной или интуитивной репрезентацией. Переход из невербальной репрезентации в вербальную, которая просто необходима для общения, сопровождается утратой детализации оценки.

Результаты проведенных исследований дают возможность запланировать различные способы интеграции имеющихся знаний о социальном интеллекте в положения общей теории интеллекта.

1. Социальный интеллект — это в какой-то мере познавательная способность. И поэтому в целом его можно считать одной из разновидностей интеллекта. Происходит подчинение социального интеллекта общим закономерностям интеллекта как такового.

2. Средовая обстановка оказывает влияние на развитие социального интеллекта, тем самым обусловливая формирование коммуникативных способностей человека. Именно по этой причине невысока корреляция социального интеллекта с остальными разновидностями интеллекта.

Специфические свойства социального интеллекта обеспечивают репрезентативные системы. Именно они и являются его основой, сочетая в себе вербальную и невербальную (интуитивную) репрезентацию.

Социальная принадлежность тоже сказывается на интеллекте. Дети, постоянно растущие в бедности, почти наверняка попадут в трагически порочный круг: у них не разовьются интеллектуальные навыки, необходимые для успешной учебы, поэтому они не смогут получить хорошее образование, а без образования им не найти высокооплачиваемой работы, следовательно, их детям тоже придется наверняка расти в бедности.

Многие ученики младших классов бразильских школ подрабатывают, продавая фрукты и конфеты прохожим, часто не знают цифры на банкнотах, но знают, как купить товар у оптовика, дать сдачу покупателям.

Подростки с тихоокеанских островов у берегов Новой Гвинеи могут проплывать на лодке сотни километров в открытом море. Их никогда не учили математике, но они используют сложные навигационные схемы, основанные на положении звезд и предположительной скорости лодки. Если бы им пришлось пройти интеллектуальные тесты для американских школьников, они показали бы весьма низкие результаты. Но значит ли это, что их интеллект ниже, чем у их американских сверстников? Нет. Умения и навыки, которые считаются важными у американских представлений об интеллекте, ценятся гораздо ниже среди представителей других культур.

Бесспорно основой любой национальной культуры и любого общества считается своеобразная неизменная составляющая – индивидуумы. И будущее этого общества зависит от того, по каким принципам будет воспитана личность каждого члена этого общества. Как раз эта причина и заставляет уделять существенное внимание практически в каждом обществе вопросам воспитания ребенка, ставит перед необходимостью выявления способностей ребенка и их формирования. Вся значимость этой проблемы была осмыслена человеческим обществом очень рано. Ученым довольно хорошо знакомы, например, принципы воспитания личности во времена Античности, а также в пору Средневековья. Но можно допустить, что свой особенный способ организации процесса воспитания и образования наличествовал и в более ранние века. Тем не менее при этом обнаруживается определенное отличие в типах цивилизаций: одни делают упор на образовательный процесс и довольно раннюю профориентацию ребенка, другие – на развитие личностных качеств человека. Иными словами, что значительнее: общество, состоящее из высокопрофессиональных специалистов, или общество гармонично развитых индивидуумов, для которых общечеловеческие ценности будут более важными, значительными, чем профессиональные?

Имеется и другая проблема. Не секрет, что в ряде средневековых культур (например, в современной Индии еще существует разделение по кастам) бытовала кастовость. Согласно ей ребенок, который родился в определенной социальной группе, обязан был занять в обществе положение, соответствующее тому, на каком обычно находились его родители. Само собой разумеется, что дети, наделенные природой особенными способностями, в данное время их называют одаренными, не всегда имели возможность получить подобающее образование, которое просто необходимо для развития имеющихся у него способностей. Существовала и другая крайность: ребенок, который появился в семье высокого социального уровня, не всегда имел в своем распоряжении необходимые природные данные и интеллект, т. е. все то, что так необходимо для того, чтобы занимать место, которое изначально предназначено для него статусом его рождения. При таком положении прослеживалась дегенерация общества. Примером тому служит ситуация, которая сложилась в Римской империи во времена упадка.