Вопрос 5. Инспектор выписал штраф за то, что в кассовом чеке пропечатано неточное время. Правомерны ли его действия?

Неправомерны. Дело в том, что такой случай Пленум ВАС РФ в Постановлении от 31 июля 2003 г. № 16 как "неприменение ККТ" не классифицирует. А как уже было сказано выше, перечень таких нарушений исчерпывающий.

Подобное дело рассматривал Президиум ВАС РФ (см. Постановление от 26 июля 2005 г. № 2858/05). И хотя суд отправил дело на новое рассмотрение, все решения низших инстанций, вынесенные в пользу налоговиков, он отменил.

А ФАС Московского округа в Постановлении от 14 февраля 2005 г. по делу № КА-А40/211-05 прямо пришел к выводу, что расхождение во времени, указанном на чеке, и времени фактической покупки товара свидетельствует о неисправности ККТ, ответственность за которую по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена. Судьи отметили, что в действиях организации отсутствовал состав правонарушения, поскольку при продаже товара кассовый аппарат применялся и чек был пробит.

Надо сказать, что московские налоговики, также ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ № 16, отметили, что, если в чеке время пропечатано неправильно, говорить о неприменении ККТ нельзя. Главное, чтобы кассовый аппарат работал в фискальном режиме (Письмо УФНС России по г. Москве от 10 декабря 2004 г. № 11–24/80546).

Вопрос 6. Без чека был продан товар стоимостью 50 рублей. Штраф же составил 30 000 руб. Стоит ли в этом случае рассчитывать на то, что суд снизит сумму санкции?

Арбитражная практика по этому вопросу сложилась противоречивая.

Иногда в подобной ситуации арбитры значительно снижают штраф или вовсе отменяют его. Так, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 14 мая 2005 г. по делу № А31-9345/4 признал, что неприменение ККТ при продаже шариковой ручки за 6 руб. значительным преступлением назвать нельзя. При этом судьи указали, что сумма штрафа в 30 000 руб. явно не соответствует тяжести нарушения. И, сославшись на ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободили организацию от наказания.

Да и Конституционный Суд РФ, ссылаясь на упомянутую статью, неоднократно отмечал, что у судей есть право освободить фирму от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, если нарушение незначительно (см, например, Определения Конституционного суда РФ от 9 апреля 2003 г. № 116-О, от 5 ноября 2003 г. № 348-О).

Однако в судебной практике есть прецеденты, когда даже в подобной ситуации суды штраф не снижают. Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 17 мая 2005 г. № 391/05 разъяснил, что смягчающие обстоятельства уменьшают сумму штрафа, но только в пределах установленной «вилки», то есть минимальный штраф – 30 000 руб. А небольшая сумма продажи не свидетельствует о незначительности нарушения в виде неприменения ККТ.

В похожей ситуации, когда кассир не пробил чек при получении 5 руб., судьи ФАС Поволжского округа оказались непреклонными. Фирма была оштрафована на 30 000 руб. (Постановление от 22 марта 2005 г. № А55-15332/04-51).

Не поможет организации и ссылка на то, что покупателю не был нанесен ущерб. Как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении № 16, правонарушения, которые предусмотрены ст. 14.5 Кодекса, формальны. Но они посягают на установленный законом порядок. Следовательно, наличие или отсутствие ущерба в данном случае значения не имеет. Согласны с этим и судьи на местах. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Уральского округа от 2 марта 2005 г. № Ф09-516/05-АК.

Вопрос 6. Индивидуальные предприниматели заключили договор простого товарищества. Торговля ведется на общей площади, но для удобства покупателей торговые точки организованы по принципу супермаркета. Покупатель берет товары в конкретной секции (например: в одной – сыр, в другой – вино), а оплачивает их вместе. Можно ли в данном случае использовать один кассовый аппарат?

Прямого ответа на данный вопрос в законодательстве нет. Однако позиция налоговиков совершенно однозначна. Они настаивают, чтобы все «индивидуальные» продавцы выдавали чеки самостоятельно (см. Письмо МНС России от 21.04.2004 № 33-0-14/300). Дело в том, что каждая фирма или ПБОЮЛ, продающие товары за наличные, должны применять ККТ (Закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ). На основании этой нормы фискалы делают вывод: единый кассовый центр независимые партнеры организовать не могут.

Действительно, простое товарищество новую организацию не образует (ст.1041 ГК РФ). Соответственно если каждый из участников договора будет реализовывать товары, все партнеры обязаны соблюдать кассовую дисциплину, то есть использовать ККТ. В то же время многие супермаркеты обходят запреты законодательства. Свою деятельность они осуществляют через одну кассу. Дело в том, что по договору о совместной деятельности обязанность продавать товары может осуществлять один из товарищей. Достаточно предусмотреть это в соглашении между участниками. Тогда остальные партнеры не должны устанавливать и регистрировать ККТ.

Вопрос 7. В организации установлены кассовый аппарат и терминал для приема платежей по пластиковым картам. Правильно ли то, что по Закону о применении ККТ должны суммы, проведенные по терминалу, пробивать и по кассовому аппарату тоже? Как правильно проводить платежи с использованием пластиковых карт?

Обязанности организаций, применяющих контрольно-кассовую технику, определяет Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В ст.2 Закона определено, что ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и предприниматели, применяющие ККТ для таких расчетов, обязаны выдавать покупателям в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки (ст.5 Закона).

Вся выручка за проданные товары, оплаченные по платежным картам, должна пробиваться через контрольно-кассовые машины. Для того чтобы отделить сумму наличных денег, пробитых по ККТ, от суммы, оплаченной по платежным картам, оплату по картам нужно пробивать на отдельную секцию.

При этом суммы наличных денежных средств, сданные старшему кассиру в конце дня, не будут совпадать с показаниями счетчиков ККТ. Для учета операций по приходу и расходу наличных денег (выручки) применяется Журнал кассира-операциониста (унифицированная форма № КМ-4, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132). Сумма выручки, полученной за товары, расчеты за которые производятся с использованием платежных карт, показывается в графе 13 формы № КМ-4 ("Сдано"/"Оплачено по документам"). На эту сумму приходный кассовый ордер не выписывается, поскольку в этом случае наличные деньги в кассу не поступают.

Вопрос 8. Необходимо ли применять ККТ при реализации непродовольственных товаров в розницу на открытых рынках?

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Это правило общее и применяться оно должно во всех случаях за исключением тех, которые оговорены в п.3 ст.2 Федерального закона, где перечислены виды деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.