Государство существовало у народов не всегда, его образованию предшествовал первобытно-общинный строй – древний тип коллективного или кооперативного производства, который был результатом слабости отдельного, обособленного человека перед окружающей природой. Трудовые навыки только формировались, орудия труда были примитивны. Однако с момента естественного возникновения коллективности труд человека становится коллективным, то есть совместным трудом всех членов общины, которая выступала экономической формой организации людей.

Высшей властью в первобытном обществе было народное собрание всех взрослых членов рода, на котором решались вопросы войны и мира, проводились религиозные обряды, избирались предводители, рассматривались наиболее насущные вопросы в жизни общины.

Характер собственности был общим, все орудия труда, добытые с их помощью средства к существованию (плоды, рыба, животные и т. д.) принадлежали всем. Поскольку орудия труда и средства к существованию использовались коллективно, распределение продуктов труда было уравнительным.

Формой социальной организации в тот период (после первобытного строя) был род, причем не только как объединение людей, связанных узами родства, но и как общественная группа, сложившаяся для совместного ведения хозяйства.

Власть – древнее и повсеместное, универсальное свойство любой социальной организации. В своем первоначальном, зачаточном виде родоплеменная организация есть власть, осуществляемая в интересах всего общества. Власть вначале не давала никаких материальных преимуществ, а покоилась только на авторитете.

Согласно марксистско-ленинской теории коренной причиной возникновения государства явился раскол общества на противоположные классы с непримиримыми противоречиями. «Государство, – писал В.И. Ленин, – есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий». И только там, где такие противоречия существуют как устойчивое, повторяющееся явление, марксистско-ленинская теория готова признать возникновение и существование государства. По этой причине официальная советская историография долгое время относила государства Месоамерики в лучшем случае к «военной демократии», хотя демократии там не было и в помине. Не получило признания и государство скифов. Между тем государственность языческих славян безусловно признавалась.

Как следствие этого подхода все государства Древнего мира безоговорочно считались рабовладельческими. Ф. Энгельс, назвал деление на господ и рабов первым крупным разделением общества на два класса. Возникновение кастовой и иной стратификации советскими теоретиками необоснованно отождествлялось с рабовладением.

Признание государства органом всего общества – характерная черта любого идеалистического учения о государстве, то есть учения, исходящего из идеи, а не из эмпирически установленных фактов. Если государственная власть – от Бога, и она должна быть равной ко всем, не иметь классового уклона.

Патриархальная теория государства, выдвинутая еще Аристотелем, видит в государстве разросшуюся семью, так же опекающую своих подданных, как отец – своих детей. Договорная теория Ж.-Ж. Руссо предоставляет власти только то, чем наделяют ее «договорившиеся» граждане. Но в действительности такой договор никогда не заключался. Теории, утверждающие власть государства через согласие подданных на подчинение власти, теория правового государства, требующая подчинения власти законам, справедливости, соблюдению прав человека, отражают сугубо идейные и психологические основы появления и существования государства.

Существование любого общества возможно только при выполнении всеми его членами определенных правил поведения – социальных норм. При первобытно-общинном строе отношения внутри племени регулировались с помощью норм, которые одновременно являлись и обычаями и религиозными нормами, например табу (запреты) и нормами морали. Их именуют мононормами.

Данные нормы носили общественный характер и не удовлетворяли личных интересов. Они создавались в результате наблюдения за жизнью сообщества с целью предупреждения негативных последствий чьего-либо поведения и охранялись общественным мнением.

Обычаи являлись основной нормой поведения и регулировали отношения в первобытном обществе, передавались из поколения в поколение, закрепляя наиболее рациональные варианты поведения людей в социально значимых ситуациях. Они в равной степени выражали интересы всех членов сообщества, были приурочены к определенным социальным группам. Личные интересы членов общества не принимались во внимание.

Обычаями регламентировались все сферы деятельности первобытного человека и действовали в комплексе с возникшими позднее нормами морали как представлениями о добре и зле, честном и бессчетном, а также религиозными догмами.

Важное значение для социальной ориентации человека имели многочисленные мифы и сказания, обосновывающие образцы должного и запретного поведения.

Обычаи, нормы морали, религиозные заповеди не содержали четких дозволений, обязываний, ограничений и запретов, они выражали и защищали прежде всего коллективный интерес. Личность вне общества – ничто. Переход к «производящей» экономике настолько повысил эффективность индивидуального труда, что преобразовалась вся система социальных отношений, изменилось само положение человека в обществе.

Возникновение частной собственности, развитие товарно-денежных отношений противопоставило личные интересы коллективным, усложнило социальные связи. Потребовалась сила, которая могла бы принудить людей к выполнению их обязанностей. Эту задачу выполнил государственный аппарат. Экономически-господствующий класс стремился к защите своих интересов, эта цель была достигнута путем создания общеобязательных правил поведения, которые охранялись принудительной силой государства, то есть правовых норм.

Мононормы распались на три группы социальных норм:

· правовые;

· религиозные;

· моральные.

От всех остальных социальных норм правовые отличаются тем, что:

1) они создаются государством или под его контролем, другие нормы создаются обществом;

2) в них выражается воля экономически господствующего класса, их цель создание баланса общественных корпоративных и личных интересов членов общества;

3) эти нормы имеют писанную норму.

Политические и правовые учения в строгом и специальном смысле этого понятия появились лишь в ходе долгого существования раннеклассовых обществ и государств.

В своем возникновении политико-правовая мысль повсюду у древних народов на Востоке и Западе – у древних египтян, индусов, китайцев, вавилонян, греков, римлян и др. – восходит к мифологическим истокам и оперирует мифологическими представлениями о месте человека в мире. На ранней стадии своего развития воззрения, условно именуемые как политические и правовые, еще не успели отдифференцироваться в самостоятельную форму общественного сознания и в особую область человеческого знания и представляли собой составной момент целостного мифологического мировоззрения.

Для мифов характерно тождество информативного и нормативного моментов повествования о мифических фактах.