Заинтересованными исследователями начального опыта Советской России в сравнительно – исторической перспективе стали правоведы русского зарубежья. Это была критико-аналитическая работа, которая велась во имя «будущей» России, в зарубежных учебных и научных центрах.

П. Б. Струве (1870–1944 гг.), стоял у истоков российской социал-демократии и эволюционировавший от легального марксизма к государственническому либерализма.

В статье из сборника «Вехи» и в сборнике собственных статей «Патриотика» он развивал идеи об особой культурной роли интеллигенции, ее взаимодействии с государством, а также о роли государственности с ее мощью и дисциплиной в деле формирования нового политического и культурного сознания русского человека, в состав которого входит также «идея права и прав».

Отношение к конституции: конституция существует в праве только в законе и отсутствует в правосознании правящих, конституция отсутствует в жизни, в том политическом воздухе, которым дышит обыватель внутри страны.

Крушение монархии обнаружило «слабость» национального сознания в самом ядре России, в широких массах русского народа. В этом был повинен «старый порядок» с его систематической борьбой против образованных элементов нации, с его безответственной бюрократией и с таким официальным национализмом, который «не собирает, дробит государство».

Критикуя режим коммунистического правления и хозяйствования, Струве ратовал не за реставрацию старого режима, которую он считал невозможной, а за установление действительно нового порядка с «прочно огражденной свободой лица и сильной правительствующей властью».

П. А. Сорокин (1889–1968 гг.), автор около 40 книг и 1000 статей на главных языках Европы и Азии. Классическими работами Сорокина стали «Современные социологические теории», «Социальная и культурная динамика».

В области правоведения имя Сорокина связано с оформлением русской школы социологии уголовного права и криминологии.

Все правила поведения автор подвел под рубрику из трех групп:

· дозволенные;

· запрещенные;

· рекомендованные.

Социальная среда и социальное взаимодействие динамично по своей природе. В силу неодинаковой эластичности старых шаблонов у различных индивидов и благодаря тому, что не все индивиды стоят в одинаковом отношении к новым условиям, приспособление к этим условиям шло и идет не одновременно у разных членов, а разновременно. В силу этой не одновременности возникает конфликт шаблонов и тем самым конфликт между различными частями группы. Группа либо распадается, либо ее единство устанавливается принудительно.

Общий вывод Сорокина сводится к следующему: с усложнением и расширением социальных кругов процесс взаимодействия совершается все сильнее и сильнее, а окружающая каждого индивида социальная среда становится все сложнее и сложнее.

Сорокин отмечает, что «преступно карательное явления, изучаемые догматикой уголовного права, не охватывают всего класса однородных явлений и имеют дело лишь с маленькой частью целого класса. А в силу этого социолог может и не должен ограничиваться сферой официально-позитивных преступлений и кар (подвигов и наград), изучаемых уголовным правом и вне этой области, в более обширных морях социальной реальности».

Как уголовное право вообще, так и уголовное право в частности, характеризуются Сорокиным как лучшие выразители перемен, происходящих в нравах, в этноюридической ментальности в их повседневном рутинном проявлении. Каждая культура имеет ряд деления человеческих поступков в оппозиционных терминах-градациях, таких, как «правый и неправый», «одобренный и неодобренный» и т. д.

В России государство, начиная с XIII в., играло исключительную роль в исторических судьбах страны. Оно определяло логику ее развития, инициируя модернизационные реформы и жестко управляя процессом их осуществления. Своего апогея эта роль достигла в XX в. Советское общество в это время отличалось наивысшим за всю историю России уровнем этатизации (огосударствления) всех сфер жизнедеятельности людей.

Первый этап – 1992–1993 гг., который обычно определяют как антиэтатистский. Реформаторы первой волны (Е. Гайдар, А. Чубайс, А. Шохин и др.) стремились вытеснить государство, прежде всего из экономической сферы. Его функции здесь, по их замыслу, должен был выполнять саморазвивающийся рынок. На этом этапе были ликвидированы институты планового регулирования экономики, началось ее разгосударствление. Приватизация государственной собственности, либерализация цен, создание институтов рыночной экономики (бирж, коммерческих банков и др.) должны были привести к становлению независимых от государства хозяйствующих субъектов.

Второй этап – 1994–1998 гг. В эти годы выявилась иллюзорность намерений реформаторов ограничить вмешательство государства в экономическую сферу. Опыт реформ свидетельствует о том, что государство не ушло из экономики, изменились лишь характер и способы его влияния на экономические процессы. Причем некоторые специалисты отмечают, что эти изменения имели крайне негативные последствия, как для государства, так и для общества.

Государственные институты, отказавшись от функций директивного управления и непосредственного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов, активно влияли на процесс приватизации государственной собственности.

Государство, лишившись значительной части своей собственности, не имея возможности собирать налоги в размере, необходимом для выполнения своих важнейших функций, само оказалось в ситуации острого кризиса.

Кризис проявился в следующем:

1) неспособности государства консолидировать общество, в котором резко усилилась социальная поляризация, противостояние власти и оппозиции, приобретавшее порой чрезвычайно острые формы;

2) неспособности государства обеспечить выполнение своих важнейших социальных функций, о чем свидетельствует кризис системы здравоохранения, образования, науки, культуры, пенсионного обеспечения;

3) неэффективной деятельности органов правопорядка, не сумевших остановить вал нараставшей преступности, вызванный переделом собственности;

4) деградации Вооруженных Сил России, теряющих свою боеспособность;

5) перманентных кризисах Правительства;

6) неопределенности перспектив экономического сотрудничества России с развитыми государствами, которая особенно усилилась после обвала «пирамиды» внутреннего и внешнего долга России в августе 1998 г.

В современной России создается новый государственный строй, основные параметры которого провозглашены в Конституции Российской Федерации (1993).

В современной России для формирования правового государства необходимо:

1) создать соответствующее правовое пространство;

2) достичь необходимый уровень правовой культуры как населения в целом, так государственных чиновников в частности.

Важная роль в становлении современной российской государственности отводится формированию национально-государственной идеи, задающей «общее дело» и консолидирующей российское общество. Российские демократы, приступая в начале 90-х гг. к реформам, давали обещание путем либеральных реформ сделать жизнь россиян в скором времени процветающей и приближенной к мировым стандартам.