Вопрос N2 - а нельзя ли хотя бы упорядочить воровство? Если его нельзя отменить, то нельзя ли упорядочить? Это как у Хемингуэя в "Кошке под дождем": если нельзя ребенка, то, может быть, хоть кошку можно?

Может быть, можно хотя бы арбитраж создать, общак, территории разделить и так далее? Тот же Черкизовский рынок et cetera? Понятно же, что говорим "Тельман Исмаилов", а подразумеваем - группа такая-то. Так может быть, можно сделать с этими (весьма высокостатусными, мягко говоря) группами хотя бы то, что когда-то сделала Соня Золотая ручка и ее последователи? Что? И этого нельзя? А ПОЧЕМУ? Вы пробовали сами себе ответить на вопрос, ПОЧЕМУ?

Вопрос N3 - воровство как форма всепоглощающей и всеобъемлющей элитной деятельности превращает страну в черную зону. Не в серую (где есть коррупция, мафия и так далее), а в черную. Такие зоны в истории формировались не раз и назывались то пиратское королевство, то криминальное государство. Штука это страшная. Саморазвивающаяся. Уничтожающая своих создателей. Крайне неустойчивая. И - беспощадно уничтожаемая извне. Такова судьба всех пиратских королевств. Зачем себя и свой народ на это сознательно обрекать, если этого МОЖНО избежать? Можно, можно! Способов - "до и больше".

Но давайте сначала не о способах говорить (иначе - технологиях управления объектом) и не о свойствах объекта даже, а о субъекте. То есть о вас. Будет субъект - найдутся и технологии. Их отсутствие не должно быть для вас индульгенцией, которую вы страшно жаждете заиметь (для чего и бесы, они же гении). Технологии мы обсудим. Но только закончив с проблемой субъектности (или, точнее, бессубъектности). Если нет субъекта - то к чему технологии?

Сделав это краткое отступление, я перехожу к рассмотрению четвертого уровня консенсуса между группой Х и группой Y.

Этот четвертый уровень - пост-Россия. Не пост-эрэфия, как это предполагается в договоренностях третьего уровня, а пост-Россия. Фукуяма - так стеснялся сказать о постистории… И даже поставил жеманный вопросительный знак: "Конец истории?" Ваши гении - не фукуямы. Они стесняться не умеют, совеститься тоже. Приличия им ни к чему. Поэтому они лепят без экивоков: "После России. Точка."

Гении озвучивают позицию группы Y. Но если представители группы Х предлагают в качестве лекарства от регресса "вестернизацию минус мобилизацию" (или "модернизацию плюс свободу", что то же самое), то и они примериваются не к жизни в модернизированной России, а к жизни после России. Если высокие должностные лица из Х говорят о России как среднесрочном проекте, то это и есть "после России". А как иначе?

Россия может быть среднесрочным проектом, только если она нежизнеспособна как система. Нежизнеспособна же она может быть только потому, что идет процесс, несовместимый с жизнью. Он, знаете ли, идет, а говорящий это представитель нашей правящей группы смотрит на процесс, несовместимый с жизнью, и говорит: "Раз он "пошел", то Россия - это среднесрочный проект. А раз Россия среднесрочный проект, то нужно примеряться к тому, что будет после нее…"

А что значит "примеряться"?

Тут-то и возникает пятый уровень консенсуса - коллаборационистский. Что это такое? Об этом - при детальном анализе феномена Белковского. Пока что признаем, что многоуровневый консенсус налицо. И вдумаемся, что вытекает из факта его наличия. Факта, конечно же, выдуманного. Высосанного из когтя своего мной - вампиром неувядающим.

И понятно ведь, почему вампиром, не правда ли? Потому что вы со страною хотите ЭТО сделать по-тихому. Так, чтобы и другие, и собственная ваша совесть даже - оказались не в курсе того, что вы это сделали. А я вашу совесть, не умершую до конца, аки вампир терзаю. Так ведь?

Спросят: "А зачем вы её терзаете? Мы же сделать всё равно ничего не можем. Идёт такой процесс! Кто мы такие по отношению к нему? Что, разве от любых болезней организм можно вылечить? Ну, не лечатся эти болезни! И что нам делать? Покончить с собой у одра больного? У нас семьи есть, обязанности… Мы больного любим, правду ему не говорим по этой причине, кончину его облегчаем, патриотические сны навеиваем. Да, мы должны и похороны организовать, и наследство поделить. И что? Вы нас в этом упрекаете?"

Не в этом. Совсем не в этом.

Продолжение следует

Откликнувшись на обращения лидеров ведущих российских конфессий, президент России Дмитрий Медведев поддержал идею преподавания в школах России дисциплин, направленных на духовно-нравственное просвещение, что заложено в основах религиозной культуры и светской этики.

Очень важно, что ученики и их родители будут самостоятельно выбирать предмет обучения: это могут быть основы православной, мусульманской религии либо основы религии, иудаизма, буддизма. Те, кто не имеет определенных религиозных убеждений, смогут изучать основы светской этики.

Данная инициатива президента не просто своевременна: давно пора было такое начинание реализовать. Но, к сожалению, по многим вопросам, причем, таким важным, как борьба за существование российского государства, власть порой срабатывает не столь оперативно, как того требует нынешняя ситуация.

То доброе, светлое, созидательное, что сформулировано еще за тысячи лет до нас в священных писаниях, уже показало свою духоподъемную силу, способную сплотить народ, проверено временем и историей как России, так и других стран. В религиях заложены векторы движения стран, народов. Слава Богу, наши предки до нас продумали, что необходимо делать во благо общества, а что нет, и нам только нужно вернуть к жизни это драгоценное наследие воспитания подрастающего поколения.

Необходимо со школьной скамьи прививать определенную мораль, руководствуясь которой наша страна не только могла мирно сосуществовать с многочисленными соседями, но и благодаря высокому духу, крепости убеждений, правильности идеалов, побеждать немалое количество врагов.

А на сегодня мы не предлагаем никакой морали и идеологии в качестве нравственного ориентира для подрастающего поколения. Никаких рамок дозволенного и недозволенного не осталось: все можно, ничего не стыдно, да еще и законы не срабатывают. Поэтому и необходимо взять то лучшее, что проверено веками.

Один из остро стоящих ныне вопросов - вопрос русской нации как государствообразующей. Без той скрепы, которой в многонациональной стране всегда был русский народ, государство не сможет устоять. И те, кто бьют по государствообразующему народу, культуре, основам морали - они бьют именно по государству.

Много говорится о толерантности, терпимости. Но нельзя быть терпимым ко всему. Наше общество находится в той стадии, когда необходимо принимать волевые решения в отношении процессов, которые направлены на разрушение.

Подавляющее число граждан поддержат самые решительные действия по наведению порядка в обществе. Конечно, найдется кучка так называемых несогласных. Когда они требуют обсудить в обществе ту или иную инициативу, провести дискуссию на наболевшую тему, то делают это, чтобы ничего не предпринимать, ограничившись этим самым обсуждением. Когда разрушали страну, многовековые моральные устои, ничего ни с кем не обсуждали: либеральное меньшинство кулуарно решило и реализовало задуманное. А когда речь идет о восстановлении разрушенного, то эти же самые разрушители требуют детальных обсуждений, в которых удивительным образом слышен только их голос и мнение как истина в последней инстанции.

А ведь некоторые вопросы не требуют даже обсуждения в силу своей очевидности. В частности, всем людям, чувствующим ответственность за свое отечество, ясно, что обществу необходимы устои, правила поведения.

Надо призвать средства массовой информации учитывать мнение общества: что оно желает получать в качестве духовной пищи, а что нет. Ведутся долгие разговоры об экспертных советах на телевидении, какие есть во многих самых что ни на есть свободных странах. Давайте предоставлять гражданам возможность выслушать мнение авторитетных людей по поводу тех или иных событий нашей жизни.