Происхождение варн. Разложение первобытнообщинного строя — процесс, продолжавшийся многие столетия и не завершившийся с образованием классов. К тому времени, когда они стали складываться, равенство между свободными оказалось уже утраченным. Древнеиндийское общество было стратифицированным. На процесс образования четырех сословий воздействовали многие обстоятельства — особенности родоплеменных отношений, этнические и религиозные различия, по в первую очередь факторы общественно-экономического развития.
Социальная дифференциация приводила к постепенному выдвижению в первобытных племенах более сильных и влиятельных родов. Тогда же функции управления, отправления культа сосредоточиваются в руках некоторых членов племени. Рост производительности труда позволил обществу освободить их от прочих обязанностей. Сильные роды со временем закрепили за собой эти функции, что, в свою очередь, способствовало их превращению в племенную верхушку.
Роды, начавшие выполнять жреческие обязанности, составили варну брахманов (brāhmaṇa — «знающий священное учение»); царские роды, военная знать — варну кшатриев (kṣatriya — «наделенный могуществом»); подавляющая масса общинников образовала третью варну — вайшьев (vaiśya — свободный общинник). Выделение знати, захват ею главных позиций в сфере управления, военного дела, идеологии и оттеснение на задний план рядовых свободных должны были сопровождаться острой внутренней борьбой. Но источники сохранили об этом мало данных (ведийская традиция упоминает прежде всего о борьбе между брахманами и кшатриями[624]).
Более сложным был процесс возникновения сословия шудр. Основными, очевидно, явились две причины: увеличение числа лиц, потерявших экономическую самостоятельность, и развитие ремесла, занятие которым, по мере его специализации, становилось уделом разорившихся соплеменников, утративших прежний гражданский статус и очутившихся за пределами арийского общества. Они преимущественно и составили четвертую варну. Но пополнялась она не только за счет соплеменников, но и за счет чужаков. Не следует недооценивать и сознательно принимаемые брахманами меры для «кодификации» этого сословия и тем самым закрепления низкого статуса шудр. Поскольку последние принадлежали как к арийским, так и к неарийским племенам и выполняемые ими работы различались с точки зрения экономической значимости, ритуальной чистоты и социальной престижности, постольку и положение их было неодинаковым. В целом они не представляли собой однородную общественную среду: в нее включалось неполноправное население.
Иначе говоря, решающим фактором в возникновении оформленной иерархической системы варн было, на наш взгляд, усиление социального неравенства, приведшее к выделению знати, которая захватывала функции, обеспечивающие ей соответствующий статус.
Варны в ведийскую эпоху. Система четырех варн складывалась одновременно на большой территории Северной Индии, но, судя по всему, следствия этого процесса были неоднозначны. В тех случаях, когда племена объединялись на равных началах, аналогичные общественные группы рассматривались как принадлежавшие к одной варне. Этим можно объяснить описания племен, состоявших из членов одной варны[625]. При объединении на других принципах положение неравноправных племен (в целом или отдельных их частей) должно было быть иным.
Конечно, на раннем этапе истории индоариев в Индии, в эпоху «Ригведы», этнический момент играл немалую роль[626]. С этим, возможно, связано сообщение первой из самхит об ārya-varṇa и dāsa-varṇa и «Тайттирия-брахманы» о противопоставлении брахманской варны как божественной варне шудр как асуровской[627]. Позднее на передний план стал все больше выдвигаться (и закрепляться в текстах) сословный принцип. Именно он и определял сущность системы варн. И хотя они начали зарождаться еще в доклассовом обществе (на стадии разложения первобытнообщинного строя), оформились уже в классовом обществе. Упоминавшийся выше гимн «Ригведы» (X.90) дает мифологическое обоснование возникновения варн; это свидетельствует о том, что к моменту его создания система сословий давно существовала.
В «Ригведе» четыре варны названы brāhmaṇa, rājanya (синоним кшатрия), vaiśya и śūdra (такие обозначения встречаются в ряде других ведийских источников), а в текстах послеригведийского периода встречаются и другие варианты этих терминов[628].
Высшие варны. У древних народов социальное превосходство одних членов общества обычно осознавалось как их качественное превосходство и принимало сакральную форму, что видно и по индийским мифам о возникновении варн. Высшей считались брахманы[629]. Они произошли из уст, самой «чистой» части тела Брахмы, и боги говорят их устами — устами исполнителей тех ритуальных действий, посредством которых люди общаются с небожителями и добиваются их расположения[630]. Благополучие человека, согласно представлениям ведийских индийцев, зависит от богов, а узнать их волю и воздействовать на нее могли лишь жрецы. Только они имели право знакомить остальных со священными текстами, совершать жертвоприношения и важнейшие обряды (например, коронация правителя). За это они получали щедрое вознаграждение. Отсюда их влияние на общественную и политическую жизнь страны. Придворный жрец — пурохита — имел возможность оказывать воздействие на главу государства[631]. Убийство брахмана считалось бóльшим грехом, чем убийство любого другого человека. В «Шатапатха-брахмане» (XI.5.7.1) его называют avadhya, т. е. «тот, кого нельзя убить». Члены этой варны освобождались от повинностей, их собственностью царь не мог распоряжаться.
Судя по ведийским текстам, в зависимости от ритуала, с которым брахманы были связаны, и положения (различие проявлялось и в «профессиональной» подготовке) они составляли несколько групп. Существовала специальная форма диспута между ними (brahmodya), победа в котором считалась очень престижной и приносила победителю титул vipra (мудрец). Постепенно роль брахманов (как свидетельствует литература брахман и упанишад) возрастала; отправление культа давало им огромные преимущества (общественные и материальные). Повышение их статуса иногда связывают с влиянием доарийского субстрата, поскольку у местных племен Индии жрецы играли особенно большую роль[632] (впрочем, данная точка зрения нуждается в дополнительном обосновании).
То, что брахманы открывали список варн, передает специфику ведийских сочинений, которые создавались в их среде и отражали их притязания на привилегированное положение в обществе[633]. Однако реальная власть — военная сила, материальные ресурсы — находилась в руках кшатриев[634]. И эта ситуация отражена в текстах, менее подвергшихся брахманской обработке. В буддийских и джайнских сочинениях представлена иная схема сословной иерархии — ее возглавляют кшатрии. Допустимо предположить, что такая последовательность демонстрирует не только специфику магадхско-маурийского периода; она восходит к очень раннему времени (по крайней мере к периоду индоиранского единства). Даже в ведийских источниках, где неизменно подчеркивается превосходство жреческого сословия, встречаются указания на то, что кшатрий (кшатра) выше брахмана. В эпосе такая позиция видна еще отчетливее: кшатрии рисуются стоящими над брахманами и обладающими фактической властью[635].
624
В древнеиндийской литературе неоднократно передавалось сказание о воинственном брахмане Парашураме («Раме с топором»), трижды семь раз избивавшем своим топором всех кшатриев. Но, согласно «Махабхарате» (V.186), его все же победил кшатрий Бхишма.
625
Так, в «Махабхарате» неоднократно говорится о племенах шудр (II.29.9; II.47.7); упоминается одно из таких племен, сражавшееся на стороне Кауравов (VII.6.6) (см.: R.Thapar. Ancient Indian Social History. Delhi, 1978, с 128). В «Махабхарате» (XIV.29.16), а также у Ману (X.43–45) отмечены племена, которые некогда были кшатрийскими. Согласно буддийским преданиям, таковыми считались личчхавы, шакьи и др. У Панини названы области, населенные брахманами и шудрами (V.S.Agrawala. India as Known to Pānini. Lucknow, 1953, с 51–53). О городе брахманов сообщает Арриан (Анабасис Александра VI.7.4.); см. также: R.S.Sharma. Śūdras in Ancient India. 2 ed. Delhi, 1980.
626
См.: P.V.Kane. History of Dharmaśāstra. Vol. 2, p. 1. Poona, 1941, с 19-103; В.И.Кальянов. Об этимологическом толковании терминов varṇa и jāti. — История и культура древней Индии. М., 1963. Как и П.В.Кане, В.И.Кальянов преувеличивает роль этнических различий (между «завоевателями-ариями» и местным населением) в сложении варновой системы.
627
R.Thapar. Ancient Indian Social History, с. 154.
628
Vedic Index of Names and Subjects by A.A.Macdonell, A.B.Keith. Vol. 2. Delhi, 1958, с. 252.
629
Подробнее см.: В.L.Bhargava. India in the Vedic Age. Lucknow, 1971; R.N.Sharma. Brahmins through the Ages. Delhi, 1977; G.S.Ghurye. Vedic India. Delhi, 1979.
630
Подробнее см.: Н.W.Bodewitz. The Daily Evening and Morning Offering (Agnihotra) According to the Brāhmaṇas. Leiden, 1976; J.A.B. van Buitenen. The Pravargya. An Ancient Indian Iconic Ritual Described and Annotated. Poona, 1968; NJ.Shende. The Religion and Philosophy of the Atharvaveda. Poona, 1952; A.C.Banerjea. Studies in the Brāhmaṇas. Delhi, 1963; J.Вasu. India of the Age of the Brāhmaṇas. Calcutta, 1969; G.V.Devasthali. Religion and Mythology of the Brāhmanas, with Particular Reference to the Śatapatha-Brāhmaṇa. Poona, 1965.
631
См.: R.N.Dandekar. Exercises in Indology. Delhi, 1981, с 150.
632
И.Пушкаш. Некоторые проблемы ведийского общества. — ВДИ. 1978, № 2, с. 151.
633
См. рассуждения о существовании двух видов богов — в виде богов и в виде людей, т. е. ученых брахманов, сведущих в «священном писании» (Шат. — бр. II.2.2.6; IV.3.4.4).
634
О фактическом господстве кшатриев см.: Шат. — бр. XI.8.4.5; Чх. — уп. V.3, 7; Бр. — уп I.4.11; В.Schlerath. Das Königtum im Ṛg- und Atharvaveda. Wiesbaden, 1960; W.Rau. Staat und Gesellschaft im alten Indien. Wiesbaden, 1957.
635
Подробнее см.: Е.W.Hopkins. The Social and Military Position of the Ruling Caste in Ancient India as Represented by the Sanskrit Epic. — JAOS. 1889, vol. 13.