Кому была нужна встреча двух мировых лидеров, сдающих свои полномочия? Тем более, что Путин поехал в Бухарест на саммит НАТО? Но протокольные вопросы — тончайшая сфера дипломатии, в том числе международной. Возможно, не будь в графике Джорджа Буша-младшего запланирована встреча в Сочи, всё происходило бы совсем по-другому.

А так завершающим аккордом своего "восточноевропейского" турне американский президент ненавязчиво подчеркнул, что Россия сохраняет право играть особую роль в решении ряда ключевых вопросов — особенно связанных с геополитическими изменениями на территории бывшего Советского Союза. Более того, появление Буша и Путина в одинаковых темно-синих костюмах с одинаковыми галстуками вряд ли было случайностью или неожиданной импровизацией — подобные совпадения "дресс-кода" на высшем политическом уровне несут в себе очень сильный "мессидж", который может быть истолкован не только в смысле "Мы с тобой одной крови…", но и в "униформенном" смысле принадлежности к некоей общей структуре.

Были и хлеб-соль, и цветы, и дружеские похлопывания по плечу, и любование морским закатом. Лобстеров с яхты, правда, не ловили, зато слушали песни и смотрели танцы кубанских казаков. К которым, в конце коцнов, присоединился и сам президент США. Были приглашения и обещания посетить сочинскую Олимпиаду 2014 года…

Но всё это — не более чем видимая (показанная нам) и внешняя часть переговоров в Бочаровом Ручье. Несомненно, она имеет отношение к их внутреннему содержанию. Которое интересует нас в первую очередь. Так что же это было на самом деле?

СОЧИНСКАЯ ЯРМАРКА

Как известно, главным документальным оформлением встречи Путина и Буша стала "Декларация о стратегических рамках российско-американских отношений", отдельные формулировки которой Сергей Лавров и Кондолиза Райс писали за столом то ли друг у друга на манжетах, то ли прямо на ресторанных меню. Такая вот романтика межгосударственных отношений… Если же рассматривать официальный текст данного документа, то нельзя не отметить несколько весьма характерных его особенностей.

Во-первых, это, говоря простыми словами, декларация не столько о рамках, сколько о намерениях. Даже — о благих намерениях договаривающихся сторон. В политике декларации подобного рода чаще всего используются в предвыборных целях. В России выборная кампания, как бы к ней ни относиться, завершена, хотя её результаты еще не вступили в силу". А вот в Америке, напротив, битва за президентский пост в самом разгаре. И в ней внешнеполитические итоги правления нынешней республиканской администрации, в том числе на российском направлении, — далеко не самый мелкий козырь.

Следовательно, подписание такой декларации — прежде всего в интересах республиканской партии, к верхушке которой относится и сам Джордж Буш-младший, и весь "клан Бушей" во главе с Джорджем Бушем-старшим, 41-м президентом США.

И Путин в Сочи снова подставил плечо республиканцам Соединенных Штатов, тем самым аннулировав начатые после "оранжевой революции" в Киеве и "газовой войны" с Украиной контакты с их конкурентами-демократами.

Напомним: совсем недавно казалось, что Америка обречена на смену не только президента, но и правящей партии: провалы Буша в Ираке и Иране, усиление Китая, глобальный финансово-экономический кризис, — всё это оставляло гипотетическому кандидату республиканцев роль безнадежного аутсайдера в президентской гонке 2008 года. И в этой ситуации осторожный полуразворот Кремля в сторону демократов выглядел более чем оправданным.

Однако демократы то ли не захотели, то ли не смогли воспользоваться идущим прямо в руки шансом. Реальная ощутимость, почти неизбежность предстоящей победы резко обострила противоречия в их рядах — они, грубо говоря, начали делить шкуру еще не убитого медведя. К тому же, главными кандидатами от их партии оказались Хиллари Клинтон, супруга 42-го президента США Билла Клинтона, не слишком любимого влиятельным еврейским лобби (достаточно вспомнить нашумевшую историю с Моникой Левински), и "афроамериканец", да еще с "мусульманскими" корнями, Барак Хусейн Обама. Кто бы из них ни оказался "на осле" (осёл — символ демократической партии США), его (или её) кандидатура должна стать сильнейшим раздражителем для WASP, белых англо-саксонских протестантов, буквально заставляя их голосовать за образцово-показательно "своего парня", Джона Маккейна, практически сразу выбранного республиканцами.

Иными словами, ситуация в Америке пока развертывается не в пользу демократов и, будучи поставленным перед необходимостью как-то определяться по этой проблеме, Путин сделал самый простой и очевидный выбор: сделать вид, что никаких колебаний не было и снова поддержать республиканцев. Тем более, что при всей агрессивной риторике Маккейна реальную политику будет определять его ближайшее окружение, которое, скорее всего, достанется новому президенту непосредственно от нынешнего.

Вдобавок, если и Клинтон, и Обама не сразу вспомнили фамилию преемника Путина, то Буш сам приехал знакомиться с Дмитрием Медведевым, а это, что ни говори, дополнительная гарантия признания той "вертикали власти", которая выстроена сегодня в России, со стороны республиканцев. И, соответственно, гарантия безопасности для её строителей и участников.

Видимо, всеми этими соображениями и объясняется очередной "бушизм", а на деле — "фрейдистская проговорочка" Буша насчет "нового президента Америки, который, конечно же, будет избран", и которому придется в определенных сочинскими переговорщиками "рамках" сотрудничать с Медведевым.

Во-вторых, видимо, поэтому в тексте декларации максимально сглажены любые противоречия, включая проблему расширения НАТО на Восток, включая присоединение к Североатлантическому альянсу Украины и Грузии, размещения ПРО в Польше и Чехии, договоры по СНВ и ДОВСЕ, — всё это признается всего лишь основой для дальнейшей дипломатической работы и сближения позиций двух сторон. Ни слова не говорится об отношениях Америки и России, например, с Евросоюзом и КНР, и так далее, и тому подобное. Короче, рамки дальнейшего сотрудничества между Москвой и Вашингтоном (за всё хорошее и против всего плохого) вроде бы определены, а вот границы — нет, они остаются открытыми. Хорошо это или плохо?

ПОСЛЕ БУХАРЕСТА

Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним пресс-конференцию по итогам саммита "Россия-НАТО" в Бухаресте. На ней Путин появился как сильный и энергичный политик, как лидер мирового уровня, который полчаса общался с журналистами, вживую и с блеском отвечая на любые их вопросы. Правда, в зале не было практически никого из американских и западных масс-медийных "монстров", так что по-настоящему жесткой эту встречу с прессой не назовёшь. Но добиться такого формата — тоже своего рода искусство.

Бухарест не стал, как предсказывало большинство экспертов, "Каноссой для Кремля". Однако из потенциально опасных для национальных интересов России решений НАТО там прошли почти все.

Во-первых, состоялось признание необходимости создания третьего стратегического района ПРО в Чехии и Польше.

Во-вторых, Вашингтон благодаря тесному взаимодействию с генеральным секретарем ООН Пан Ги Муну сумел в определенной степени легализовать НАТО как главного "мандатополучателя" и в определенной мере военного инструмента ООН.

В-третьих, расширение НАТО на Восток задержано, но не прекращено. Присоединение Украины и Грузии к Плану действий по членству (ПДЧ) в этом военном блоке анонсировано и стало руководством к действию на ближайшие годы не только для элит бывших союзных республик, но также для американской, европейской и "атлантической " бюрократии.

В Сочи Россия добровольно признала, что все эти планы США имеют полное право на существование. Можно ли считать подобное признание сдачей своих геополитических позиций и стратегических интересов? Несомненно, можно. Но дело обстоит намного сложнее, чем этот очевидный и вполне мотивированный вывод.