В изложении Росциуса все логично, хотя и не подтверждаемо подробностями. Тогда логично спросить: почему снова объяснения сводятся к "лунному модулю" с каким-то очень шумным реактивным двигателем, к действиям, которые мы совершаем во время наших земных или даже околоземных экспедиций? Не следует ли предположить, что, если "некто" прибыл к нам из другого обитаемого звездного мира, он бы использовал другую, неизвестную нам космическую технику? Здесь уместно прощтгироваяъ мнениечлена-корресповдента АН БССР А И Вейника:

Установить контакт с космической цивилизацией может только цивилизация, сама достигшая соответствующего (космического) развития. Это развитие должно включать в себя технику сообщений и передвижений, принципиально отличную от той, которой располагает человек...

Только крайне примитивные цивилизации могут сообщаться с помощью радиоволн (фотонов) и перемещаться с помощью опорных движителей (ракет), обладающих слишком малыми скоростями. При такой технике до ближайшей космической цивилизации сигналу или ракете нужно добираться тысячелетия.

Признаюсь, что определение "крайне примитивные" совсем не льстит нам, но оно показывает уровень космического мышления, которое мы уже должны вырабатывать в себе. Особенно это важно для тех, кто задался целью выстроить гипотезу о событиях, превосходящих по техническим возможностям современность. Проявлением дилетантизма являются попытки представить Бабу Ягу живущей в лунном модуле, Яхве едущим в подобии вертолета и "бомбящим" Содом и Гоморру атомными бомбами, а герояполубога Арджуна воюющим (неизвестно против кого!) ракетами, напоминающими "Першинг-2", при этом другой инопланетянин Хуанди имеет вездеходные устройства, которыми пользуются вАнтарктиде и на Луне. И еще одна особенность гипотез. Обыкновенно авторы выстраивают произведение так, чтобы подчеркнуть неповторяемость межзвездного путешествия, то есть его однократность. Это типично человеческое представление, созвучное нашим сегодняшним возможностям и усилиям по овладению ближним космосом, а в перспективе - планетами Солнечной системы. Ведь даже предполагаемый полет на Марс и возвращение оттуда являются для нас невероятно трудной экспедицией, особенно при условии ее многократного повторения.

Возникает вопрос, какова логика самого поиска доказательств палеоконтактов и почему именно палео

Знаю, что есть ответы, наивные и глубокие, но все они представлены в космическом аспекте. Постановка вопроса выглядит невероятной: через необъятное пространство-время "они"умудрились прилететь на Землю/потно на заре зарождения цивилизации, сделали, что могли, то есть подтолкнули наше развитие, но одновременно размахнулись "большой дубинкой" (может быть, это была чистка неправильно развивающихся общностей!?) и ушли неизвестно куда и насколько - на 2000,10000 лет или даже навсегда? Постановка вопроса имела бы смысл, если допустить, что "они" давно держат Землю под наблюдением и приходят, когда хотят, - основное положение внеземной гипотезы о НЛО. "Вот и "летающие тарелки" появились!" - воскликнет кто-нибудь. Но не будем спешить. И не забудем, что речь идет о палеоконтактах.

Многие авторы считают, что "они" остались в сознании человека как мифические боги. "Послание богов" - так называется фильм Эриха фон Деникена. Двадцать лет тому назад В.К.Зайцев предположил, что прообразом пагоды, минарета и башен готических соборов была ракета "пришельцев". А Робер-Жан Виктор сделал "богов" виновниками потопа: в его представлении так называемый Ноев ковчег - огромный космический корабль, чей неудачный взлет вызвал катастрофу.

В сущности, обожествление - это сложный процесс. Оно связано с невозможностью человека противостоять угрожающим ему стихиям, с его зависимостью от периодичности "движений" Солнца и Луны и не на последнем месте - с его преклонением перед необычным в природе. Любопытно, что при высадке капитана Кука на Гавайские острова, его и его моряков приняли за богов. "На островах ( то есть кораблях.- Д.Д.) живут боги, очень отличающиеся от нас, они пьют кровь, бросают в море куски толстой зеленой кожи, снятой с мяса, а иные раздувают огонь и пускают дым через рот и нос...". Европейцы просто пили вино, ели арбузы с красным "мясом" и курили табак. Но это был эффект первого контакта. Впоследствии впечатлительные аборигены достаточно быстро убедились в том, что пришельцы - люди, причем подходящие для еды. В результате чего сам Кук оказался на их трапезе в виде жаркого...

Так что если "боги были людьми", как утверждают фон Деникен, Зайцев и Виктор, подразумевая инопланетян, они вряд ли бы оставили заметные следы в сознании собственно людей, несмотря на чудесные машины и ядерное оружие, просто потому, что они были небольшой группкой с ограниченными ресурсами и временем пребывания. Даже непочтительная реакция содомлян на необыкновенных "гостей ниоткуда", как мыуже видели, - это возражение против гипотезы олегком и быстром обожествлении "людей" людьми. Я бы добавил, что правдоподобнее восприятие их и включение в фольклор как гротескных образов. Пример - уже упоминавшаяся Баба Яга.

Но тогда - спросит кто-нибудь - как объяснить знания, предшествовавшие появлению и развитию науки? Как раскрыть тайны так называемой Баальбекской веранды, построенной из огромных каменных глыб, железной колонны в Дели, которая не ржавеет, длинных "взлетных полос" на плоскогорье Наска, каменных статуй острова Пасхи и еще многих памятников древности, неизвестно как и кем созданных?

К этому нужно добавить и некоторые наскальные рисунки, изображающие как будто фигуры астронавтов (самый популярный - это так называемый "великий марсианский бог" на плато Тассилин в Центральной Сахаре), японские статуэтки в стиле "догу", ставшие известными благодаря Александру Казанцеву, географические карты адмирала Пири Рейса, где Антарктида изображена без своей ледниковой шапки, странные подобия "реактивных самолетов", найденные в Египте и Колумбии (такая золотая модель находится в сокровищнице Государственного банка в Боготе) и т.д. и т.п. В этом так оспариваемом противниками палеоконтакта "инвентарном списке" интересно то, что отсутствуют какие-либо находки внеземного происхождения. Все они - результат труда людей и сделаны из доступного землянам материала. И все же иногда мы не знаем, для чего они служили.

К.В.Керам, которого никто не может заподозрить в пристрастии к палеоконтактам, в своей книге "Боги, гробницы, ученые", изданной впервые в 1949 году, пишет среди прочего и следующее:

Перед читателями, которые любят проверять свою находчивость, мы поставим задачу для развлечения на досуге. Что изображено на этом рисунке? И сразу добавим: до сих пор археологи не ответили на этот вопрос. (Наверное, дальше следует рисунок. - ДД.)

На рисунке - бронзовый предмет в виде правильного додекаэдра, то есть двенадцатигранника, ограниченного правильными пятиугольниками. Посередине каждой грани - круглое отверстие, причем все отверстия разного диаметра. Предмет полый. Все экземпляры найдены в Северных Альпах. Обстоятельства находки предмета говорят о его римском происхождении.

Один из интерпретаторов считает, что это игрушка, другой указывает, что это фишка, третий - что это своего рода шаблон для измерения цилиндрических тел, четвертый хочет видеть в нем подсвечник. Что же это все-таки за предмет?

Я цитирую весь текст, потому что через некоторое время оказалось, что это задача не только "для развлечения на досуге". Похожий бронзовый предмет был найден на юге Франции, а тридцать других, сделанных из золота, - в Южном Вьетнаме. Одно стало ясно, что они не служили для развлечения римских легионеров. Советские авторы Н.Ф.Гончаров, В.А.Макаров и В.С.Морозов считают, что "странные предметы" - это модели Земли с правильно расположенными вершинами, где как раз возникли все древние цивилизации. Другими словами, предмет являлся ключом ктайным знаниям, полученным "извне".

А вот другая земная догадка, представленная А.П.Казанцевым:

...В Центральной Америке, в Коста-Рике, в горах и болотах разбросаны странные каменные шары. Поразительно цдеальна форма этих сфер, непопятен способ их обработки, метод калибровки и, наконец, назначение. Их диаметр меняется от двух метров до размеров многоэтажного дома. Некоторые ученые пытаются доказать их естественное происхомедение, но не Moiyr объяснить, в результате каких процессов они сосредоточены только в одном месте Земли.