Жителям итальянской деревушки Виганелла не повезло. Построили её на дне альпийского ущелья вблизи швейцарской границы. Ущелье глубокое, стены крутые. Естественно, жаркое итальянское солнце заглядывает туда неохотно. С юга поднимается скальная стена, за которой дневное светило скрывается рано — и надолго. «Как в Сибири», — говорят обитатели деревни.

Решение проблемы подсказал хайтек. На вершине горы с севера установили огромное зеркало из стального листа — пять на восемь метров. Солнечный зайчик падает на главную площадь Виганеллы и скрашивает её обитателям короткие зимние дни. А что они поистине короткие, местные жители знают хорошо — солнце исчезает за горой 11 ноября и не появляется до 2 февраля. Сейчас в Виганелле были бы самые тёмные времена.

Движением зеркала управляет компьютер, следящий за солнцем. Вряд ли тут потребовалась слишком сложная программа — логику солнечного перемещения способен отследить и механизм класса «древнегреческого калькулятора» Антикитеры (см. «КТ» #666). Зеркало обошлось в 100 тысяч евро. Самое трудное было найти деньги, говорит мэр деревушки, в которой всего двести жителей, — их дали местные власти и банк.

Конечно, стальное зеркало под управлением компьютера — сравнительно простое и дешёвое средство использования солнечной энергии. Но с ростом цен на нефть наверняка появятся и другие. ИП

В 2005 году Университет Миннесоты провёл анонимный опрос учёных, занимающихся биологией и медициной. Одним из итогов стали шокирующие данные о том, что нечистыми на руку хотя бы раз оказались больше трети опрошенных. Речь идёт и о плагиате, и о подсиживании, и о фальсификации результатов исследований. За последние год-два на страницы газет не раз выплёскивались скандалы на эту тему, но если верить упомянутому опросу и экстраполировать его на другие страны и научные отрасли, то всплывшие факты об учёных-мошенниках — только вершина айсберга. Что движет исследователями, когда они идут на подтасовку фактов, воровство у своих коллег и элементарный обман? У каждого, наверное, свои мотивы, но обобщить эти причины можно, просто назвав их человеческим фактором. Наше несовершенство — секрет Полишинеля. Такие почётные, с особым ореолом профессии, как учёный, врач, учитель, достаются все тем же людям, которым ничто не чуждо.

Этот разговор побудила начать публикация в декабре прошлого года своеобразного справочника фактов вмешательства политиков в науку. Документ выпустила американская научная группа, известная как «Союз неравнодушных учёных» (The Union of Concerned Scientists). Эта неправительственная организация, основанная в MIT в 1969 году, радеет за мир и безопасность на планете, курируя такие острые направления, как ядерное оружие, атомная энергетика, экология, медицина.

Нынешнее выступление «Союза» встало в один ряд с разразившимся весной 2006-го скандалом о притеснении правительством США учёных-климатологов, «слишком уж рьяно» бьющих в набат по поводу угрозы глобального потепления. Декабрьская публикация содержит уже нашумевшие факты (о том же глобальном потеплении, о стандартах контроля за мирным атомом в США и др.), а также случаи, которые не были на слуху. Одновременно свет увидел протест против вмешательства политиков в науку, подписанный десятью тысячами учёных, среди которых 52 нобелевских лауреата. С одной стороны, бесспорна истина о том, что цели учёных и политиков различны, а методы политиков чисты только на первый взгляд. Но так ли сильно отличается прегрешение политика, скрывающего уровень загрязнения воздуха в стране, от нечистоплотности учёного, фальсифицирующего открытие лекарства от рака?

Все было бы проще, если бы можно было противопоставить учёных и правительства. Но наука, увы, не независима. Многие исследования, особенно передовые, вовсе не предполагают прибыли в обозримом будущем и могут проводиться только на сторонние средства. Фундаментальную науку может содержать только государство или, за редким исключением, сверхкорпорации, но и это не меняет сути, так как крупная компания — своего рода государство в государстве. Компромиссы здесь неизбежны. Почему, скажем, США не хотят подписывать Киотский протокол? У этой страны — самая развитая промышленность, которая небезупречна с точки зрения экологии. Следовательно, принимая условия Протокола, США понесут самые большие убытки, теряя на ограничениях, расходах на очистку отходов, снижении производительности. Боги промышленности, в числе которых военно-промышленные корпорации, пострадают больше остальных, но в их лабораториях тоже работают хорошие учёные, которым дорого их дело. Потеря прибыли привела бы к сокращению инвестиций в научные исследования. Вот придут к учёному добрые люди, разложат все по полочкам и спросят: «На что нам лучше потратить деньги? На очистительные фильтры или на ваш новейший проект?» И учёный выскажет своё «особое мнение».

Отрицать идеалы науки словами, сказанными выше, не хотелось бы. Среди учёных встречаются люди убеждённые и искренние, и, может быть, на их плечах держится очень многое в мире. Но отсутствие снега в Альпах нельзя напрямую связывать только с тем, что совесть политиков вовсе не так белоснежна, как горные вершины. АБ

Тёмной материи и тёмной энергии, возможно, и вовсе нет, считают американские астрофизики из Национальной ускорительной лаборатории имени Ферми. Теоретики случайно обнаружили, что одна из альтернативных теорий гравитации, развитых недавно из совершенно иных соображений, вполне способна объяснить крупномасштабную структуру Вселенной.

Как-то не все в порядке с нашими представлениями об устройстве мира. И, по мере накопления астрономических данных, чем дальше, тем хуже. Уже более ста лет вся астрофизика строится на основе сформулированной Альбертом Эйнштейном в начале прошлого века общей теории относительности. Она обобщает на случай больших масс и скоростей теорию тяготения Исаака Ньютона и предсказывает искривление пространства, существование чёрных дыр, Большой взрыв, гравитационные волны и целый ряд других физических явлений. Подтверждённая рядом косвенных экспериментов, общая теория относительности сегодня, пожалуй, создаёт больше проблем, чем даёт ответов. И дело даже не в чёрных дырах и гравитационных волнах, надежд на обнаружение которых с самого начала было мало. И с хорошо проверенными данными множество нестыковок, что заставляет учёных во имя сохранения основ, а с ними и немалого финансирования насиженных направлений исследований, плодить различные «тёмные» гипотезы вроде гипотез существования тёмной материи и тёмной энергии.

Началось все ещё в тридцатые годы, когда было надёжно установлено, что вращающиеся галактики и скопления галактик, чтобы не разлететься, должны иметь массу гораздо большую, чем масса их видимых звёзд и другого вещества. К тем же противоречиям позже приводили наблюдения за отклонением лучей света массой галактик и ряд других данных. Недостающую массу назвали тёмной материей. Тогда же было предпринято несколько более или менее успешных попыток подправить закон тяготения или законы динамики Ньютона так, чтобы объяснить наблюдения. Развились и вполне последовательные теории тяготения, альтернативные теории Эйнштейна, но её безусловный авторитет давил все эти попытки, тем более что слишком много теорий, как и слишком много богов, никому не нужно.

Основы решили не трогать. Конечно, разумнее предположить, что чего-то просто не видно, и учёные попытались понять, из чего же состоит тёмная материя. Успехи физики элементарных частиц породили множество гипотез о существовании различных тяжёлых частиц, которых не видно потому, что они слабо или совсем не взаимодействуют с фотонами и другими частицами. Были поставлены десятки экспериментов на гигантских ускорителях и подземных детекторах, но до сих пор ничего подходящего на роль тёмной материи не нашли. Беда ещё и в том, что оценки её требуемого количества из разных соображений варьируются на несколько порядков величины.