Данные об ископаемых не только не выявляют никаких крупных метаморфоз, они также не обнару­живают абсолютно никаких доказательств, что жизнь спонтанно возникла из неживой материи (теория спон­танного зарождения). Никто также не смог получить живое существо самого простого вида из неорганического либо органического материала. Антрополог и известный эволюционист доктор Лорен Эйсли допускает: «При неудачах этих многочисленных попыток наука оказалась в несколько затруднительном положении, а именно, в положении необходимости постулировать теории проис­хождения жизни, которые она не могла наглядно под­твердить в эксперименте. После упреков теологам за доверие к мифам и чудесам наука сама оказалась в незавидном положении, когда ей надо было создать свою собственную мифологию: а именно, допущение нечто такого, что после длительных усилий нельзя было бы доказать чем–либо происходящим сегодня, но что должно было бы происходить в первобытном прошлом» [24, с. 199].

Доктор Майкл Дентрн , австралийский специалист по молекулярной биологии, подтверждает этот факт: «Учи­тывая, что на пребиотический бульон ссылаются во мно­жестве дискуссий о происхождении жизни как на уже установленную реальность, понимание того, что нет аб­солютно никаких положительных доказательств его су­ ществования, оказывается чем–то вроде шока» (курсив наш. — Д.К.) [25, с. 261 ].

Американские ученые доктор Чарлз, Такстон (хи­мик), доктор Хайнц Брад (инженер–механик) и доктор Фред Олзен (геохимик) пишут: «…в атмосфере и различных водоемах примитивной Земли многие разру­шительные взаимодействия в такой громадной степени снизили бы, если бы вообще не уничтожили, образо­вания первичных химических соединений, что скорости химической эволюции были бы -ничтожными. Этот буль­он был бы слишком сильно разведенным для того, чтобы происходила прямая полимеризация. Даже такие виды водоемов, как пруды встретились бы с той же проблемой концентрирования ингредиентов бульона. Кроме того, никакие геологические данные не указывают на то, что органический бульон, даже небольшой органический пруд, когда–либо существовал на этой планете. Стано­вится ясным, что хотя жизнь появилась' на Земле, общепринятая точка зрения, что жизнь возникла в органическом океанском бульоне из органических ве­ществ, — это самая неправдоподобная гипотеза. Поэ­тому мы можем справедливо назвать этот сценарий «мифом о пребиотическом бульоне» [26, с. 66].

Кроме того факта; что нет ни малейших доказа­тельств, что какая–либо форма жизни возникла путем спонтанного зарождения, даже вероятность, что такое событие могло произойти, невероятно мала. На это указывает доктор Майкл Дентон : «В самом деле, разве правдоподобно, что случайные процессы могли создать реальную действительность, наименьший элемент ко­торой — функциональный белок или ген — более сложен… чем что–либо, созданное разумом человека?» [25, с. 261].

Фред Хойл — выдающийся английский ученый, профессор астрономии Кембриджского университета. На основании своих вычислений количества информации, заключенной в простейших живых организмах, он за­ключает: «Вероятность образования жизни из неодушев­ленной материи равна отношению единицы к числу с 40000 нулей после нее… Оно достаточно велико, чтобы похоронить Дарвина и всю теорию эволюции. Никакого первичного бульона не существовало ни на нашей, на какой–либо другой планете, а если происхождение жиз­ни было не случайным, то, следовательно, оно было продуктом преднамеренного акта, направляемого разу­мом» [27, с. 148].

Биохимики эволюционисты Дэвид Грин и Роберт Гольдбергер открыто признали: «Тем не менее, переход от макромолекулы к клетке является скачком фанта­стических масштабов, который лежит за пределами поддающейся проверке гипотезы. В этой области все является предположением. Доступные факты не дают основания постулировать, что на этой планете возникли клетки… Мы просто хотим подчеркнуть тот факт, что отсутствуют научные доказательства» (курсив наш. — Д.К.) [28].