А вот строки из биографии Амо Еляна, Героя Соцтруда, который после войны под покровительством Берии создавал отечественное военное ракетостроение. Отправившись на автозаводы Форда в 1930-е по заданию Орджоникидзе, он работал там простым кузнецом, показывая высший класс. Сведя знакомство с одним американским армянином, он настолько сдружился с ним, что через нового друга раздобыл и вывез в Россию крайне важные для нас чертежи.

Легендой эпохи стала история о том как сталинцы в 1945 году, используя и подкуп, и шантаж, купили у англичан лицензию на прекрасный реактивный двигатель «Нин».

Итак, Сталин и здесь показал себя тем, кто может организовать сложнейшую работу международного коммерсанта, подобрав и расставив на посты незаурядных людей. К сожалению, тема использования Сталиным Америки в интересах развития России все еще остается «белым пятном» истории. А жаль. Ведь делали мы это крайне умело. Например, в войну с немцами мы пользовались технической помощью США – программой ленд-лиза. Директор программы, Эдвард Стетинниус, еще в 1944-м издал книгу «Загадки ленд-лиза», в которой отметил: еще в тяжелом 1941 году, когда казалось, что СССР вот-вот рухнет под ударами вермахта, Сталин все равно думал о будущем. Носитель несокрушимой воли, он старался брать у янки не столько готовые танки или самолеты, а станки и материалы для промышленности. И это был очень мудрый шаг. Ибо что такое – взять готовый зарубежный танк или истребитель? Его можно только потреблять, использовать, и он никогда не сможет создавать что-нибудь, приносить доход стране. А если ты берешь современный станок – он будет работать годами, давая прибыль и работу русским людям.

Конечно, не все это придумывал Сталин. Но в том и состоит его искусство, что он мог подбирать себе таких помощников, которые проводили подобные операции, придумывали хитрые схемы. В этом – высший уровень менеджмента, недюжинные организаторские таланты Сталина. Ибо мудрость императора демонстрирует его свита, его приближенные. Если Сталин умел подбирать энергичных и умных людей, то это говорит в его пользу.

Нельзя не заметить того, что ресурсы при Сталине использовались куда рациональнее, нежели после него.

Возьмем, к примеру, политику вооружений. Если Гитлер во время войны недопустимо распылил силы, если в его оборонном комплексе велись десятки повторяющих друг друга работ (например, над зенитными ракетами или реактивными истребителями), то Сталин выбирал несколько важнейших направлений, вцеплялся в них намертво и бросал на них все силы. Увы, после Сталина мы повторим ошибку Гитлера.

А после сорок пятого? Вместо того, чтобы гнаться за Западом в числе дорогих тяжелых бомбардировщиков и гигантов-авианосцев, Сталин выбирает самый дешевый и эффективный на тот момент вид стратегических вооружений – межконтинентальные ракеты с ядерными боеголовками. Правда, И.В. не доживет до их первых триумфальных пусков – но ведь начало проекту положил именно он! И здесь Сталин выступает как недюжинный приверженец синергетических методов, умея добиваться потрясающих успехов при скудных ресурсах.

Он умел экономить силы не только в оружии. Скажем, вместо того, чтобы тупо наращивать добычу угля и нефти вместе с грязным производством бензина и соляра, в сталинские годы предпочитали строить малые межколхозные гидроэлектростанции, дававшие дешевую энергию. Их потом снесут при Брежневе. Зато сейчас на Северном Кавказе и на Северо-западе, например, есть планы восстановления таких мини-ГЭС. Сталин не делал горючее искусственно дешевым, не потрафлял их расточительному и неэкономному использованию. Была прекрасно продумана система обеспечения села техникой. Чтобы каждое хозяйство не тратилось на свой парк комбайнов и тракторов, чтобы они работали с полной отдачей, а не простаивали, создали МТС – машинно-тракторные станции, обслуживающие сразу много колхозов. Это после Сталина их ликвидируют, сделав сельское хозяйство затратным. Теперь же, в 2000-х годах, в России снова хотят возродить МТС, пусть и под именем сервисно-лизинговых компаний.

Конечно, сталинская промышленность была крайне монополизированной. Но если при Брежневе (1964-1982 гг.) такой монополизм стал бесконтрольным, если тогда монополисты смогли постоянно раздувать затраты и постоянно повышать цены, совершенно не внедряя ни новых машин, ни передовых технологий, то Сталин нашел замену рыночной конкуренции: он ставил задания по регулярному снижению цен и издержек. Этим он вынуждал директоров заводов и фабрик искать новые технологии, уменьшать затраты, хозяйствовать рачительно.

Нет, изобилия товаров не было – ведь в конце 30-х годов страна невиданно наращивала военное производство, а во время войны и после нее ресурсов на потребительские товары попросту не хватало. Но в мирные периоды число товаров в магазинах всегда росло. Росло уверенно и ощутимо.

В Сталинской империи были разработаны уникальные методы управления общественным хозяйством. Эти методы позволили наиболее эффективно использовать ресурсы, полученные невероятной беспрецедентной ценой. Ресурсы, доставшиеся дешево в экономическом смысле, но беспрецедентно дорого в человеческом, этическом аспекте. Важнейшим элементом этой системы выступало планирование.

Невежественные люди считают, будто в сталинской системе планировалось производство всего – вплоть до гвоздей. Это – ложь. Тогда в России применяли индикативное и матричное планирование, почти полностью утраченное при Хрущеве и Брежневе. До деталей был разработан балансовый метод планирования – по основным продуктам и необходимым для производства ресурсам. Например, стране нужно сделать столько-то тысяч паровозов, автомобилей, моторов и самолетов. Под это нужно такое-то число металла, станков, угля, рельсов. А для того – столько-то электричества и новых силовых станций. Увы, уже в 1950-е годы такое разумное планирование было заменено идиотским, опускающимся до сущих мелочей.

К еще одному достоинству отнесем то, что сталинская система обладала совершенно сказочной способностью к мобилизации сил и ради прорывов на самых важных направлениях экономики и научно-технического прогресса. Эта система была крайне эффективной, будучи способной достигать максимального эффекта при наименьшей затрате денег, сырья и времени.