Процессы эрозии под воздействием ветра и воды представляют собой важный момент, свидетельствующий о молодом возрасте Земли (рис. 10). При современной скорости эрозии континенты были бы полностью разрушены до уровня моря в течение 14 миллионов лет. Хотя 14 миллионов лет — это период, намного превышающий возраст Земли, предполагаемый креационной моделью, он составляет менее половины процента от возраста, предполагаемого эволюционной моделью.

Рис. 10. Нынешняя степень воздействия ветра и водной эрозии вызвала бы размывание континентов до уровня моря в течение 14 миллионов лет.

Присутствие комет в Солнечной системе указывает на ее гораздо более молодой возраст, нежели считалось ранее. Ученые предположили, что возраст Солнечной системы и входящих в нее комет приблизительно один и тот же. Известно, что солнечный ветер уносит в космическое пространство частицы ядра кометы. И если бы кометы циркулировали в Солнечной системе уже в течение миллиардов лет, как это предполагается, то к настоящему времени они оказались бы полностью рассеянными. Некоторые исследования показали, что это должно было бы произойти за 10 тысяч лет или даже меньше.

Другое интересное наблюдение, подтверждающее концепцию молодости Змли, связано с чрезвычайно высокими давлениями, в условиях которых под поверхностью Земли находятся нефтяные и газовые месторождения (Рис. 11). Многие из этих залежей окружены пористым материалом, который в течение миллионов лет обеспечил бы возможность постепенного исчезновения высокого давления. Сохраняющееся давление ясно указывает на то, что возраст нефтяных месторождений не может быть столь велик, как предполагает эволюционная теория.

Рис. 11. В отложениях пористой породы и песка присутствуют нефть и природный газ. Крайне высокое давление, обнаруживаемое во многих таких пористых резервуарах, к настоящему времени рассеялось бы, если бы возраст этих отложений составлял 10–100 тысяч лет.

Таковы лишь некоторые методы геохронологией, используемые для подтверждения идеи о молодости Земли. Несомненно, существует достаточное количество свидетельств, позволяющих поставить под сомнение сложившиеся ранее представления о том, что возраст Земли и Вселенной исчисляется миллиардами лет.

В геохронологии существует ряд методов, которые якобы указывают на чрезвычайно большой возраст Земли. Это, разумеется, согласуется с эволюционной концепцией. Методы, которые мы намерены рассмотреть, называют методами радиометрического датирования. Большинство ученых убеждено в том, что подобная технология датирования является точной и достоверной. Очень часто приходится читать научные публикации об использовании радиометрических методов для датирования определенных слоев Земли. Эти методы стали важной основой доказательства того, что возраст Земли составляет миллиарды лет.

Посмотрим, как измеряют время, пользуясь радиометрическими методами датирования. Наиболее часто используемыми методами являются:

1. Ураново–свинцовый

2. Рубидиево–стронциевый

3. Калий–аргоновый.

В каждой из этих систем материнский элемент, или элемент, подвергающийся распаду (уран, рубидий, калий), постепенно изменяется, превращаясь в дочерний компонент (свинец, стронций, аргон соответственно). Использование прибора, называемого масс–спектрометром, дает возможность измерить соотношение материнского и дочернего элементов. Затем радиометрическую скорость распада используют для определения того, как долго происходил процесс распада.

Метод радиометрического датирования основан на трех допущениях:

1. Система должна первоначально состоять только из материнских элементов.

2. Скорость распада с момента начала этого процесса должна быть постоянной.

3. Система должна быть все время замкнутой. Ничто не должно ни уходить из системы, ни поступать в нее извне.

При оценке этих исходных допущений становится очевидным в высшей степени умозрительный характер радиометрических методов датирования. Ни одно из указанных допущений не поддается ни испытанию, ни доказательству, и поэтому не является научным. Во–первых, никто не может знать первоначального состава системы. Утверждение, что система начала функционировать при наличии 100 процентов материнского элемента и 0 процентов дочернего элемента, — не более чем догадка. Во–вторых, нет оснований полагать, что распад в прошлом всегда происходил с той же скоростью, что и сегодня. Любой процесс в природе проходит со скоростью, на которую влияют бесчисленные факторы окружающей среды. В случае радиоактивного распада, например, резкая смена температуры весьма значительно изменяет его скорость. В–третьих, в природе отсутствует такая вещь, как замкнутая система. Сама идея о том, что какой–либо процесс может происходить в течение. продолжительного времени без всякого вмешательства извне, является чисто гипотетической. Совершенно невозможно утверждать, что материнские и дочерние элементы никогда не добавлялись в систему и не отбирались из нее в течение миллионов лет.

Рис. 12. Для определения возраста окаменелости проводят радиометрическое датирование вулканического материала того слоя, в котором находилась окаменелость. Надежен ли этот метод?

Чтобы лучше понять, как проводится датирование, приведем несколько примеров. Если ученый хочет определить возраст конкретной породы или слоя, какой методикой он должен воспользоваться? Одним из обычных материалов, используемых при датировании, служит порода, появившаяся в результате вулканической деятельности (рис. 12). Окаменелости часто находят в слоях, окруженных вулканическим материалом. Для определения возраста окаменелости оценивают возраст вулканического материала, лежащего либо над, либо под окаменелостями, либо окружающего их, пользуясь калий–аргоновым или же ураново–свинцовым методами. Часто эти данные публикуются в научных журналах и воспринимаются как точные и достоверные.

Насколько надежны эти методы датирования? Мы уже видели, что теория, стоящая в основе этой процедуры, базируется на нескольких допущениях, которые невозможно проверить. Существуют ли другие свидетельства, говорящие о том, что есть достаточные основания поставить эти методы под вопрос? Имеется множество примеров несоответствий, вызывающих серьезные сомнения в отношении достоверности радиометрического датирования. Давайте рассмотрим некоторые из таких примеров.

Лунный грунт, доставленный на Землю космическим кораблем «Аполлон–11» (1969 год), датировали, используя четыре различных радиометрических метода. Результаты этих четырех датирований показали разный возраст:

РЬ207–РЬ206 — 4,6 миллиарда лет,

Pb206–U238 — 5,41 миллиарда лет,

Pb207–U235 — 4,89 миллиарда лет,

РЬ208–ТЬ232 — 8,2 миллиарда лет.

Лунные породы, взятые в том же месте и датированные калий–аргоновым методом, показали возраст 2,3 миллиарда лет. Пятью различными способами было определено пять разных возрастов. Какая из этих датировок является правильной, и правильна ли хоть одна из них? Об этих результатах было сообщено в журнале «Science» («Наука»), том 167, 30 января 1970 года.

Экспедиция «Аполлон–16» доставила на Землю лунную породу, которую датировали тремя различными способами и получили возраст от 7 до 18 миллиардов лет. Однако этот результат вызвал сомнения других исследователей из–за избытка свинца в образцах. Удаление свинца посредством кислотной обработки дало возраст 3,8 миллиарда лет, что было сочтено приемлемым. Об этом сообщил «Science», том 182, 30 января 1973 года, с. 916.