Диаграмма 13.3: Поток растущих детей, Кубанская область
Поток растущих детей Кубанской области подобен потоку Ставропольской губернии. Но глубина провала относительно линейного тренда меньше — около 10%. Ежегодный прирост потока растущих детей Кубанской области, в среднем — около 4%.
Катаклизм 1990‑х, который воздействовал на детей самого младшего возраста, охватил не только все губернии Черноземного Центра, но и регион Нижнего Дона и Прикавказья.
Поток 20-летних Нижнего Дона и Прикавказья
Объединю потоки растущих детей двух губерний и двух областей Предкавказья. Сдвину объединенный поток на 20 лет вперед. До 1914 года не было больших катаклизмов ни в природных условиях Нижнего Дона и Прикавказья, ни в социальной сфере Царской России. Влиянием детской возрастной смертностью 3% - можно пренебречь. Сдвиг потока растущих детей на 20 лет вперед позволяет получить результирующий поток 20-летних Нижнего Дона и Прикавказья, диаграмма 13.4.
Диаграмма 13.4: Результирующий поток 20-летних Нижнего Дона и Прикавказья
Как видите, поток 20-летних Нижнего Дона и Прикавказья имеет меньшую неравномерность, чем потоки растущих детей отдельных областей, но в объеме всего региона эти неравномерности выравниваются. Ежегодный прирост потока 20-детних Нижнего Дона и Прикавказья — около 4%. То есть существенно больше, чем в северной части Русской равнины.
Теперь перейдем к рассмотрению развития Нижнего Дона и Прикавказья по тренду однолетнего цикла, по которому оценим ежегодный прирост второй половины XIX века.
О динамике численности великороссов Нижнего Дона и Прикавказья
Чтобы рассматривать развитие великороссов Нижнего Дона и Прикавказья полезно знать языковой состав губерний и областей по Всеобщей переписи населения 1897 года[47].
1897 год | Население, тыс. | Великорусский язык | Малороссийский язык | Белорусский язык |
Область Войска Донского | 2564 | 66,8% | 28,1% | 0,4% |
Кубанская | 1919 | 42,6% | 47,4% | 0,6% |
Терская | 934 | 29,0% | 4,5% | 0,2% |
Ставропольская | 873 | 55,2% | 36,6% | 0,1% |
Черноморская | 58 | 42,9% | 16,1% | 1,1% |
Нижний Дон и Прикавказье, млн. | 6,35 | 52,1% | 31,5% | 0,4% |
Таблица 13.1: Распределение Нижнего Дона и Прикавказья по великорусскому, малороссийскому и белорусскому языку
По русскому языку губернии и области этого региона менее однородные, чем выше рассмотренные губернии. Тем не менее, язык великороссов охватывали более половины населения региона. Среди местных народов Прикавказья много тех, кто не платили официальные подати. Не исключено, что и при переписи 1897 года к их учету подходили менее обстоятельно, чем к русскому народу этих же губерний и областей.
Дальнейшее развитие великороссов Нижнего Дона и Прикавказья полезно оценивать относительно двух ключевых интервалов: отмена крепостного права и «накануне» падения Царства Романовых. Это рассмотрим графически по длинному тренду с 1795 до 1914 годы, диаграмма 13.5.
Диаграмма 13.5: Численность великороссов Нижнего Дона и Прикавказья на фоне численности всего населения
Хотя данные численности великороссов Нижнего Дона и Прикавказья по публикациям имеют отклонения, но демографическое развитие следует оценивать по длинному тренду, по календарному циклу которого можно оценить ежегодный прирост великороссов.
После отмены крепостного права — около 5%.
А «накануне» падения Царства Романовых — около 2,%. Напомню, динамика первых десятилетий ХХ века оценена по тренду относительно переписи 1897 года.
Хотя нет данных численности малороссов на Нижнем Дону и в Прикавказье на всем интервале 1795–1916 годы, но нет оснований полагать, что пропорции в динамике численности малороссов существенно отличаются от 1897 года.
Совместное рассмотрение динамики общей численности великороссов и потока 20-летних Нижнего Дона и Прикавказье показывает: демографическое развитие великороссов в Предкавказье до падения Царства Романовых было равномерное и устойчивое. И это демографическое развитие обеспечивалось приростом потока растущих детей.
Во времена крепостного права на Нижний Дон бежали от «барина» вольнолюбивые великороссы. После отмены крепостного права переселялись младшие сыновья «вольных» крестьян из центральных губерний и Среднего Приднепровья.
Русские в Нижнем Дону и Прикавказье составляли 85% всего населения. Так что роль Нижнего Дона и Прикавказья в демографическом развитии великороссов накануне падения Царства Романовых была абсолютной и определяющей.
Глава 14. Среднее Приднепровье
Киевская, Полтавская, Черниговская и Харьковская губернии.
В середине XVII века — это Гетманщина. При оценке численности этого региона следует учитывать следующее. Богдан Хмельницкий, возглавив антипольское восстание, в 1648 года освободил Гетманщину от власти Королевской Польши. По результатам Переславской Рады, провозгласившей 8 января 1654 года воссоединение русского народа Гетманщины и Слобожанщины с русским народом Московского Царства, началось составление списков принявших присягу. Всего присягнуло 127.338 глав семейств[48].
Принимая величину средней семьи 5–6 человек, итоговая численность присягнувших — 640–760 тыс. человек, около 0,7 млн. Так что эту численность и 1654 год можно принять за начальную точку динамики численности Среднего Приднепровья.
В марте 1654 года были согласованы и приняты «статьи Богдана Хмельницкого», известные также как «Мартовские статьи». Применительно к теме «крепостного права» из 11 статей Богдана Хмельницкого выделю главную, суть которой: «Сохранение на всей территории, освобожденной от власти Королевства Польши, казацкой администрации, распространяющейся на все население».
То есть в 1654 году на территории Гетманщины крепостное право Королевской Польши заменялось на казацкое самоуправление Запорожской Сечи. Но крепостное право в остальном населении никто не отменял. Тем более, что Гетманщина присоединилась к Московскому Царству, где крепостное право стало законом в 1649 году. Поэтому можно принять условие, что доли «вольных» и «крепостных» на Гетманщине 1654 года и 1719 года должны быть примерно одинаковые.
47
Демоскоп Weekly — Приложение. Справочник. http://demoscope.ru/weekly/ssp/census.php? cy=0
48
А. Дикий. Неизвращенная история Украины–Руси. «Самотека», М. 2007, с. 284.