Сталин в этой связи предостерег против двух уклонов. С одной стороны, великорусские коммунисты, работающие на окраинах, нередко преуменьшают значение национальных особенностей в партийной борьбе, либо вовсе не считаются с ними, не учитывают в своей работе особенности классового строения, культуры, быта, исторического прошлого данной народности, вульгаризируя таким образом и искажая политику партии в национальном вопросе. Это обстоятельство, в свою очередь, ведет к уклону от коммунизма в сторону великодержавности, великорусского шовинизма. С другой стороны, коммунисты из местного населения, пережившие тяжелый период национального гнета, нередко преувеличивают значение национальных особенностей, оставляя в тени классовые интересы трудящихся, либо просто смешивают интересы трудящихся данной нации с «общенациональными» интересами той же нации, не умея выделить первые из последних. Это обстоятельство, в свою очередь, ведет к уклону от коммунизма в сторону буржуазно-демократического национализма, принимающего иногда форму панисламизма, пантюркизма (на Востоке).
Съезд РКП(б) решительно осуждает оба уклона, указывая вместе с тем на особую опасность и особый вред первого уклона, уклона в сторону великодержавности.
В своем выступлении на X съезде РКП Сталин указал на ещё одну опасность. В связи с успехами Советской России на военных фронтах, в некоторых областях на окраинах, не имеющих или почти не имеющих промышленного пролетариата, усилилась тяга мещански-националистических элементов в партию ради карьеры. Эти элементы вносят в ещё слабые партийные организации на окраинах дух плохо прикрытого шовинизма и разложения. Съезд предостерегает партию от «расширения» за счет мещански-националистических элементов. Он призывает партию к решительной борьбе со всякими лжекоммунистическими элементами, примазывающимися к партии. Требует усилить работу по укреплению партийных организаций на окраинах путем улучшения их качественного состава; пополнение партии на окраинах должно производиться главным образом за счет пролетариев, бедноты и трудовых крестьян.
В контексте возникновения и решения национального вопроса Сталин выделяет три периода.
Первый период характеризуется появлением национальностей на заре капитализма, причем на Западе зарождаются чисто национальные государства, а на Востоке — многонациональные.
Второй период приурочивается к периоду появления империализма, когда капитализм в поисках рынков сырья и дешевой рабочей силы, а также сбыта своих товаров выходит за пределы национального государства и расширяет свою территорию за счет других государств и наций. В этот период старые национальные государства на Западе — Англия, Франция, Италия — превращаются в государства колониальные, угнетают и эксплуатируют порабощенные ими народы. На востоке Европы в результате империалистической войны и русских революций, а также пробуждения подчиненных наций (чехи, поляки, украинцы) многонациональные государства распадаются, создается ряд новых национальных государств, попавших тем не менее в зависимость и кабалу у так называемых «великих держав».
Третий период — это период советский. Перед нами на территории РСФСР встают национальности, имеющие равные права, равную возможность развития, но сохранившие некоторое исторически унаследованное неравенство. Это фактическое неравенство, разумеется, не может быть изжито немедленно, в один год, но оно должно быть изжито путем оказания хозяйственной, политической и культурной помощи отсталым национальностям.
Лишь советский период пролагает путь к подлинному решению национального вопроса. Именно Федерация советских республик является той искомой формой государственного союза народов и наций, которая обеспечивает решение национального вопроса.
Вместе с тем, что хотя при советском режиме в России нет уже ни господствующих, ни бесправных национальностей, ни метрополии, ни колоний, ни эксплуатируемых, ни эксплуататоров, тем не менее национальный вопрос в России еще существует. Его суть, его решение заключается в том, чтобы уничтожить ту отсталость национальностей, которую мы унаследовали от прошлого, чтобы дать возможность отсталым народам догнать центральную Россию и в государственном, и в культурном, и в хозяйственном отношениях.
Но ясно, отмечает Сталин, что при проведении политики РСФСР обязательно нужно принять во внимание все те особенности экономического состояния, классовой структуры, исторического прошлого, которые мы застали на окраинах.
На съезде Сталин вступил в полемику с Чичериным. По его мнению, Чичерин в своей статье «Против тезисов тов. Сталина» допустил четыре ошибки, или недоразумения. Во-первых, тов. Чичерин склонен отрицать противоречия между империалистическими государствами, переоценивая интернациональные объединения империалистов и упуская из виду, недооценивая тех внутренних противоречий между империалистическими группами и государствами, которые существуют и порождают войну (Франция, Америка, Англия, Япония и прочие). Во-вторых, он переоценивает те противоречия, которые существуют между господствующими великими державами и недавно образовавшимися национальными государствами (Чехословакия, Польша, Финляндия и прочие), которые находятся у великих держав в финансовом и военном подчинении. Третья ошибка тов. Чичерина — он слишком много и критически говорит о национальном самоопределении, которое, действительно, превратилось в пустой лозунг, используемый два года тому назад. Этот лозунг в данный момент разгорающегося освободительного движения в колониях является лозунгом революции. Поскольку советские государства объединяются в федерацию на началах добровольных, постольку право на отделение остается не использованным по воле самих народов, входящих в РСФСР. Поскольку же мы имеем дело с теми колониями, которые находятся в тисках «великих» империалистических держав, постольку лозунг права народов на отделение является революционным, и отказаться от него — значит сыграть на руку империалистам. Четвертое недоразумение — это отсутствие в статье тов. Чичерина практических контрпредложений.
В заключительном слове на X съезде РКП(б) Сталин подчеркнул, что настоятельная задача коммунистов — помочь нерусским нациям, которые в смысле развития своей государственности значительно отстали от центральной России, развить у себя советскую государственность на родном языке. Сталин ответил также на ряд записок делегатов съезда. В одной из них говорилось, что РКП будто бы насаждает белорусскую национальность искусственно. Это неверно, возразил Сталин, потому что существует белорусская национальность, у которой имеется свой язык, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на его родном языке. Он напомнил: «Такие же речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской нации. А недавно ещё говорилось, что украинская республика и украинская нация — выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует, и развитие её культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории (разумеется нынешние националистические правители Украины, обвиняющие Россию в проведении агрессивной политики по отношению к Украине об этих положениях выступления Сталина ничего не знают или, точнее, не хотят знать).
В этом же 1921 году Сталин ещё раз выступил по национальному вопросу. В статье «К постановке национального вопроса» Сталин подчеркнул, что постановка национального вопроса коммунистами принципиально отличается от его постановки приверженцами II и III Интернационалов. Четыре основных момента отличают коммунистическую постановку национального вопроса. Первый момент: слияние национального вопроса как части с общим вопросом об освобождении колоний как целым. II Интернационал интересовался судьбами «цивилизованных» наций и народностей (ирландцы, чехи, поляки, финны, сербы, евреи и некоторые другие национальности Европы). Сотни миллионов азиатских и африканских народов, терпящих национальный гнет в самой грубой и жестокой форме, оставались вне поля зрения «социалистов». Эти «социалисты» и не предполагали, что уничтожение национального гнета в Европе немыслимо без освобождения колониальных народов Азии и Африки от гнета империализма, что первое органически связано со вторым. Коммунисты первые вскрыли связь национального вопроса с вопросом о колониях и положили её в основу своей революционной практики. Тем самым была уничтожена стена между белыми и черными, между культурными и «некультурными» рабами империализма.