Возникают естественные вопросы.

Первый: шучу ли я. Отвечаю. И да, и нет.

Второй: если я не вполне шучу, то располагаю ли чем-то наподобие доказательств. Ясно, что о четких доказательствах тут говорить не приходится, и всё же… Отвечаю. Я располагаю какими-то данными о, казалось бы, не связанных между собой проектах, каковыми являются проект убийства Павла I, проект организации джихада против русских, проект отделения Кавказа от России, проект "Майкл Кентский". Только после того, как я эти данные представлю в достаточном объеме (совместимом, кончено же, с жанром и основной исследовательской тематикой), станет ясно, располагаю ли я и впрямь чем-то наподобие доказательств. Ибо этим подобием доказательств может быть только вхождение рассматриваемых проектов в некий Суперпроект. Становящийся особо актуальным в условиях того, что называется "мировым кризисом". Что только и оправдывает мое обращение в данном исследовании к разного рода частным сюжетам, в том числе, беннигсеновскому.

Оговорив это, я перехожу от Павла I и Л.Беннигсена к А.Беннигсену как таковому. И ко всему, что с этим "таковым" неразрывно связано.

Если верить М.Розановой, то А.Беннигсен работал на ЦРУ. В каком-то смысле он и впрямь работал на ЦРУ. Но М.Розанова - думаю, что сознательно - выдает нам лишь часть имеющейся у нее информации.

Да, А.Беннигсен был очень важной интеллектуально-политической фигурой в проекте дестабилизации Советского Союза путем провоцирования исламского недовольства на Кавказе и в Средней Азии. Но самой важной интеллектуально-политической фигурой в этом же проекте был британец Бернард Льюис. Поэтому то, что в статье М.В.Розановой предстает как "план Беннигсена", на самом деле является "планом Льюиса - Беннигсена". А если еще точнее - "планом Льюиса - Беннигсена - Бжезинского". Ибо план был предложен Льюисом (не Беннигсеном, а Льюисом) не какому-то абстрактному ЦРУ, как утверждает Розанова. И, уж тем более, не мелкой ЦРУшной сошке по фамилии Уимбуш (которая аж до руководства "Свободой" доросла).

Льюис предложил свой план (он же - "план Льюиса - Беннигсена") администрации президента США. И не просто администрации президента США, а администрации президента США Д.Картера. "Ващще" администрации такие планы не предлагаются. Они кладутся на "чисто конкретный" стол. Стол высокопоставленного работника этой самой организации, способного и оценить план, и соотнести его со сферой своих прямых должностных обязанностей, и… И обеспечить принятие решений по обеспечению подобного плана.

В связи с достаточной экстравагантностью и масштабностью плана превратить его в спецпроект можно было только принятием высочайшего государственного решения. Каковым в США является решение президента страны. Его - и только его.

Кто в администрации президента США всегда ответственен за осуществление подобных спецпроектов? От стадии ознакомления с кладущимися на стол бумагами до стадии принятия решений?.. От стадии принятия решений до стадии их воплощения в жизнь?.. Кто, кто… Конечно же, помощник президента США по вопросам национальной безопасности.

ЦРУ? Директор ЦРУ - может быть, и более могущественная фигура, чем помощник президента по вопросам национальной безопасности. Но директор ЦРУ поглощен сотней конкретных, уже осуществляемых спецпроектов. Против него интригуют собственные заместители. И, уж тем более, конкурирующие с ЦРУ ведомства. Директор ЦРУ не будет вникать в высоколобую заумь каких-то льюисов и беннигсенов. И если он не является крупным элитным политическим игроком (а он отнюдь не всегда таким игроком является), то поостережется задеть интересы тех, кто всегда и при любых обстоятельствах воспротивится повышению роли радикального ислама в обеспечении национальных интересов США. "Это британцы всегда подбрасывают нам исламского союзника, - скажет начальник огромного бюрократического ведомства, каковым является ЦРУ. - А есть еще Израиль. Чтобы я втянулся в игру, раздражающую такое лобби? Да ни за что!"

И впрямь, втянуться в такую игру может только крупный элитный игрок соответствующей ориентации. Худо-бедно, но в 2009 году, когда я всё это исследую, мои соотечественники, желающие в чём-то разобраться, не на таком голодном информационном пайке сидят, как тридцать лет назад. Кроме конспирологов (да и то, самых замшелых), все уже понимают, что Бжезинский - не сионист, а антисионист. Причем очень активный и убежденный. Анализ тонкой подоплеки подобной ориентации Бжезинского опять же увел бы далеко в сторону. Но то, что это так, знают все, кто хоть сколько-нибудь "в теме".

Бжезинский польские страсти свои никогда не скрывал. Любой, в ком "ещё не сгинела" такая страсть, не станет чрезмерно предаваться германофилии. А если его ещё и от Израиля коробит… Да если с исламизмом ему дружить хочется… Что ж, тогда "милости просим в Лондон". А куда же ещё-то?

Продолжение следует

Экономические события, разворачивающиеся в стране и мире, оставляют у людей всё меньше надежд и иллюзий, что их жизнь войдёт в нормальное русло, и их труд, их ожидания, их терпение будут вознаграждены. У большинства жизнь продолжает ухудшаться, и люди разуверились, что положение может нормализоваться.

Согласно социологическим опросам, в обществе начали расти протестные настроения: доля тех, кто готов поддержать протестные выступления, в июле по сравнению с июнем увеличилась с 21 до 25%. Также снизилась доля тех, кто не собирается участвовать в таких акциях: с 66% в июле против 74% в июне.

Протестные настроения подкрепляются отсутствием изменений к лучшему: негативных перемен в будущем ждет 51% россиян. Продолжает расти доля граждан, предпочитающих в условиях кризиса мобилизоваться и стать активнее (45% - в марте, 48% - в апреле, 50% - в мае). Треть придерживается пассивной позиции: 19% ожидают перемены ситуации к лучшему, а 12% полагают, что действовать просто бессмысленно.

Но при этом падает активность участия в выборах разных уровней. То есть люди разуверились и считают, что никто не занимается их проблемами, что при существующем политическом раскладе ничего не изменится к лучшему, и повлиять реально ни на что нельзя. Думское большинство выражает интересы только части избирателей, а интересы тех, кто голосует за оппозицию, не выражает никто. Но если за правящую партию отдало 60% участвующих в выборах, к примеру, то другие 40% -это люди, позицию которых тоже должен кто-то выражать.

На уровне федеральной власти звучит понимание, что нам нужна двухпартийная система, то есть паритет политических сил в законодательных собраниях, чтобы шла реальная дискуссия между двумя равными силами, представленными, может быть, несколькими партиями, чтобы в итоге побеждала более аргументированная и поддерживаемая народом позиция. Но трудно побороть костность мышления чиновников на местах, которые уверены, что есть два мнения: одно мое, другое неверное. И не желают никого слушать.

В итоге в обществе развилась социальная апатия. Люди не идут на выборы, особенно люди, голосующие за оппозиционные партии, которые имеют иную точку зрения по вопросам государственного устройства и экономического развития. Граждане возлагали надежды на улучшение, но ничего не удалось добиться. Нежелание представителей правящей партии слушать мнение оппозиции привело к тому, что люди думают, будто голосование ничего не изменит.

Но граждане должны понимать, что от них зависит, будут ли представлены в парламенте иные позиции. И я хочу призвать быть активнее: если вы не получаете желаемого от действующей власти, особенно региональной, то вам необходимо сотрудничать с оппозицией, которая будет требовать выполнения ваших чаяний, вместе мы можем что-то сделать, добиться от местного чиновника учитывать ваши пожелания и осуществлять права, которые достаточно широко представлены в конституции. Например, на бесплатное лечение и образование.

Если махнуть на все рукой, считая, что все предопределено, что ни депутат, ни сенатор ничего не решают, то в вашей жизни изменений к лучшему не будет.