Перспективы, связанные с восстановлением российско-иракского сотрудничества, вышеизложенным не исчерпываются.

Багдад намерен установить минимальные тарифы на транзит российской нефти не только через иракские порты в Персидском заливе, но и на ее перекачку по нефтепроводам к средиземноморским портам Сирии и Ливана (Банияс, Тартус, Триполи). Именно по этим артериям достигается кратчайшее расстояние между Персидским заливом и Средиземным морем. Кроме того, РФ и СНГ получат выход в Средиземноморский регион, минуя Босфор и Дарданеллы.

Таким образом, впервые в истории зависимость России от политики турецких властей в черноморско-эгейских проливах будет сведена к минимуму!

Но как российской нефти попасть в Ирак? — По Каспийскому морю, далее — по нефтепроводу, соединяющему Иран и Ирак. А затем — по нефтепроводам из Ирака к сирийским и ливанским портам на Средиземном море (так же будет транспортироваться нефть из других республик СНГ).

Иран, Сирия и Ливан неоднократно выражали заинтересованность в экспортном транзите нефти, так что их сотрудничество с Ираком выгодно всем странам СНГ.

К тому же к этому маршруту нефтеэкспорта уже присоединился Туркменистан. Следовательно, существенно ослабнут позиции западных нефтекорпораций на шельфе Каспия, за что выступают в Ашхабаде и Тегеране, Дамаске и Багдаде.

Косвенные «эффекты» формируемого альянса — развитие ирано-иракских и нормализация ирако-сирийских политических отношений. Поэтому восстановление и развитие сотрудничества России с Ираком имеет международное значение, ибо будет создан межгосударственный блок, противодействующий экспансии Запада в СНГ, а также на Ближнем и Среднем Востоке.

Дорогие читатели!

В адрес нашей редакции поступают многочисленные просьбы о продолжении публикации А. Балиева "Большая ложь XX съезда КПСС", первая часть которой была опубликована в «Аль-Кодсе», N 12, 1995 г. Эти просьбы свидетельствуют, что наша газета воспринимается правильно — как продолжение дела, во имя которого издавалась газета «Аль-Кодс». Да, одна из главных задач нашей редакции — разоблачение фальсификаторов истории России, Советского Союза, фальсификаторов социалистического строительства в нашей стране.

Немногие газеты и журналы, именующие себя «оппозиционными», осмеливаются разоблачать фальсификаторов и лжецов всех мастей, в том числе тех, кто выступали (как, например, Хрущев) и выступают в качестве "коммунистов-реформаторов". Сегодня, когда исполняется 4О лет со времени антисоциалистических и антигосударственных "хрущевских реформ", санкционированных XX съездом КПСС (февраль 1956 г.) и начатых с реабилитации врагов народа и дискредитации И.В.Сталина, мы воочию видим последствия шельмования Сталина и хрущевской политики.

Цель публикации "Большая ложь XX съезда КПСС" — помочь согражданам осознать механизм и последствия антисталинской-антигосударственной провокации, разработанной на Западе и «озвученной» Хрущевым.

По многочисленным просьбам, «Дуэль» публикует окончание этого материала. Надеемся, что читатели уже ознакомились (или ознакомятся) c его первой частью.

В 1955 году всевозможные публикации насчет преодоления ошибок "периода культа личности" и важности "коллективного, ленинского руководства" становились в СССР уже традиционными. Еще в 1954 году были отменены Сталинские премии за укрепление мира и дружбы между народами и в области литературы, искусства и науки. И уже с мая 1953 г. прекратилось издание произведений Сталина…

Приближался 1956 год — ХХ съезд КПСС. Однако, пленумы ЦК КПСС в 1954-55 гг. не рассматривали каких-либо тезисов доклада Хрущева "О культе личности и его последствиях". Более того, как отмечалось в Тезисах ЦК КПСС, посвященных 38-летию Октябрьской революции и, соответственно, в "идеологических передовицах" советской прессы октября-января 1956 г., т. е. в преддверии ХХ съезда КПСС, партия и страна готовятся "достойно встретить ХХ съезд партии следуя по пути, указанному Лениным и Сталиным".

Очевидно, такие призывы явились своего рода дымовой завесой, призванной «успокоить» оппонентов хрущевско-бериевской «десталинизации» как в нашей стране, так и среди других социалистических стран и компартий.

Выходит, о докладе Хрущева насчет "культа личности" знал лишь ограниченный круг его приближенных? В связи с этим примечательна оценка американской "Нью-Йорк таймс" (15.2.1956): "Несмотря на официальную риторику, ХХ съезд советской партии подведет недвусмысленную черту под сталинским периодом и, скорее всего, обозначит официальный отказ от идеологии и практики сталинизма…".

Значит, в США знали о намерениях Хрущева!

То, что хрущевские намерения могли быть неведомы большинству членов ЦК КПСС, подтверждает и "Блокнот агитатора" Главного политуправления Министерства обороны СССР, подписанный к печати в декабре 1955 года и вышедший в свет в январе 1956 года — т. е. за 1 месяц до ХХ съезда. Из 47 страниц этой брошюры первые 12 посвящены 76-летию со дня рождения Сталина — "верного ученика, боевого соратника и продолжателя бессмертного дела Ленина", и который, являя собой "великий пример служения народу, до конца своей жизни непоколебимо шел по ленинскому пути". Там же говорится и о том, что "наша страна достойно встречает ХХ съезд КПСС, следуя по пути, указанному Лениным и Сталиным". Все это наводит на ряд вопросов и, одновременно, ответов.

"Блокнот агитатора" был одобрен в ЦК КПСС накануне ХХ съезда. И вряд ли случайно появление «Блокнота» накануне закрытого хрущевского доклада. Можно представить, какой эффект имел этот доклад в сочетании с данной брошюрой, а также с другими публикациями того периода, прославляющими Сталина. Ну, а с учетом речи того же Хрущева на похоронах "великого учителя, вождя и друга трудящихся всего мира", эффект хрущевских «разоблачений» вообще не поддается описанию…

Да и форма доклада Хрущева "О культе личности" тоже тщательно продумана. «Открытый» — отчетный доклад Хрущева на съезде не содержал каких-либо выпадов против Сталина, если не считать частых упоминаний о перегибах партийно-государственной линии на местах и о нарушениях социалистической законности, практиковавшихся "бандой Берии". Говорится в том докладе и о необходимости соблюдения "ленинских норм партийной жизни", коллективного руководства и т. п. Аналогичными были выступления всех делегатов съезда, в том числе зарубежных: выступающие либо вообще не упоминают Сталина, либо «идентифицируют» его с продолжением дела Ленина или учения Маркса-Энгельса-Ленина.

И через несколько дней — так называемый «закрытый» доклад Хрущева, перечеркивающий не столько хрущевские славословия Сталину, сколько историю партии и страны ЗО-х — начала 5О-х годов. Во время чтения этого доклада у примерно 2О делегатов прямо в зале случился инфаркт, а Чжу Дэ (заместитель Мао Цзэдуна) и Энвер Ходжа направили в секретариат съезда записки с протестом против охаивания Сталина его же "верным учеником". Так было положено начало расколу в мировом коммунистическом движении, который затем намеренно углублялся Хрущевым и его «командой».

В парторганизации страны поступила директива от руководства ЦК с требованием разъяснять коммунистам "пагубные последствия культа личности Сталина" и "необходимость их скорейшего устранения". Но публично никто из советского руководства пока не осуждает Сталина, В то же время рядовые коммунисты уже «обрабатываются» антисталинскими тезисами и кампания эта приобретает общегосударственный характер, распространяется на большинство социалистических стран и зарубежных компартий. Лишь ЗО июня 1956 года ЦК КПСС наконец-то публикует постановление съезда "О культе личности и его последствиях" — антисталиснкая провокация официально легализуется. В руководстве ЦК против этих действий открыто выступили только Молотов, Шепилов и Сабуров…

Один из первых и главных ударов хрущевская ложь нанесла по партии — ее идеологическому единству и, соответственно, по морально-психологическому состоянию рядовых коммунистов. Это не могло не сказаться и на ВЛКСМ, на моральных и политических устоях советской молодежи.