А. Авторханов вообще отказывает Хрущеву в авторстве идеи десталинизации. Наоборот, поначалу тот был против развенчания сталинских методов управления страной. По мнению мюнхенского политолога, начало кампании по десталинизации и даже возникновение самого выражения «культ личности» ошибочно связываются с Хрущевым и ХХ съездом: впервые это выражение было употреблено через три месяца после смерти Сталина, когда Берия был фактически правителем страны.
Действительно, в редакционной статье «Коммунистическая партия — направляющая и руководящая сила советского народа», безусловно, напечатанной по решению Президиума ЦК, «Правда» от 10 июня 1953 года писала: «Пережитки давно осужденных партией антимарксистских взглядов на роль масс, классов, партии, элементы культа личности до самого последнего времени имели место в пропагандистской работе, проникли на страницы отдельных книг, журналов и газет». Статья констатировала: «Сила нашего партийного и государственного руководства в его коллективности», а «существо политики нашей партии изложено в выступлениях Г. М. Маленкова, Л. П. Берии и В. М. Молотова».
Эту скрытую антисталинскую программу Берии, несомненно, разделял и Маленков, но Хрущев был против нее, ибо она вела к популярности Берию и Маленкова, что не входило в его честолюбивые планы. Никакой собственной программы при этом у Хрущева не было, его только не устраивало создание новой «тройки» — Маленков, Берия, Молотов.
Как и всякому выученику Сталина, Хрущеву была важна не программа, сталинская или антисталинская, а власть, важно было взять этот самый «руль партии и государства» из «тех рук» в свои собственные руки. Мы уже знаем: Хрущев этого потом добился, но добился благодаря тому, что никто из его коллег и не помышлял, что ему по плечу такая задача.
Но вернемся к Берии и культу личности. Действительно, лучшее доказательство того, что первым инициатором курса десталинизации был Берия, кроется в идеологической жизни партии. Как только покончили с траурной тарабарщиной в марте, имя Сталина стало постепенно исчезать со страниц газет и журналов. Сочинения Сталина прекратили издавать — последним оказался том 13. Издания уже подписанных к печати следующих томов его Сочинений (14 и 15) приостановили, а потом вообще набор рассыпали. Если в апреле и мае в передовых статьях «Правды» все еще встречалось имя Сталина, то с конца мая по 29 июня на Сталина сослались только один раз! Зато после ареста Берии имя Сталина названо лишь за одну неделю 12 раз со всеми прилагательными в превосходной степени.
В фонде закрытого хранения библиотеки ЦК КПСС я наткнулся на бюллетень «Радио Свобода», в котором нашел распечатанный радиоперехват передачи «Новые сведения о деле Берии», прозвучавшей в эфире 27 января 1972 года. Вот цитата из той радиопрограммы.
«Берия, вероятно, понимал яснее и дальновиднее, чем его соратники в Президиуме ЦК, что вся эта система (сталинская) так или иначе обречена и что лучше всего взять инициативу в свои руки и опрокинуть эту систему. Но даже в таком случае можно сказать с уверенностью, что Берия не мог сам начать в 1953 году процесс десталинизации… По многим причинам можно предположить, что Маленков стоял на более умеренном, либеральном крыле партии, тогда как Хрущев в это время еще противился десталинизации».
На это указывают общеизвестные факты: 1) положение Хрущева усилилось после падения Берии (в сентябре Хрущев стал Первым секретарем ЦК), тогда как положение Маленкова ослабло; 2) в «Правде» определилась новая линия культа Сталина: главный редактор «Правды» Д. Шепилов стал союзником Хрущева как против курса Берии на десталинизацию, так и против либерального курса Маленкова в экономике с приоритетом развития легкой промышленности. Программа Маленкова о «крутом подъеме» потребительской индустрии, оглашенная им на сессии Верховного Совета СССР в августе 1953 года, сделала его весьма популярным в стране, что очень напугало Хрущева.
В том же плане десталинизации Берия начал пересмотр пресловутой «сталинской национальной политики». В национальных республиках приступили к ликвидации института вторых секретарей. Его создал Сталин. Он сводился к следующему: первый секретарь ЦК партии союзной республики назначается из националов, а второй секретарь ЦК — русский, прямо из Москвы. Ни языка, ни истории, ни культуры местного народа он не знает и знать ему не надо. Он глаза и уши Москвы против потенциального «сепаратизма». Лишь безнадежные донкихоты из местных первых секретарей могли всерьез воображать себя первыми. Такими были, например, Бабаев в Туркмении, Мустафаев в Азербайджане, Даниялов в Дагестане, Мжаванадзе в Грузии, которых ЦК поэтому снял. На самом деле первый — это второй, а номинальный первый секретарь — всего лишь национальная бутафория при нем. Это все знали, и к этому все привыкли. В национальных республиках были должности, которые вообще могли быть заняты только русскими или обрусевшими националами. Таковы должности командующих военными округами, начальников гарнизонов, начальников пограничных отрядов, председателей КГБ республик, министров внутренних дел, управляющих железными дорогами и воздушными линиями, министров связи республик, директоров предприятий союзного значения, заведующих главными отделами ЦК.
Первые заместители председателей Советов Министров союзных республик и первые заместители всех министров, где министр не русский, тоже обязательно русские.
Берия понял и, вероятно, убедил других, что в интересах самой партии отказаться от этой уродливой великодержавной практики и взять курс на коренизацию партийного и государственного аппарата. Начали с Украины. Там тоже первым секретарем ЦК был русский Л. Мельников. Его заменили украинцем Кириченко. В Латвии второго секретаря ЦК В. Ершова заменил латыш В. Круминьш.
До других союзных республик очередь так и не дошла: 26 июня Берию арестовали. В числе прочего его обвинили в ставке на «буржуазных националистов», как примеры приводились Украина, Белоруссия и Латвия!
Вот эти два вопроса — десталинизация политической жизни вообще и национальной политики в особенности — были теми двумя китами, на которых Берия собирался строить свою новую программу.
И все же, претендовал ли Берия на высший государственный пост в стране? По рассказам близко знавшего лубянского министра и в итоге поплатившегося за эту близость 15 годами тюрьмы генерала П. А. Судоплатова, в апреле 1953 года в поведении Берии он стал замечать некоторые перемены. Разговаривая по телефону в присутствии Судоплатова, а иногда и еще нескольких старших офицеров госбезопасности с Маленковым, Булганиным и Хрущевым, он открыто критиковал членов Президиума ЦК партии, обращался к ним фамильярно, на «ты».
Однажды, зайдя в кабинет к Берии, Судоплатов услышал, как он спорил по телефону с Хрущевым:
— Послушай, ты сам просил меня найти способ ликвидировать Бандеру, а сейчас ваш ЦК препятствует назначению в МВД компетентных работников, профессионалов по борьбе с национализмом.
Развязный тон Берии в общении с Хрущевым озадачивал: ведь раньше он никогда не позволял себе такую вольность, когда рядом были его подчиненные.
По словам П. А. Судоплатова, мингрельское происхождение Берии и раньше мешало его карьере, а в конечном счете оказалось роковым. Сердечной дружбе Берии и Маленкова наступил конец в мае 1953 года. Известный драматург Мдивани, лично знавший Берию, вручил начальнику его секретариата Людвигову письмо, в котором обвинял Маленкова, только что ставшего Председателем Совета Министров СССР, в том, что он в своем докладе на ХIХ съезде партии будто бы использовал материал из речи царского министра внутренних дел Булыгина в Государственной думе, когда говорил, что нужны новые Гоголи и Щедрины, чтобы поднять духовную атмосферу в обществе. Обвинение в таком заимствовании — речь шла о партийных документах — являлось серьезным делом, особенно во время борьбы за власть, обострившейся после смерти Сталина. Берия с возмущением приказал Людвигову списать это письмо и прекратить общение с «грузинской сволочью». Однако письмо в мае 1953 года из секретариата Берии было переслано в секретариат Маленкова — «сердечной дружбе» пришел конец.