K. Эрик Дрекслер

МАШИНЫ СОЗДАНИЯ

Грядущая эра нанотехнологии

Десять лет с первого издания "Машин создания" продвинули нас далеко вперёд по пути развития молекулярной нанотехнологии и молекулярной промышленности. Продвижение оказалось быстрее, чем я ожидал.

Базовые концепции также оказались более спорны, чем я ожидал. Даже теперь, после того, как (в частности) Советник по науке США призвал к развитию молекулярной промышленности, часть научного истэблишмента все еще имеет трудности с некоторыми весьма простыми идеями.

Кажется очевидным, что получение полного контроля над материей на молекулярном уровне сделает возможными крупные технологические сдвиги, и также очевиден наш прогресс по направлению к этой способности.

Молекулярные механизмы, обнаруженные в природе дают доказательство существования огромных возможностей. О успехах исследований в направлении создания таких механизмов сообщается в журналах каждую неделю. Возможно, короткие временные горизонты, характерные для США и Европейской науки, дают оправдание пренебрежению последствиями того, что мы уже знаем, что оно возможно.

"Машины создания" предсказывали развитие систем гипертекстовых публикаций; теперь она наконец в такой системе появилась. В то время как Сеть испытывает недостаток нескольких важных особенностей, тем не менее она обеспечивает многие из выгод, описанных в "Машинах".

Вызывает чувство удовлетворения, что «Машины» теперь доступны в этой новой среде. Моя благодарность Расселу Вайтейкеру за помещение этого в html, и Джиму Льюису за сканирование текста для более ранней версии HyperCard.

Есть немного того, что я бы изменил в «Машинах», если бы писал ещё раз сегодня (то есть, я бы подправил все детали и сделал бы их хуже, но изменил бы мало существенного). Технологическая работа продолжает эволюционировать и расширяться в масштабе и аналитических деталях, но основные концепции пережили критическое рассмотрение, на сети и где бы то ни было ещё.

Чтобы оставаться в контакте с разработками в нанотехнологии, свяжитесь с Институтом Предвидения или посмотрите его веб-сайт, а сайт Института молекулярного производства сейчас находится в разработке.

Эрик Дрекслер,

Член совета колледжа по научной работе

Института молекулярного производства,

Пало Альто, Калифорния

Апрель 1996 года.

"Машины создания" K. Эрика Дрекслера – чрезвычайно оригинальная книга о последствиях новых технологий. Она честолюбива, написана образно и, что самое главное, высказываемые мысли – технически обоснованы.

Но как кто-либо может предсказать, где наука и техника застанет нас? Хотя много ученых и технологов пробовало сделать это, но, не любопытно ли, что наиболее успешные попытки принадлежали авторам научной фантастики, таким как Жюль Верн, Х.Г. Велз, Фредерику Роль, Роберт Хайнлайн, Айзек Азимов, и Артур К. Кларк? Разумеется, некоторые из тех писателей знали много о науки своего времени. Но возможно самым главным источником их успеха было то, что они в равной степени уделяли внимание необходимым и альтернативным факторам, которые по их воображению, возникали из их обществ. Поскольку, как подчёркивал сам Кларк, что практически невозможно предсказать детали будущих технологий на срок больше, чем, возможно, половина столетия вперед. Например, практически невозможно предсказать детально, какие альтернативы станут технически возможными на большем интервале времени. Почему? Просто, потому что, если можно было заглядывать вперед так ясно, возможно можно было бы воплощать эти предсказания намного раньше – если считать, что имеется желание это сделать. Вторая проблема состоит в том, что не менее трудно предположить характер социальных изменений, которые, вероятно могут вмешаться. Учитывая такую неопределённость, предсказание подобно зданию очень высокой и тонкой пирамиды аргументов. И все мы знаем, что такие конструкции ненадежны.

Как можно было бы построить более надёжные доказательства? Во-первых, исходные положения должны быть предельно достоверны – и Дрекслер основывается на наиболее достоверных областях из современного технического знания. Затем, до того, как переходить к следующему шагу, следует подтвердить каждый важный шаг в выводах несколькими различными способами. И наконец, никогда не безопасно полностью доверять нашим собственным суждениям в таких вопросах, так как у всех нас есть желания и опасения, который оказывают влияние на то, как мы думаем – и мы это не осознаём. Но, в отличие от большинства людей, которые борются с предрассудками, Дрекслер много лет смело и открыто выставлял эти идеи и перед наиболее консервативными скептиками и перед мечтателями, которые принимают желаемое за действительное, среди серьезных научных сообществ, как например таковое, связанное с Массачусетским технологическим Институтом. Он всегда внимательно слушал то, что говорят другие, и иногда пересматривал соответственно свои взгляды.

"Машины создания" начинаются с мысли, что то, что наши возможности что-либо делать зависят от того, что мы можем построить. Это ведет к осторожному анализу возможных способов складывать атомы. Далее Дрекслер задаётся вопросом: "Что мы могли бы строить с помощью таких складывающих атомы механизмов?" Для примера, мы могли бы производить сборочные машины, по размеру намного меньшие даже живых клеток, и делать материалы более прочными и лёгкими, чем любые имеющиеся на сегодня. А значит, лучшие космические корабли. А значит, крошечные устройства, которые могут путешествовать по капиллярам, чтобы входить в них и восстанавливать живые клетки.

Следовательно, способность лечить болезнь, обращать вспять разрушительное воздействие возраста, или сделать наши тела более быстрыми или более сильными, чем прежде. И мы могли бы делать машины вплоть до размеров вирусов, машины, которые будут работать со скоростями, которые никто из нас не может ещё оценить. А затем, как только мы научимся это делать, мы смогли бы собирать мириады таких крошечных частей в интеллектуальные машины, возможно основанные на использовании квинтильонов наноскопических параллельно работающих устройств, которые делают описания, сравнивают их с ранее записанными моделями, и затем используют результаты всех прошлых экспериментов. Таким образом эти новые технологии могли бы изменить не просто материалы и средства, которые мы используем, чтобы формировать нашу физическую среду, но также и действия, которые мы были бы затем способны совершать внутри любого создаваемого нами вида мира.

Теперь, если вернуться к проблеме Артура С. Кларка предсказания на больший срок, чем пятьдесят лет вперед, мы видим, что темы, к которым обращается Дрекслер, похоже, затрудняет её решение. Ведь как только начнётся процесс складывания из атомов, то "всего лишь пятьдесят лет" могли бы принести большее количество изменений, чем все, что случилось со времён средневековья. Как мне кажется, несмотря на все, что мы слышим о современных технологических революциях, в действительности они не сделали таких больших перемен в нашей жизни, какие сделали революции первой половины столетия. Действительно ли телевидение изменило наш мир? Несомненно, меньше чем это сделало радио, и даже меньше, чем это сделал телефон. Как насчёт самолетов? Они просто уменьшили время путешествия с дней до часов – в то время как железная дорога и автомобиль уже сделали большие изменения, сократив это время путешествия с недель до дней! Но "Машины создания" ставят нас на порог поистине значительных перемен; нанотехнология могла бы иметь большее влияние на наше материальное существование, чем такие два последних больших изобретения этого рода – замена палок и камней металлом и цементом и использование электричества. Точно так же мы можем сравнивать возможное воздействие искусственного интеллекта на то, как мы думаем, и на то, как мы могли бы начать думать о самих себе, только с двумя более ранними изобретениями: изобретением языка и письма.